彌甘蔗境憶從前
上海中醫(yī)研究所顧問(wèn)，教授劉樹(shù)農(nóng)
【作者簡(jiǎn)介】劉樹(shù)農(nóng)(1895～)，江蘇省淮安縣人，從事中醫(yī)事業(yè)六十余年。歷任上海中醫(yī)學(xué)院《金匱》、內(nèi)科、各家學(xué)說(shuō)教研組和中醫(yī)文獻(xiàn)資料研究窒主任等職，現(xiàn)任上海中醫(yī)研究所顧問(wèn)。
我對(duì)中醫(yī)事業(yè)很少貢獻(xiàn)，實(shí)有愧于老。惟在學(xué)以致用的過(guò)程三事，爰略陳之。
啟蒙與業(yè)師
廢科舉后，在風(fēng)氣閉塞的小城市里，多不愿孩子們?nèi)ド稀秆髮W(xué)堂」，仍留在私塾里念書(shū)，我也是其中之一。我的塾師是個(gè)晚清廩生，頗知醫(yī)，對(duì)《內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典著作，有一定的研究。所以在教我讀醫(yī)書(shū)時(shí)，既講文理，又講醫(yī)理，選擇《素靈類纂約注》、《傷寒論》、《金匱要略》、《溫病條辨)、和《本草從新》、《湯頭歌訣》等書(shū)，要我熟讀硬背。當(dāng)時(shí)雖稍感重負(fù)，爾后卻獲益良多。七十余年前往事，歷歷如在目前。
我十七歲離開(kāi)私摯后，既在堂伯父小兒科小泉公和業(yè)師大方脈家應(yīng)金臺(tái)老夫子兩處診所，輪流進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)。盡管他們?cè)\務(wù)很忙，對(duì)徒弟們卻嚴(yán)格要求，并毫無(wú)保留地傳授他們的寶貴經(jīng)驗(yàn)。由于我有了一些理論知識(shí)，在他們耳提面命之下，接受尚比較容易。記得堂伯父曾教導(dǎo)我們：小兒為稚陰稚陽(yáng)之體，一旦罹病，即應(yīng)速戰(zhàn)速?zèng)Q，不能以疲藥誤事。他這樣說(shuō)，也是這樣做的。如他對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的天花，在初期每重用透托和清解，并善于使用大黃，以撤在里之熱毒。繼則從事補(bǔ)益氣血，分別兼溫或兼清，重與托里排膿，治愈很多的險(xiǎn)癥。至于應(yīng)老夫子則聰慧過(guò)人，學(xué)識(shí)淵博，尤精于濕溫病的治療。他堅(jiān)持「氣化則濕邪自化」的原則，以《溫病條辯》中的三仁湯為基本方，隨癥加減，既善于守，也善于變。記得他曾治一濕溫病人，在服用三仁湯加減四五天之后，病勢(shì)不但不減，胸痞反而加劇，但不拒按，且伴有不得臥、不知饑、不欲飲等癥。苔厚膩浮灰而滑，脈沉細(xì)而數(shù)。他毅然改用瓜萎薤自桂枝湯加干姜、細(xì)辛，直通胸中之陽(yáng)，而橫掃陰霾。藥下咽后，胸痞頓開(kāi)，諸癥遞減，身熱亦得周身汗出而解。老夫子辨證之準(zhǔn)確，應(yīng)變之敏捷，使我受到很好的教育，給我的印象亦最深。
失敗與成功
我開(kāi)業(yè)后不久，兩業(yè)師即相繼謝世。而我在他們余蔭之下，業(yè)務(wù)卻很可觀。一年初秋，里中曾發(fā)生具有發(fā)熱、有汗、咳嗽、鼻血等癥狀的一種流行病，蔓延頗廣。當(dāng)時(shí)醫(yī)者多從新感引發(fā)伏暑論治，但未能愈病。我在碰到這種病人時(shí)，據(jù)其數(shù)脈且右大于左的脈象，認(rèn)為是《溫病條辨·上焦篇》所說(shuō)的「秋燥」病，分別予以桑杏湯或沙參麥冬湯等方加減，輒應(yīng)手取效。越二年的夏秋之交又流行一種上吐下瀉證，甚至肢冷轉(zhuǎn)筋、躁擾不寧。我在辨證上，確認(rèn)其為「熱霍亂」。用王孟英《霍亂論》和姚訓(xùn)恭《霍亂新論》兩書(shū)中所載的連萸解毒湯、駕輕湯和蠶矢湯等方，治好了很多的因誤服熱藥而至危重的病人。由是而聲譽(yù)日隆，求診者日眾，且委之以疑難重病而不復(fù)置疑。于是，就遇到一些在我知識(shí)范圍以外不能識(shí)別的病人，竟死于我之誤治。如急慢性闌尾炎、急性胰腺炎、宮外孕、尿毒癥等等。及今思之，猶有余慟！然而，這些失敗的例子，猶可諉之于歷史條件的限制。使我最感痛心給我教訓(xùn)最深刻的，莫過(guò)于誤治一病兒的經(jīng)過(guò)：約一九二九年夏季，有一十來(lái)歲男孩，一得病即壯熱、煩躁、神昏、抽搐，認(rèn)為是暑癇，用清營(yíng)湯加減。開(kāi)始進(jìn)藥，煩躁，抽搐即停止。續(xù)進(jìn)苦寒撤熱而壯熱如故，屢投芳香開(kāi)竅而神昏依然。旬日后，病兒于昏蒙中用右手頻掐陰器，去其手、手復(fù)至，問(wèn)其故，不能答。我亦莫知所措，過(guò)三四天，即死于內(nèi)閉外脫。究其致死之由，久久不能得。等到一九三九年來(lái)上海后，得見(jiàn)日人源元?jiǎng)P所著《溫病之研究》，系疏證《溫疫論》之作。該書(shū)上卷之末，有「掐陰」一節(jié)，述一染疫病兒，至六七日，煩躁譫語(yǔ)，神昏不寧，頻掐陰。診其少腹，按至橫骨旁，有蹙額痛苦難堪狀，而所掐便止，放手復(fù)掐，與加減真武湯，至八九日而熱解，神少蘇，所掐亦漸止。經(jīng)詰問(wèn)，乃知其所以掐，是少腹連陰筋劇痛不可忍。因確認(rèn)其為「臟結(jié)」證。我閱竟，不禁駭然而起，繞室傍徨，回憶前所遇病兒之死，并非死于病，而是死于藥。病一開(kāi)始，即誤于寒涼遏抑，逼其內(nèi)陷，轉(zhuǎn)化為陰證，繼而又末能及時(shí)用溫藥挽救。誰(shuí)實(shí)為之，愧悔交加!在汲取教訓(xùn)以后，每遇小兒暑癇，均治以風(fēng)引湯，不妄事增損，二三日叩痊愈。
