真品名畫背后匪夷所思的故事:武漢市民鄔先生多年前買下著名畫家周韶華先生創(chuàng)作的一幅山水畫真品。2015年3月，他委托武昌民主路的一家文化藝術(shù)公司出售這幅畫，但未能賣出，便將畫收回。

11月3日，鄔先生意外得知，武漢市民張先生收藏著一模一樣的一幅畫。而張先生的畫，是他2015年5月花費(fèi)5.5萬(wàn)元，從武昌民主路的這家文化藝術(shù)公司購(gòu)買的。

到底哪一幅畫是真品？鄔先生和張先生帶著畫，相約到周韶華藝術(shù)中心鑒定，發(fā)現(xiàn)兩幅畫竟然都是采用藝術(shù)微噴技術(shù)復(fù)制的印刷品。

真品畫作去了哪里？真品名畫的背后又發(fā)生了哪些故事?2000年，湖北省美術(shù)院原院長(zhǎng)、著名畫家周韶華先生在蘭州舉辦畫展，鄔先生的朋友買下周韶華的一幅參展山水畫作《觀盡古今山水化將玄妙虛無》。不久，這位朋友轉(zhuǎn)手將該畫賣給了他。2013年，他到周韶華藝術(shù)中心對(duì)畫進(jìn)行了鑒定。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)鑒定的吳軍和，現(xiàn)為周韶華藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人。當(dāng)時(shí),經(jīng)過反復(fù)比對(duì)，鄔先生持有的畫作，確實(shí)是周韶華先生于1999年創(chuàng)作的《觀盡古今山水化將玄妙虛無》原作，該畫于2000年在蘭州畫展售出。

2015年3月，鄔先生委托武昌民主路的一家文化藝術(shù)公司出售這幅畫。一個(gè)月后，該公司稱畫作沒有賣出，鄔先生便將畫收回，之后一直放在家中。

鄔先生的朋友滿先生，是武漢書畫收藏圈的活躍分子。11月3日，滿先生和一名胡姓朋友到鄔先生家做客，看到墻上掛著的周韶華畫作，覺得十分眼熟。當(dāng)時(shí)胡姓朋友提出，鄔先生收藏的畫作可能是假的，還翻出手機(jī)中存儲(chǔ)的照片作為證據(jù)。原來，書畫收藏愛好者張先生的家里，有一幅一模一樣的畫。

張先生于2015年5月15日和朋友陳先生共同出資5.5萬(wàn)元，從武昌民主路的文化藝術(shù)公司購(gòu)買了周韶華畫作《觀盡古今山水化將玄妙虛無》，對(duì)方一再保證是真品。

兩幅畫中，到底哪一幅是假的？鄔先生和張先生決定，找權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定一番。11月3日下午，鄔先生和張先生拿著各自收藏的畫作，來到周韶華藝術(shù)中心。兩幅畫的規(guī)格同樣是68.5厘米×69.2厘米，外觀幾乎看不出任何區(qū)別，但一拆開畫框，真相頓時(shí)大白。經(jīng)過鑒定，兩幅畫都是采用藝術(shù)微噴技術(shù)復(fù)制的印刷品，仿真程度較高。他通過高倍放大鏡發(fā)現(xiàn)，兩幅畫所用紙張都是打印紙，而不是繪畫用的宣紙，畫的邊緣還有微噴時(shí)留下的類似馬賽克的像素塊。

所謂藝術(shù)微噴，是利用高分辨率的微壓電打印技術(shù)，配合顏料墨水以及純棉無酸介質(zhì)，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的高精度復(fù)制，復(fù)制品和原作很難通過肉眼區(qū)分。

吳軍和稱，《觀盡古今山水化將玄妙虛無》真品畫作，目前的估價(jià)約為20萬(wàn)元，而通過藝術(shù)微噴技術(shù)復(fù)制的印刷品，成本約3000元。

鄔先生送往文化藝術(shù)公司出售的畫作，是否真品？鄔先生表示，他送往文化藝術(shù)公司出售的畫作，是真品!他將報(bào)警!自己是受害者，合法權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)。

那么，張先生收藏的畫作，又是怎么回事？

和張先生一起合伙投資買畫的陳先生說，他們買畫時(shí)，文化藝術(shù)公司負(fù)責(zé)人鐘先生不僅口頭保證該畫作是真品，還當(dāng)場(chǎng)手寫了一張“保證”字條，并承諾將拜托周韶華先生開具一份簽名證書。但是，“簽名證書”一事后來不了了之。

武昌民主路那家文化藝術(shù)公司負(fù)責(zé)人鐘先生發(fā)短信稱,此事是一場(chǎng)誤會(huì)，正在私下解決。對(duì)于公司是否將鄔先生的畫作調(diào)包、是否向張先生和陳先生出售假畫，他沒有正面回應(yīng)。

鐘先生承認(rèn),出售的畫作是復(fù)制品，并已將5.5萬(wàn)元購(gòu)畫款全部退還。

鄔先生曾經(jīng)收藏的真品畫作，到底去了哪里？據(jù)了解，他已于3日?qǐng)?bào)案，武昌公安分局中南路派出所正在進(jìn)行調(diào)查。

周韶華先生已是86歲高齡。他說，自己的作品被人復(fù)制，用于非法牟利，讓他十分震驚。他說，經(jīng)授權(quán)，他的部分畫作曾被復(fù)制印刷，用于教學(xué)、展覽、制作紀(jì)念品等。為了傳承藝術(shù)，臨摹學(xué)習(xí)的方式未嘗不可，但不應(yīng)該用來牟利。但目前的情形是，隨著科技進(jìn)步，一些人印刷高仿畫作,并流入市場(chǎng)，給畫家和收藏者都帶來了惡劣影響。雖然此類行為涉嫌侵權(quán)，但仍有人罔顧法律威嚴(yán)，牟取不義之財(cái)。

周韶華呼吁，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)立法，加大對(duì)利用現(xiàn)代技術(shù)仿制藝術(shù)作品牟利行為的打擊力度。

隨著文化市場(chǎng)不斷繁榮，名家字畫等藝術(shù)品投資越來越受寵，由此產(chǎn)生的糾紛也越來越多。

字畫高仿技術(shù)的不斷提高，大大增加了鑒別難度，收藏愛好者首先自身應(yīng)該具備一定的鑒別能力，出手前還應(yīng)找相關(guān)專家咨詢、鑒定。

上述藏品疑云中，如果鄔先生委托文化藝術(shù)公司出售的畫作確為真跡且被調(diào)包，那么文化藝術(shù)公司及相關(guān)責(zé)任人就構(gòu)成欺詐，情節(jié)嚴(yán)重還會(huì)構(gòu)成詐騙罪。而張先生花費(fèi)5.5萬(wàn)元買畫的問題，要根據(jù)雙方合同判斷：如果合同約定畫作為真跡，而實(shí)際交付的是偽作，出售者就構(gòu)成違約和欺詐。在獲得授權(quán)的情況下，商家出售名家字畫復(fù)制品是允許的，但要提前告知購(gòu)買者。如果將復(fù)制品當(dāng)成真品出售，則涉嫌欺詐。

收藏愛好者購(gòu)買字畫前，應(yīng)與商家簽訂合同，明確作品是否為真品、是否可以退、多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)能退、如何確定所退作品是出售的原物等等。