|
程刻本《紅樓夢》的兩個版次與“第三種”版本 ——為紀念程甲本誕生220周年而作 胡文彬 程偉元是《紅樓夢》研究史上不可忽視的重要人物之一。不論研究者喜歡還是不喜歡，只要你觸及《紅樓夢》的成書史、版本史、流傳史、續(xù)書史，都要涉及程偉元和“遂襄其役”的高鶚。因為程偉元是第一個“竭力搜羅”《紅樓夢》早期抄本的人，也是他主動提出將“銖積寸累”的120回抄本付諸活字印刷公之同好。他的眼光和付出的心血理應受到后世讀者、研究者的理解和尊重。 毫無疑問，程偉元之所以能夠走到歷史的水銀燈下，是因為他的名字將永遠鐫刻在1791年和1792年活字本《紅樓夢》上，挖不掉、抹不去。這是一個歷史，歷史是不該忘記的！ 《程甲本》程偉元“序” 一、程甲本前80回與后40回的底本來源與貢獻 在程本討論中，首先應該確認一下世傳的“程本”中哪些本子是真正的程甲本。為了弄清所謂的程甲本的真面貌，首先要親自目驗這些本子（哪怕是極少的幾種本子）的真面目，人云亦云極易犯“指鹿為馬”“魚目混珠”的錯誤。三十多年來我從北到南，從東到西，跑了國家級的（國圖）、省市級的圖書館，看了一些本子，終于得到一些粗淺的認識。本章所談的程甲本主要是以中國社會科學院文學研究所圖書館所藏的《新鐫全部繡像紅樓夢》（這是迄今所發(fā)現(xiàn)的最完整、最標準的程甲本）、北京圖書館出版社出版的兩種程甲本及其底本，與一粟《紅樓夢書錄》著錄的程甲本、程乙本為例證，結合近年來新發(fā)現(xiàn)的資料，概述了這兩個本子的“版本特征”。
（一）世傳程甲本，木活字擺印。印刷時間是清乾隆五十六年（1791），高鶚“敘并書”的時間是“乾隆辛亥冬至后五日”（陽歷12月27日，陰歷12月3日）。全書120回（據(jù)王佩璋統(tǒng)計共1521頁），分訂24冊，四函，框高16.6厘米，寬10.9厘米，左右雙邊，每半葉10行，每行24字。全書卷首程偉元序，二葉，序下方鈐橢形陽文印“游戲三昧”，序文末鈐“小泉”篆字陽文方印、“程偉元印”陰文方?。淮胃啭樞?，二葉，序下方鈐“月小山房”篆文陽文長方形印，敘文至一葉末，二葉下方鈐陰文方印“臣鶚印”、陽文方印“蘭墅高氏”。后，插圖24幅，前圖后贊，目錄13葉（即今26頁）。經(jīng)檢查，第3回第9葉有重碼，至14葉上半葉終，實應為15葉上半終。第47回第11葉有重碼，至12葉下半終，實應13葉終。全書120回末署“萃文書屋藏版”。通過實際驗查，發(fā)現(xiàn)齊如山藏程甲本第3回第9葉、第47回第11葉均無重碼現(xiàn)象。就整體而言，臺灣學者王三慶先生對程甲本特征的觀察和辨識是認真的，他的報告是可信的。
（二）程甲本的擺印地點問題是“程本”討論中的重點問題。盡管大多數(shù)研究者認為程甲本擺印地點應在北京，但多是推論而缺乏實證。20世紀70年代末，我們在中國社會科學院文學研究所藏程甲本上發(fā)現(xiàn)了“萬茂魁記”和“東廠扇料”印記后，又于2004年在中國藝術研究院圖書館藏書中發(fā)現(xiàn)齊如山先生曾經(jīng)收藏過的程甲本《紅樓夢》，其第27回第7葉A面天頭上也有“萬茂魁記”（陰文圓印）和“東廠扇料”（篆字陰文）的同樣印記。由于紙張批次的不同，不一定每部程甲本上都可查到這兩種印記，但這兩方印記卻給我們提供了辨識程甲本的一個重要證據(jù)，同時也證明了程甲本的擺印地點就在北京。如果上述程甲本的基本特征能夠被大家所確認的話，那么下面的討論重心應該是程甲本前80回與后40回構成的來源及其版本價值應該如何評估的問題了。據(jù)我個人歷年閱讀有關程本的討論論著的印象看，絕大多數(shù)學人都認為程甲本前80回的底本來自當時傳抄的只有80回的《石頭記》。許多研究者在其論著中以翔實的?？苯Y果證明了這一點。34年前，我在《關于紅樓夢抄本中的幾個問題》一文中，曾根據(jù)程甲本與乾隆四十九年（1784）夢覺主人序本（當時稱為脂晉本）的對勘結果指出：程甲本與甲辰本“具有一定的淵源關系”。甲辰本“很可能是程高本排印時所依據(jù)的一種底本”，或程甲本是以與甲辰本“同屬一系統(tǒng)的本子作底本的”。甲辰年（1784）早于程偉元整理擺印的時間辛亥年（1791）七年，而程甲本上所改動的大量文字卻與甲辰本基本相同。這里我想補充三個經(jīng)常被胡適等紅學大家援引的小例子，借以說明程甲本與甲辰本之間的“親緣”關系。 例一，關于第2回中“不想次年”與“不想后來”“不想隔了十幾年”之異文，程甲本同于甲辰及甲戌、己卯、庚辰、蒙府、列藏、夢稿諸本。 例二，關于第49回中“蘆雪庭”“蘆雪亭”“蘆雪廣”“蘆雪蓭”之異文，程甲本獨與甲辰本完全相同。 例三，第76回中黛玉詩句“冷月葬詩魂”與“冷月葬花魂”之異文，程甲本與甲辰等抄本相同，與戚序本、蒙府本、夢稿本異。 這個事實說明程甲本在“本質(zhì)”上是屬于附有脂評的抄本系統(tǒng)。它與某些手抄80回《石頭記》的不同，只是抄錄時間和所依據(jù)底本系統(tǒng)的區(qū)別。凡是做《紅樓夢》版本研究的學人都清楚地記得：“后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回?！苯袢兆x者所見的早期抄本有甲戌本、己卯本、庚辰本、甲辰本、己酉本等，相互之間都存在著文字上的差異，甚至多達幾百字以上。程甲本與早期抄本之間有文字的不同并不是一個孤立的、不可理解的現(xiàn)象。 程甲本最為某些人痛恨、謾罵的地方是它多出了一個后40回。后40回在藝術上確實不如前80回，文脈阻滯不暢、故事缺少趣味、人物灰暗、語言靈氣不足等等，這給否定派提供了口實。于是這一派人把前后“優(yōu)劣”問題與后40回作者是否即高鶚的問題混為一談。他們不顧事實，不管邏輯，誰要是說幾句肯定后40回的話就猛掄大棒，給你扣上“沒有藝術眼光”“不懂小說”“沒有欣賞水平”等大帽子，以為這樣就可以壓倒一切不同聲音。在我看來，這些人顯然忘記了以下事實： （一）至今發(fā)現(xiàn)的80回脂抄本沒有一個本子是曹雪芹的原稿，都是過錄本，有的甚至是再過錄本或是再過錄本的過錄本。這些過錄本大多是坊間為牟利所為，錯字連篇，脫漏、添字、改文，已失本真之處不勝其多，世傳庚辰本可為典型代表。某些“崇脂反程”的專家竟然把抄本中的某些俗字、錯字吹成雪芹“原筆”“有深意存焉”，純屬故弄玄虛，把妄解當做學問嚇唬人。 （二）否定派大多是尊崇脂批者，但他們在討論中時常置脂批于腦后（或故意不提）。脂批中已指明原書已完成了百余回，所謂“后三十回”“后半部”“后部”“后數(shù)十回”，非止一二處。有的脂批明確提到后數(shù)十回的回目，如“寒冬噎酸，雪夜圍破氈”“云哥仗義探監(jiān)”“記前緣回”“懸崖撒手回”“情榜回”……他如，脂批中數(shù)次提及原稿有“迷失”、待補之事。例如庚辰本第26回畸笏叟批道：“獄神廟紅玉、茜雪一大回文字，惜迷失無稿?！庇秩纾扒《荒晡逶鲁跗呷諏η?，缺中秋詩?！备鞒狙a上了嗎？“此后破損，俟再補。”被借閱者丟失的三五頁追回來了嗎？——沒有，缺者仍缺。因此所見的前80回（歷經(jīng)“增刪五次”）尚且存在不“接榫”之處，那么未經(jīng)“增刪”的后40回為什么就不能有“破損”、待補之處呢？更令人不解的是，否定派為了徹底抹殺120回本的版本價值，竟然連周春、舒元煒所記的120回本事也說成是“傳聞”。那么世傳《紅樓夢稿》中那么多獨有的異文（包括批語、詩聯(lián)等）又作何解釋？明義的《題紅樓夢》20首詩，淳穎的《讀〈石頭記〉偶成》、王衍梅《吊夢文》中提到80回以后的故事，難道也是“偶聞”？是否也可以打入不可信的行列？顯然這種強詞奪理者忘記了程偉元、高鶚的序文、引言都是他們自己寫的，而不是“傳聞”，那么你們?yōu)槭裁从植幌嘈帕四?？你們“相信”和“不相信”是否有最低標準呢？難道都是你們的“自度曲”？ （三）一種奇怪的詰問方式。有些否定程本后40回的研究者時常在論著中提出：脂批透露了“后數(shù)十回”的回目，程本中無一寫到，這是高鶚“偽續(xù)”的鐵證。我們先把是否為高鶚“偽續(xù)”的問題放到另一本書中去討論。這里我想問一句，你們這樣的“詰問”不是恰好說明程、高二人序中所說的是實話嗎？程、高完全可以用一句話回答那些“詰問”者：“因為我們搜集到的原稿就是如此，我們只想‘整理’‘抄錄’，而沒有人交給我們‘續(xù)’的任務，所以你們才看不到脂批所示的那些回目和故事?！毕氘斈辏虃ピ蚜_來的抄本雖然“漶漫不可收拾”，但卻是帶有“評點”的，他們自然看過，甚至研究過要不要保留這些評點（見程乙本“引言”第五則）。不論是程還是高，他們既然要“續(xù)”后40回，能對這些脂評視有若無嗎？按照某些人的看法，他們既然能“續(xù)”出今日后40回中的“焚稿斷癡情”，難道連一回“云哥仗義探監(jiān)”也續(xù)不 出來？連一個“情榜”也排不出來？事實恰好相反，他們沒有時間——他們要準備“高考”，也沒有能力續(xù)——憑高鶚寫的那首“重訂”詩水平能“續(xù)”么？所以他們也沒有續(xù)！他們自認的是“細加厘剔，截長補短，抄成全部”，這是實話而非“說謊”。先入為主，憑空猜想是胡適的錯誤，又何必讓胡大師牽著鼻子走呢！ 程甲本前80回與后40回均來自當時社會上流傳的抄本。后40回或許來自脂硯齋、畸笏叟、“續(xù)弦妻”……當然，也有可能就來自沒經(jīng)過“曹雪芹”修改的某次手稿本，而且極可能是在曹雪芹逝后由某位收藏者或借閱者散出來。世界上“踏破鐵鞋無覓處，尋來全不費工夫”的奇巧事胡適經(jīng)歷過不少，別人也可以經(jīng)歷過，為什么就不能有此“奇巧”的事呢？程偉元畢竟離那抄本“不脛而走”的時代比我們近得多，遇到“奇巧”事的機會是存在的！ |
|
|
