|
編者按： 林森浩被執(zhí)行死刑的消息傳出后，一篇“林家人神助攻”的文章刷爆朋友圈。波波老師以為，辯護策略對錯這樣的技術(shù)性問題拋開不說，以“神助攻”這樣的標題給逝者家人傷口撒鹽，實屬不妥。作為法律人，當懷悲憫之心，逝者已經(jīng)以生命為其行為承擔了代價，其家人何責之有？何必再去傷害那個失去孩子的家庭？我的一名學生就此撰寫了文章一篇，與各位商榷。對其觀點，我深以為然，特此推薦。段波。 復旦投毒案的最終結(jié)果，引發(fā)了各式各樣的議論，這是一個悲傷的事情，沒有所謂的輸贏，有的是兩個家庭失去了各自的孩子。朋友圈里和微博上對此充滿了各種探討，這是好事兒，理性的探討在這個國度總是那么的稀缺，所以首先我對于理性探討此案的一切聲音表示最誠摯的敬意。 然而，這兩天突然被一篇《林森浩作死的過程中，家人送上了神助攻》刷屏，我認真的看完后實在是不敢茍同，再看閱讀量已破10萬，更有兩千余人點贊，驚訝之余，還是想發(fā)出一些不同的聲音供大家理性的去思考。在開撕之前，我想先明確我與該文作者所共同認可的一點：如果事實的確如文中所述，那么基于筆者對于刑事辯護業(yè)務(wù)粗淺的了解和幾年的律師執(zhí)業(yè)生涯，我也認為在整個案件中，林的家人在辯護思路的選擇上可能是存在一定問題的。因此，這個問題，本文暫且不提。那么，有了這樣的共識，接下來就是開撕的環(huán)節(jié)了，不過大家放心，我會盡量克制并保持優(yōu)雅和理性。 首先，文章開篇矛頭直指林的家人：“除了林森浩自己作死之外，我主要想談?wù)劻稚频募胰嗽谶@場風波里，到底是怎么把他一步步送上刑場的?！比绱苏撌觯坪跏且獙⒘肿罱K被執(zhí)行死刑的責任歸咎于林的家人。 且不論文章對于辯護環(huán)節(jié)中林的家人的所作所為及目的等各種情況的描述是否是真實的。僅僅換位一下，試想，如若換成你我的父親遇上這種事情（當然我相信大家不會如林一般“作死”），在面對任何一個決定都可能就會牽涉到兒子生死的情況下，我想誰也不敢保證自己就能夠做出理性而正確的判斷。本已失去愛子的林父，或許現(xiàn)在已經(jīng)陷入深深的自責，再看到此文，我反正是無法想象林父會作何感想。是不是也要自殺以謝罪呢？我想至少我們法律人，還是要盡量對林父報以理解之同情，并對整個案件反映出的問題進行反思，橫加指責并沒有意義。 我不愿意去追究作者寫文的動機，“誅心論”是不可取的。我寧愿相信他只是客觀的表達自己的觀點而沒有其他因素的考慮。但即便如此，從客觀上，這樣的文章上仍然是把本應該由林承擔的責任額外擴大增加給了林的家人，這是最為核心的問題，林的家人又何罪之有。通篇反復強調(diào)“林的家人是一個大寫的傻逼，豬一樣的隊友，林的死活該”，我想除了傷害更多的人和發(fā)泄情緒，意義何在？又或是作者希望“株連九族”？ 其二，文章順手以一種傲嬌的姿態(tài)批判了復旦大學的177名聯(lián)名上書的學生。 必須承認我在看到這樣的論述時，內(nèi)心是震驚的，不去探討聯(lián)名信本身所起到的效用如何，至少177名學生的聯(lián)名信是出于對于生命的尊重而寫出的，就算是好心辦壞了事，這樣的行為也不應該被評論為是導致林被判死刑的因素之一，更不應該用豬去形容。林的行為他已經(jīng)以生命去承擔了后果，現(xiàn)在又何必再去以傷害了黃的家人或者策略不正確去指責那些同學呢？更進一步說，這些學生都是具備獨立行為能力的，做出自己的判斷并表達出來，本就是他們的權(quán)利，何錯之有？又憑什么去干涉和指責呢？ 第三，作為法律人，技術(shù)和專業(yè)是我們賴以生存的能力，我們要嚴謹?shù)娜シ治霭讣聦嵑妥C據(jù)材料，任何疏漏和證據(jù)鏈條的缺失都是對生命的不負責任，無論是對黃或者是對林。 如上所述，有一些法律人或是“好事者”對質(zhì)譜圖之類案件證據(jù)細節(jié)做一些分析和評論，何錯之有？哪怕分析和評論的觀點本身是不完善的甚至是錯誤的，那也是作為對公權(quán)力的一種監(jiān)督方式，我們又豈能斷然的就要封住他們的嘴呢？其實作者自己也在文中提到，該案的審判透明和公開度都是極高的，但透明和公開的目的是什么？當然應當是為了接受監(jiān)督，在真正有人出來監(jiān)督和質(zhì)疑的時候，作者再去嘲弄并認為沒必要，又是出于怎樣的心態(tài)呢？這樣的理念實在不敢茍同。 借用某位檢察官朋友的評論：如果沒有辯護律師對證據(jù)鏈鉆空子式的檢驗，真相永遠是奢侈的，或者說，真相永遠只是停留在我們預設(shè)立場的那種真相；而程序正義失守之后，我們即便懲罰了一個事實上做了惡的人，它也將為冤假錯案埋下種子。 最后，很多我的朋友也都轉(zhuǎn)發(fā)了這篇看起來有理有據(jù)又勁爆的《林森浩作死的過程中，家人送上了神助攻》，我想大家更多的是基于不同的維度，給出了不同的評析。但我想說：法律人首先應當是一個人，一個價值觀正確，以事實為依據(jù)，以法律為準繩的人。如果暴戾而缺乏同情，隨波而不敢逐流，毫無憐憫之心，這又將是怎樣的一種悲哀？兩條人命，已是兩個家庭的悲劇，我想再去指責本已傷心欲絕的林的家人，除了傷口撒鹽還能挽回什么嗎？逝者已逝，生者無罪，大家還是多一些對他們的安慰和自我的反思吧，關(guān)于林森浩案，我們討論的不應該是什么狗屁的“神助攻”。
|
|
|
