【編注】本文系作者向“法律讀品”賜稿，作者系廣西師范大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，在此致謝。小編歡迎廣大“讀友”提出批評(píng)建議，更歡迎分享您的觀點(diǎn)和思想，來(lái)稿請(qǐng)發(fā)送至：leo1934@qq.com。

林森浩于近日被執(zhí)行死刑，按理說(shuō)本應(yīng)塵埃落定，但一篇名為《林森浩作死的過(guò)程中，家人送上了神助攻》一文在短時(shí)間內(nèi)迅速火遍朋友圈，從而再次將林森浩及其案相關(guān)人員推入輿論的風(fēng)口浪尖。在讀完其文后，筆者亦有話欲說(shuō)，如鯁在喉，不吐不快。

首先筆者表明自己的立場(chǎng)，作為一名法學(xué)學(xué)子，本著對(duì)我國(guó)法制的尊重，此案在經(jīng)兩審終審后，林森浩最終由于故意殺人被判處死刑。由于我國(guó)實(shí)行兩審終審制，當(dāng)案件經(jīng)終審后，被法院認(rèn)定的事實(shí)就應(yīng)當(dāng)被推定為是客觀事實(shí)，在這種情況下，筆者姑且本著支持和信服法院判決的立場(chǎng)對(duì)其文提出以下幾點(diǎn)拙見(jiàn)。

1.其文在開(kāi)篇首先提到“依照法律常識(shí)，兇手想減輕判罰必須先認(rèn)罪”。一方面，所謂的認(rèn)罪實(shí)際上是指刑法中規(guī)定的坦白或自首，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，具有坦白自首情節(jié)的可以從寬處罰，但這并不是從寬處罰的前置和必備條件，換言之，即使沒(méi)有認(rèn)罪，但具有其他法定或酌定情節(jié)也是有可能被從寬處罰的。這是其文犯得一個(gè)小的知識(shí)性錯(cuò)漏，在此指出。另一方面，這個(gè)觀點(diǎn)是明顯的有罪推定，通俗地講其文認(rèn)為林森浩就是典型的知錯(cuò)不改，死到臨頭還嘴硬，不知悔改的代表。在此姑且認(rèn)定客觀事實(shí)情況是林森浩確屬故意殺人，但任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪，國(guó)家對(duì)每個(gè)公民都實(shí)行無(wú)罪推定才是符合法治精神和保護(hù)人權(quán)的表現(xiàn)。換言之，作為犯罪嫌疑人的林森浩在審判過(guò)程中沒(méi)有承認(rèn)自己是故意殺人并不是什么十惡不赦的行為。國(guó)家司法機(jī)關(guān)的職責(zé)在于嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，調(diào)查取證以還原事實(shí)真相從而對(duì)犯罪人實(shí)行應(yīng)有懲處。而公民尋找證據(jù)，尋求幫助以減輕自己的罪責(zé)當(dāng)屬人之常情，更是法定權(quán)利，無(wú)可厚非。

2.其文將林森浩的177名同學(xué)聯(lián)名上書(shū)請(qǐng)求不判死刑的行為評(píng)價(jià)為他們是豬隊(duì)友。姑且不論其文對(duì)他人直接進(jìn)行人身攻擊是否妥當(dāng)，但觀其文章內(nèi)容也并未能指出聯(lián)名上書(shū)的行為究竟愚蠢點(diǎn)何在，而只是扣帽子式認(rèn)為這種行為是豬的表現(xiàn)。

首先其文評(píng)價(jià)上書(shū)內(nèi)容中提出“林森浩不是一貫的兇殘”是槽點(diǎn)，并對(duì)此作出評(píng)論“只是偶爾的兇殘我們也受不了啊”。其實(shí)上書(shū)中提到林森浩平日的表現(xiàn)并非無(wú)用，作為一個(gè)平時(shí)一向遵紀(jì)守法的公民，其人身危險(xiǎn)性是相對(duì)較小的，在某一次的犯罪后對(duì)其的量刑是會(huì)將較小的人身危險(xiǎn)性作為量刑情節(jié)進(jìn)行考慮的，而如果某人平時(shí)一貫違法亂紀(jì)甚至構(gòu)成累犯的話，對(duì)其的量刑也會(huì)相對(duì)較重。因此筆者認(rèn)為聯(lián)名上書(shū)中提出林森浩“不是一貫的兇殘”是有法律依據(jù)和法律意義的，而并非如其文所稱的如此愚蠢。

其次，聯(lián)名上書(shū)中說(shuō)林森浩應(yīng)該對(duì)黃洋家人盡孝來(lái)贖罪，而其文在并未分析為何通過(guò)盡孝來(lái)贖罪的建議不可行的情況下徑直發(fā)表了諸如“我捐五毛錢(qián)汽油燒死這117個(gè)豬隊(duì)友”的言論是缺乏說(shuō)服力的，有純粹發(fā)泄負(fù)面情緒而不是理性分析問(wèn)題之感。筆者認(rèn)為復(fù)旦學(xué)子希望林森浩通過(guò)向受害人父母盡孝的方式來(lái)贖罪的愿景，其出發(fā)點(diǎn)是好的，他們無(wú)非是認(rèn)為在黃洋父母已經(jīng)失去兒子的情況下，由林森浩擔(dān)負(fù)起贍養(yǎng)義務(wù)是贖罪的途徑之一。姑且不論這種方式是否考慮到了被害人一方的實(shí)際情況以及這種方式是否具有法律依據(jù)，但在犯罪和慘劇已經(jīng)發(fā)生，無(wú)法改變的情況下，作為身邊的同學(xué)希望將社會(huì)悲痛降到最低，不愿意看到更多生命的逝去的樸素生命價(jià)值觀值得肯定。筆者認(rèn)為林森浩的同學(xué)在這起事件中積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，希望保住生命，尊重生命，減少損失，化解悲痛而不是冷眼旁觀，大力發(fā)揚(yáng)國(guó)人事不關(guān)己高高掛起的路人心態(tài)的表現(xiàn)，至少在對(duì)待生命的態(tài)度方面是無(wú)可非議的。

行文至此，筆者不禁感慨，是什么樣的深仇大恨以至于投毒殺人，葬送了他人和自己的生命，也毀掉了兩個(gè)家庭的幸福。對(duì)于林森浩故意殺人的行為，筆者深惡痛絕，對(duì)其執(zhí)行死刑筆者也并無(wú)過(guò)多同情。但對(duì)林森浩的父親筆者還是能夠理解他的種種表現(xiàn)的，為人父母，為了自己的孩子真的是可以放棄一切原則，舍棄一切利益，只為留住一命，保他平安。既然林森浩已被執(zhí)行死刑，受到了應(yīng)有的也是最嚴(yán)厲的懲處，我們何不就此打住，讓逝者安息，生者釋然，塵歸塵土歸土。法律無(wú)情人有情，讓暴戾之氣平息，用善意去看待世間萬(wàn)物，用人性去換位思考，設(shè)身處地，己所不欲勿施于人。