林森浩的“標本”意義

歷經(jīng)兩年多時間，經(jīng)過一審、上訴，二審駁回上訴、維持原判，最高人民法院核準等法律程序，“復旦大學醫(yī)學院學生投毒案”罪犯林森浩１２月１１日在上海被依法執(zhí)行死刑。至此，備受社會關注的這一案件似乎應該畫上了句號。

但是，筆者認為，此案引起的思索似乎還沒有結(jié)束，尤其是罪犯作為著名院校的高材生，以及圍繞此案發(fā)生的種種社會議論輿論，控辯雙方辯言辯詞和主審法官及最高法的復核意見等等，似乎給我們的社會留下了很多的思索。

該案之所以備受社會關注，關鍵在于投毒人、被害人均為在校大學生。有人認為，案件已經(jīng)發(fā)生，犯罪人學業(yè)優(yōu)秀，留下一條活命日后可能會給社會做出重要貢獻。還有人認為，林森浩往飲水機內(nèi)投放劇毒二甲基亞硝胺試劑是真，但所投劑量不足以至被害人死亡，其死因也許還有其它等等。對此，最高法院、主審法官都做出了一一回應。

此案的確值得社會關注，也應該引起社會關注。

筆者認為，林森浩和被害人黃洋為同寢室同學，之間難免引起一些矛盾，甚至沖突，但遠不至于要嚴重到以剝奪人的生命為代價的程度。尤其是作為著名大學學醫(yī)的研究生，更應該懂得人之生命的寶貴?？梢娏稚茪⑷撕γ墓室?。案件發(fā)生后，如果林森浩意識到自己的投毒犯罪，及時供出實情，加以挽救，也許黃洋還能挽回生命。但是，林森浩并沒有這樣做，而是隱瞞事實，直至１２天之后，在被公安機關懷疑有作案嫌疑傳喚后，才如實供述了自己向飲水機中投放二甲基亞硝胺的事實，但時間已晚，救治無效。從以上事實可以看出，林森浩利用自己的醫(yī)學知識，投毒害命的故意事實確鑿，手段惡劣，后果嚴重，不殺不足以正法平憤。此其一。

其二，作為大學學生，同學之間產(chǎn)生一些矛盾、誤會和傷害有時是很難免的。尤其是作為研究生，完全應該有個人認識能力，判斷能力，協(xié)調(diào)能力，化解能力，即使再嚴重，也不至于嚴重到以剝奪別人生命為手段。但林森浩顯然缺乏這些能力，輕視同學感情，放大個人感受，采取非常手段，處理同學矛盾。此事件說明，現(xiàn)在的大學學生思想品質(zhì)、道德品質(zhì)、社會品質(zhì)、人倫品質(zhì)、文化品質(zhì)、做人品質(zhì)方面都存在嚴重缺陷。尤其是面對個人利益、同學利益、社會利益以及社會責任、社會義務、社會需求時更缺乏應有的社會觀、道德觀、責任觀、義務觀和奉獻觀。個人利益第一嚴重泛濫在大學校園內(nèi)。

其三，本案另一個重要的焦點就是罪犯和被害人均是醫(yī)學院的研究生，而且成績優(yōu)秀。一個死了，生命已無可挽回，留下一條生命也許將來會對社會做出重要貢獻。對此，筆者不敢認同。有道是“法律面前人人平等”，殺人償命，無論是天皇老子，還是走卒販夫，只有一條準繩。我們無需去預測林森浩的未來，即使留下他能成功挽救百千人的生命。但是，一切都晚了，也完了。法律就得有法律的尊嚴，人人平等，無論是誰！

兩個優(yōu)秀的年輕生命，就這樣以特殊的方式結(jié)束了自己的生命，著實令人惋惜。此案留給我們的思索很多，尤其是當代大學生們。社會是一個復雜的載體，承載著無數(shù)生命，你，我，他。面對龐雜的社會，如何尊重自己、他人和你我，是一個永遠的話題。它遠比學業(yè)更重要、更復雜，如何對待、如何處理？將是人生一大課，不但需要學習，而且需要付諸友情和善意。林森浩無非是個“雞”，雖然他的被殺不是為了給“猴子”看的，但卻應引起“猴子們”的警覺，起到“殺雞嚇猴”的標本作用。這也許才是本案留給我們的最基本道理。

２０１５年１２月１２日