廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院

刑事附帶民事判決書

(2005)桂刑復(fù)字第270號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)北海市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）馬全保，綽號(hào)“馬五”，男，漢族，1972年5月16日出生于廣西壯族自治區(qū)北海市，高中文化，個(gè)體戶，住北海市長(zhǎng)青路電廠宿舍502號(hào)房。因涉嫌犯故意殺人罪，于2002年4月13日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北海市看守所。

辯護(hù)人萬(wàn)才建，沫若律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人滿耀志，海鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）梁文錦，綽號(hào)“廢三”，男，漢族，1978年2月6日出生于廣西壯族自治區(qū)欽州市，初中文化，無(wú)業(yè)，住欽州市犀牛腳鎮(zhèn)船廠3隊(duì)。因涉嫌犯故意傷害罪，于2002年5月2 3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北海市看守所。

辯護(hù)人黃志文、賴銘強(qiáng)，廣合律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）李云國(guó)，綽號(hào)“廢六”，男，漢族，1978年2月10日出生于廣西壯族自治區(qū)欽州市，初中文化，無(wú)業(yè)，住欽州市犀牛腳鎮(zhèn)船廠4隊(duì)。因涉嫌犯故意傷害罪，于2001年12月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北海市看守所。

辯護(hù)人吳鑒新，海岸律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）陳松，綽號(hào)“--松”，勇，漢族，1974年12月7日出生于廣西壯族自治區(qū)北海專，東字文化，無(wú)業(yè)，住北海市漁港路6巷82號(hào)。因涉嫌犯故意殺人罪，于2002年4月13日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北海市看守所。

辯護(hù)人鐘宏，南珠律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）龍建坤，綽號(hào)“弟弟九’’，男，漢族，1980年7月23日出生于廣西壯族自治區(qū)北海市，初中文化，無(wú)業(yè)，住北海市貴州路海行村111號(hào)。因涉嫌犯故意殺人罪，于2001年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北海市看守所。

辯護(hù)人伍鏵鏵，嘉友律師事務(wù)所律師。

原審被告人黃世板．綽號(hào)“獨(dú)樹根六”，男，漢族，1970年8月1日出生于廣西壯族自治區(qū)北海市，無(wú)業(yè)，住北海市獨(dú)樹根西路一巷22號(hào)：因涉嫌犯故意殺人罪，于2002年4月13日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。2005年3月18日經(jīng)北海市中級(jí)人民法院取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。

原審被告人阮家東，綽號(hào)“鬼佬’’，男，京族，1981年4月9日出生于廣西壯族自治區(qū)北海市，初中文化，住北海市漁業(yè)基地簾舍603號(hào)房。因涉嫌犯故意殺人罪，于2002年4月22日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。2003年7月29日經(jīng)北海市中級(jí)人民法院宣告無(wú)罪釋放。

原審被告人龐宗考，綽號(hào)“尿弟”，男，漢族，1978年10月3日出生于廣西壯族自治區(qū)欽州市，小學(xué)文化，農(nóng)民，住欽州市犀牛腳船廠3隊(duì)。因涉嫌犯故意殺人罪，于2002年4月24日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。2003年7月29日經(jīng)北海市中級(jí)人民法院宣告無(wú)罪釋放。

原審被告人郭偉雄，綽號(hào)“偉雄”，男，漢族，1968年9月9日出生于廣西壯族自治區(qū)北海市，初中文化，工人，住北海市廣場(chǎng)西里5巷16號(hào)。因涉嫌犯故意傷害罪，于2001年11月11日被刑事拘留，2002年1月15日被逮捕。2003年7月29日經(jīng)北海市中級(jí)人民法院宣告無(wú)罪釋放。

原審被告人張偉，綽號(hào)“偉仔’’，男，漢族，1981年10月15日出生于廣西壯族自治區(qū)北海市，小學(xué)文化，農(nóng)民，住北海市潿洲鎮(zhèn)盛塘村委會(huì)13組。因涉嫌犯故意殺人罪，于2002年10月18日被逮捕，2004年4月20日被本院監(jiān)視居住。

原審附帶民事訴訟原告人王運(yùn)高，男，1952年8月5日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民，住四川自貢市大安區(qū)新勝鄉(xiāng)白果沖村11組。系被害人王千營(yíng)之父。

訴訟代理人陳曉艷，女，漢族，1979年7月12日出生，住北海市水管處宿舍3棟2號(hào)。

廣西壯族自治區(qū)北海市中緞人民法院審理北海市人民檢察院指控被告人馬全保、梁文錦、李云國(guó)、陳松、龍建坤、黃世權(quán)、陳裕冠、阮家東、龐宗考、郭偉雄、張偉等人犯故意殺人、故意傷害罪，原審附帶民事訴訟原告人王運(yùn)高提起刑事附帶民事訴訟一案，于二零零三年七月二十六日做出（2003）北刑初字第6號(hào)刑事附帶民事判決。北海市人民檢察院提起抗訴，被告人馬全保、梁文錦、李云國(guó)、陳松、龍建坤、張偉不服，交皇上訴，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，決定撤回抗訴。本院受理后，認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定準(zhǔn)許廣西壯族自治區(qū)人民檢察院撤回抗訴并發(fā)回北海市中級(jí)人民法院重新審理。北海市中級(jí)人民法院于二〇〇四年三月十一日重新作出(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決及(2004)北刑初字第56號(hào)刑事裁定書。北海市人民檢察院提起抗訴，被告人馬全保、梁文錦、李云國(guó)、陳松、龍建坤對(duì)(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決不服，提出上訴。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，決定撤回抗訴。本院裁定準(zhǔn)許芳依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院代理檢察員劉鋼、程睿、康大鈞出庭履行職務(wù)，上訴人馬全保及其辯護(hù)人萬(wàn)才建、滿耀志、上訴人梁文錦及其辯護(hù)人賴銘歪、二訴人李云螢及其辯護(hù)人吳鑒新、上訴人陳松及其辯護(hù)人譬宏、上訴人龍建坤及其辯護(hù)入伍鏵鏵、原審被告人黃世權(quán)、阮家東、郭偉雄，原審附帶民事訴訟原告人王運(yùn)高的訴訟代理人陳曉抱，證人黃海、林志勇、裴道宏、陳初、余永安、戴兵、張力、蒙建中、周君或、陳越海、鄧遠(yuǎn)毅、郝偉強(qiáng)、黃建勝、湯明義、劉紹洋到庭參加訴訟，原審被告人龐宗考、張偉經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

一、1999年4月2 3日晚，被告人馬全保因其朋友在北海市“大富豪’’酒家門前停放摩托車時(shí)碰撞了桂E-70486出租車，與駕駛該車的羅承云發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，而糾集被告人陳松等人趕到“大富豪”酒家門前，并與在此處的其他出租車司機(jī)發(fā)生打斗。事后，被告人馬全保對(duì)此事極為不滿，并將抄下的出租車牌號(hào)碼分發(fā)給陳松等人，吩咐尋找當(dāng)晚參加打架的出租車司機(jī)報(bào)復(fù)。

在被告人馬全保授意下，1999年5月的一天晚上，被告人梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、張偉等人四處尋找在“大富豪’’酒家門前打架時(shí)在場(chǎng)的出租車。后梁文錦等人在北海市三中路發(fā)現(xiàn)打架時(shí)在場(chǎng)的桂E-70355號(hào)出租車，李云國(guó)即電話報(bào)告馬全保。于是，梁文錦等人誘騙駕駛該車的雷光宏開(kāi)車送他們到北海市獨(dú)樹根路一偏僻處。梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、張偉等人將雷光宏拖下車進(jìn)行毆打，并用隨身攜帶的尖刀將雷捅致輕傷。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1、證人羅友安證實(shí)，1999年4月23日，其兒子羅承云開(kāi)桂E-70486出租車在北海市大富豪門前被一輛二輪摩托車碰壞，對(duì)方不肯賠錢，其和3個(gè)老鄉(xiāng)就到那里。后來(lái)，開(kāi)摩托車的人叫來(lái)一群人．不久雙方發(fā)生打斗的事實(shí)。

2、證人羅善云證實(shí)，1999年4月23日晚在大富豪門前與他人打架一事與羅友安說(shuō)的基本一致，并證實(shí)當(dāng)晚幫其打架的有桂E-70355、70022、70101、70110出租車司機(jī)。事后十多天，桂E-70355出租車司機(jī)搭幾個(gè)人到獨(dú)樹根被捅了十幾刀臀部。其開(kāi)的紅色奧拓車(車牌桂E-70486)老板是王榮偉。1999年6月9日晚8點(diǎn)，其出交通事故后駕駛證被扣留，暫停開(kāi)車。車?yán)习褰谎航鸷笥谕?/span>1 3日重新運(yùn)營(yíng)，開(kāi)白天班，晚班宣車?yán)习逭襾?lái)一個(gè)其不認(rèn)識(shí)的男子代開(kāi)。

3、證人喻柏春、張定金證實(shí)，1999年4月23日，E-70486出租車在大富豪酒店被一輛摩托車撞壞，雙方發(fā)生打架的事實(shí)。

4、證人鄒敏證實(shí)，1999年4月23日，羅承云開(kāi)出租車桂E-70486在北海市大富豪門前與一輛摩托車相撞對(duì)方打電話叫一伙人過(guò)來(lái)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)打架的事實(shí)。事后，桂E-70355出租車司機(jī)搭幾個(gè)人到獨(dú)樹根時(shí)被捅了七八刀。

5、證人李先春證實(shí)，其當(dāng)晚在場(chǎng)目擊了大富豪門前打架之事，其作為在場(chǎng)的出租車司機(jī)，沒(méi)有參加打架。但在公安人員走后，其被對(duì)方打了一頓。

6、被害人雷光宏陳述，1999年4月23日晚在大富豪門前發(fā)生打斗事件，其見(jiàn)桂E70101出租車司機(jī)李先春倒在地上，便和開(kāi)桂E-70110的司機(jī)送李先春去醫(yī)院，事后半個(gè)月的一個(gè)晚上，其開(kāi)出租車在桂新大夏等客人，從對(duì)面馬路過(guò)來(lái)一個(gè)男青年，讓其開(kāi)車搭他到三中路十字珞口，那男子叫停車，又上來(lái)3個(gè)男青年，4人說(shuō)要到獨(dú)樹根。當(dāng)車開(kāi)到獨(dú)樹根附近時(shí)，車上的人叫下車，路邊又過(guò)來(lái)兩個(gè)男青年，有人質(zhì)問(wèn)其大富豪的事。后其被捅了12刀。

7、北海審公安局傷情鑒定書及照片證實(shí)，雷光宏身體創(chuàng)口疤痕累計(jì)長(zhǎng)度為22.7cm，構(gòu)成輕傷。

8、被告人陳松供述，1999年4月的一個(gè)晚上，其和“潿洲平”（林志勇）在一起接到馬全保電話，叫到大富豪門前幫忙?！皾奁健磦骱酏埥ɡ?、吳操、梁文錦、李云國(guó)、陳裕冠、張偉、郭偉雄過(guò)去。其到場(chǎng)時(shí)人已散開(kāi)，后在三中路的一間茶坊喝茶時(shí)聽(tīng)“馬四”說(shuō)了打架經(jīng)過(guò)，馬全保當(dāng)即安排大家找出租車司機(jī)報(bào)復(fù)。事后十幾天的一個(gè)晚上，其和馬全保在一起，李云國(guó)打電話給馬全保，說(shuō)是和張偉、龍建坤等人在獨(dú)樹根路把一名出租車司機(jī)（認(rèn)出車牌）刺了幾刀。當(dāng)李云國(guó)和馬全保通電話時(shí)，其還問(wèn)一句，那出租車司機(jī)傷勢(shì)如何。當(dāng)時(shí)有李云國(guó)、張偉、龍建坤等人參與此事。

9、被告人陳裕冠供述，1999年4月其參與了在大富豪門前打架的事實(shí)。后來(lái)過(guò)了幾天，據(jù)李云國(guó)說(shuō)找到出租車司機(jī)并在獨(dú)樹根打了該司機(jī)。

1 0、被告人馬全保供述，1999年4月份的一晚，其帶人到“大富豪”酒家門前與出租車司機(jī)打架，并叫陳松將抄下的車牌號(hào)給手下的人去找那些出租車，找到后通知其本人。后一天晚上，其要到李云國(guó)或龍建坤的電話，說(shuō)已找到一個(gè)出租車司機(jī)，其叫他們將出租車司機(jī)帶到云南路打一頓．事后其得知李云國(guó)、龍建坤等人將一出租車司機(jī)帶到獨(dú)樹根打了一頓。

1 1、被告人梁文錦供述，是馬全保叫找出租車司機(jī)報(bào)復(fù)。1 9 9 9年一天晚上約8點(diǎn)，其和龍建坤、吳操、李云國(guó)、張偉在三中路喝水時(shí)，其發(fā)現(xiàn)一輛出租車停在路邊等客，認(rèn)出是要找的車，李云國(guó)即打電話告知馬全保。后4人上了那輛出租車，叫司機(jī)開(kāi)去獨(dú)樹根，龍建坤開(kāi)摩托車跟隨，到獨(dú)樹根后，其質(zhì)問(wèn)司機(jī)大富豪之事，接著5人上前圍打司機(jī)，有人用刀刺。司機(jī)被刀刺傷后喊救命，大家便走了?；貋?lái)路上，李云國(guó)叉打電話把打人之事告知馬全保。

12、被告人張偉供述內(nèi)容與梁文錦供述基本一致。

1 3、被告人李云國(guó)、龍建坤均對(duì)在獨(dú)樹根毆打出租車司機(jī)之事供認(rèn)不諱。

二、1999年6月13日晚，被告人梁文錦、龍建坤、李云國(guó)與吳操找到在大富豪打架時(shí)在場(chǎng)的桂E-70486號(hào)出租車，該車當(dāng)晚是王千營(yíng)駕駛。按被告人馬全保的吩咐，梁文錦等4人以租車為由，要王千營(yíng)把車開(kāi)到北海市漁港路陳松家附近。龍建坤、李云國(guó)到陳松家報(bào)告情況。已在陳松家等候的馬全保與陳松商量后指使龍建坤等人將司機(jī)押到南灣碼頭。于是龍建坤、李云國(guó)、梁文錦、吳操將王千營(yíng)連人帶車押到南灣碼頭被告人阮家東家人經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)。被告人馬全保、陳松、黃世權(quán)、郭偉雄、阮家東、陳裕冠、龐宗考等人隨后也到了該店鋪，在馬全保的指使下，陳松、黃世權(quán)、阮家東、陳裕冠、龐宗考、龍建坤、李云國(guó)、梁文錦、郭偉雄、張偉、吳操等12人，用封口膠封住王的口、反綁王雙手，并脫下王的衣服，在店鋪內(nèi)和店鋪后空地，對(duì)王千營(yíng)拳打腳踢，并用煙頭、打火機(jī)燒、燙王千營(yíng)的身體，折磨王致昏死。然后，馬全保授意梁文錦、李丟國(guó)將王千營(yíng)拉到外面弄死。在馬全保、陳松的安排下，梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、吳操開(kāi)王千營(yíng)出租車將王千營(yíng)拉到北海市福成鎮(zhèn)星星農(nóng)場(chǎng)五分場(chǎng)一甘蔗地旁，梁文錦、李云國(guó)將王千營(yíng)抬進(jìn)甘蔗地里，李云國(guó)按住王千營(yíng)的身體，梁文錦用王千營(yíng)的皮帶，打結(jié)套在王的脖子上將王勒死。之后，李云國(guó)、吳操二人將該出租車連夜開(kāi)到合浦醬料廠內(nèi)棄置。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王千營(yíng)因機(jī)械性窒息而死亡，致傷工具為黑色皮帶及封口膠。作案后，馬全保出資讓參加毆打王千營(yíng)的一伙人逃到廣西東興市。

原判認(rèn)定本起事實(shí)的證據(jù)有：

1、證人范旭貴、石玉蘭證實(shí)，1999年6月14日在星星農(nóng)場(chǎng)五隊(duì)五公里牌處的一甘蔗地施肥時(shí)發(fā)現(xiàn)甘蔗地內(nèi)有一具男尸，尸體呈仰睡狀態(tài)，雙手被用白色塑料膠紙反綁著，上身穿件白色襯衣，下穿藍(lán)色褲。

2、證人陳錫瓊證言，除證實(shí)內(nèi)容同范旭貴外，還證實(shí)蔗溝是1999年6月12日下午叫人幫犁的，當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)異樣。

3、證人游正波證實(shí)，其表哥王千營(yíng)在北海市幫人開(kāi)出租車，1999年6月13日開(kāi)始開(kāi)桂E-70486號(hào)出租車。1999年6月13日晚在供銷大廈門前其最后一次見(jiàn)到王，當(dāng)時(shí)王身穿白色襯衣，深色長(zhǎng)褲。經(jīng)其辨認(rèn)公安人員提供的福成鎮(zhèn)星星農(nóng)場(chǎng)甘蔗地尸體照片后，確認(rèn)死者是王千營(yíng)。

4、證人游正桃證實(shí)，王千營(yíng)身體有3處特征，腹部有闌尾炎手術(shù)刀痕，眉毛上有顆黑痣，頸部有皮膚病。其經(jīng)過(guò)辨認(rèn)尸體及照片，確認(rèn)無(wú)名尸體是其表弟王千營(yíng)。

5、證人游富成證實(shí)，其到北海市殯儀館，邐過(guò)對(duì)尸體的體形、衣服、面貌進(jìn)行辨認(rèn)，確定是王千營(yíng)。

6、證人王金容證實(shí)，其于1999年6月18日到北海殯儀館看尸體后，見(jiàn)眉心部位有痣，尸體腹部有疤痕，其一看就確定是王千營(yíng)，在殯儀館一處找到王千營(yíng)的衣物、皮帶，褲子和皮帶是王千營(yíng)生前與其、游正波到南珠市場(chǎng)購(gòu)買的。

7、證人彭劍鋒、陳啟果證實(shí)，王千營(yíng)于1999年6月13日晚駕駛桂E-70486出租車外出搭客后失蹤；當(dāng)晚王千營(yíng)身穿淺白色襯衣，灰黑色西褲，腳穿黑色皮鞋。

8、證人王榮偉證實(shí)，其于1999年6月13日晚6點(diǎn)40分左右將桂E-70486號(hào)出租車交給王千營(yíng)駕駛，后人車失蹤。

9、證人范紹舫證實(shí)，1999年6月某天早上約7點(diǎn)左右，有一輛不掛車牌的紅色出租車速度很快地開(kāi)進(jìn)醬料廠的停車場(chǎng)，車停好后，出來(lái)兩個(gè)男青年走向大門口值班室。其便出來(lái)攔住兩男青年要辦停車手續(xù)，那兩個(gè)人說(shuō)出去吃早餐馬上回來(lái)。后來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到那兩個(gè)男青年回來(lái)辦停車手續(xù)，其用鐵鏈將車鎖住。這兩個(gè)青年人中，一個(gè)約1.7米，身型有點(diǎn)瘦，上穿一侔灰黑色的襯衫，衣袖卷起，左手手腕正面有一黑色紋身圖案，另一個(gè)稍微矮一點(diǎn)，身材差不多。

10、證人徐陽(yáng)眉證言、機(jī)動(dòng)車牌補(bǔ)、換發(fā)申請(qǐng)表證實(shí)，桂E-70486出租車原車主是王榮偉，該出租車掛靠北海小汽車出租公司，王榮偉于1999年9月將車牌改為桂E-70147。

11、證人鐘冠南證言、出租車內(nèi)部轉(zhuǎn)讓協(xié)議、購(gòu)車申請(qǐng)表證實(shí)，桂E-70147是奧拓牌紅色小汽車，王榮偉于1 9 9 9年12月31日轉(zhuǎn)讓該車給鐘德榮經(jīng)營(yíng)，鐘德榮于2000年5月18日轉(zhuǎn)讓給馮文春經(jīng)營(yíng)，馮于2001年8月9日轉(zhuǎn)給林志雄經(jīng)營(yíng)，林于2002年3月15日轉(zhuǎn)給鐘冠南妻子楊華鳳經(jīng)營(yíng)，同年5月楊華鳳申請(qǐng)購(gòu)買一輛新的奇瑞轎車經(jīng)營(yíng)，原奧拓牌紅色小汽車于2002年5月報(bào)廢。

12、估價(jià)委托書、估價(jià)結(jié)論書復(fù)印件，證明北海市銀海區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)于1999年6月28日委托北海價(jià)格事務(wù)所對(duì)贓物奧拓小汽車桂E-70486進(jìn)行估價(jià)。

13、葉傳新醫(yī)生證明證實(shí)，王千營(yíng)于1998年7月在原四川省自貢市急救中心做闌尾炎切除手術(shù)，病歷已銷毀。

14、證人阮朝明（阮家東的父親）證實(shí)，其家在南}萬(wàn)碼頭的賣水店于1997年7月開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，店門鎖匙家里4個(gè)人都有。店后的空地與現(xiàn)在的形狀有了很大變化。

15、北海市公安局現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及有關(guān)照片，證明尸體現(xiàn)場(chǎng)位于福成星星農(nóng)場(chǎng)第五分場(chǎng)陳錫瓊的甘蔗地。死者上身穿白色襯衣，下穿深灰色長(zhǎng)褲，褲頭腰帶被解開(kāi)，沒(méi)有穿鞋，尸體頸部被一條皮帶勒住，打死結(jié)；尸體西側(cè)有兩排足跡印，其中一排是皮鞋印，長(zhǎng)度28厘米。桂E-70486號(hào)出租車被遺棄現(xiàn)場(chǎng)位于合浦醬料廠停車場(chǎng)，出租車的前后車牌均不見(jiàn)，車頂?shù)某鲎廛嚇?biāo)志牌也不見(jiàn)。車內(nèi)有被拆下的桂E-70486號(hào)車牌。車的右前輪被用一條鏈鎖在一條水管上。

16、王千營(yíng)尸體檢驗(yàn)鑒定證實(shí)，死者頸部被一條黑色皮帶捆紼后打死結(jié)于左前側(cè)頸部，在皮帶下有一條封口膠橫向繞頸緊扎頸部；雙手被人用封口膠呈八字交叉反綁于背部。左右瞼球結(jié)膜充血，面部青紫腫脹，腹部臍下有多處大小不等的皮下瘀血；全身多處皮膚呈皮革樣化；背部有多處燒灼痕。解剖見(jiàn)頸部肌群出血，舌骨左大角骨折，兩肺有出血點(diǎn)，胃內(nèi)容物消化五分之四。鑒定結(jié)論是王千營(yíng)因機(jī)械性窒息而死亡，致傷工具為黑色皮帶及封口膠。關(guān)于王千營(yíng)尸檢的情況說(shuō)明，死者頸部所留下的皮膚損傷是質(zhì)地相對(duì)較硬的皮帶所造成的，而使用皮帶后能在頸部產(chǎn)生生活反應(yīng)，說(shuō)明在使用皮帶前，王千營(yíng)尚未死亡；因死者頸部皮膚發(fā)生改變，無(wú)法斷定頸部是否有皮膚??；查閱尸體照片發(fā)現(xiàn)死者右腹部有一4.3×0. 4cm的陳舊性疤痕。

17、合浦看守所的證明材料，證明先后收押了北海市公安局送來(lái)關(guān)押的郭偉雄、龍建坤、陳松、阮家東、龐宗考、馬全保、黃世權(quán)、陳裕冠、梁文錦、張偉等11人，收押時(shí)按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行健康檢查，均未發(fā)現(xiàn)有其他異?，F(xiàn)象，在羈押期間亦未發(fā)現(xiàn)有異常情況。北海市第二看守所說(shuō)明，證嗔犯罪嫌疑人陳裕冠、阮家東、郭偉雄等四人在該所羈押期間未發(fā)現(xiàn)有異常情況。

18、被告人陳松供述，馬全保曾于1999年4月糾集其一伙人在“大富豪’’與出租車司機(jī)打架，馬全保把抄下的出租車車牌給其一伙人并吩咐大家找出租車司機(jī)報(bào)復(fù)。同年6月的一晚，其與馬全保籌人在南j萬(wàn)碼頭阮家東父親店鋪內(nèi)及店鋪后面空地，毆打一名出租車司機(jī)，用封口膠封住司機(jī)的嘴巴，反綁司機(jī)的雙手，打了1個(gè)多小時(shí)，馬全保、黃世權(quán)、吳操、龐宗考、李云國(guó)、龍建坤等人用煙頭、打火機(jī)燒、燙出租車司機(jī)身體。后根據(jù)馬全保吩咐，李云國(guó)、梁文錦、龍建坤、吳操一起開(kāi)出租車把司機(jī)拉到偏僻地方，由梁文錦、李云國(guó)將司機(jī)做死的事實(shí)。供認(rèn)當(dāng)晚參加打出租車司機(jī)的其他人是：馬全保、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、吳操、阮家東、黃世權(quán)、郭偉雄、龐宗考、陳裕冠、張偉。

19、被告人梁文錦、李云國(guó)供述，1999年6月的一晚在南瀝碼頭阮家東父親店鋪內(nèi)及店鋪后面空地毆打一名出租車司機(jī)，當(dāng)晚參與毆打出租車司機(jī)的有梁文錦、馬全保、陳松、黃世權(quán)、吳操、龍建坤、李云國(guó)、郭偉雄、陳裕冠、張偉、龐宗考、阮家東。根據(jù)馬全保的指使安排，梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、吳操一起開(kāi)出租車把司機(jī)拉到福成，梁文錦和李云國(guó)將該出租車司機(jī)抬至一甘蔗地里，李云國(guó)用雙手按住司機(jī)的身體，梁文錦用那司機(jī)的皮帶打成結(jié)套住司機(jī)的脖子，把司機(jī)勒死。李云國(guó)還供述其和吳操兩人把出租車開(kāi)到合浦縣城藏匿好，事后，馬全保出資讓李云國(guó)、梁文錦、龍建坤等人逃到東興。

20、被告人龍建坤供述，因馬全保曾在“大富豪”與出租車司機(jī)打架，馬全保叫其、梁文錦、李云國(guó)等人找出租車司機(jī)報(bào)復(fù)。1999年6月，在南瀝碼頭阮家東父親店鋪內(nèi)及店鋪后面空地，毆打一名出租車司機(jī)，并與李云國(guó)、梁文錦、吳操一起開(kāi)出租車把司機(jī)拉到福成，李云國(guó)和梁文錦將出租車司機(jī)抬至甘蔗地里丟掉，李云國(guó)與吳揉把出租車藏匿好的事實(shí)。供認(rèn)在南瀝碼頭參與打出租車司機(jī)的其他人與陳松供述一致。

21、被告人阮家東、郭偉雄、龐宗考、張偉供述，1999年6月的一晚在南瀝碼頭阮家東父親店鋪內(nèi)及店鋪后空地毆打名出租車司機(jī)，司機(jī)被封住嘴、雙手被反綁，被剝光衫褲，大家一拳打腳踢，還用打火機(jī)、煙頭燒司機(jī)。供認(rèn)在南瀝碼頭參與打出租車司機(jī)的其他人與陳松供述一致。

22、其他證人證言及部分書證：

(1)黃殷漠（欽州市福利企業(yè)總公司經(jīng)理）證實(shí)，1998年12月，龐芳（又名龐宗芳，欽州犀牛腳鎮(zhèn)人）承包欽州市福利企業(yè)總公司下屬的民福大酒店，1999年5月1日終止承包合同，該酒店一直停業(yè)到1999年6月8日左右由黃進(jìn)琴承包。黃承包后，龐芳原有的服務(wù)員一個(gè)都沒(méi)有要，其從未見(jiàn)過(guò)龐宗考在民福大酒店工作過(guò)。

(2)陳勇（欽州市福利企業(yè)總公司辦公室主任）證言，與黃殷漠的證言一致。還證實(shí)1999年4月6日龐芳因經(jīng)營(yíng)不善，提出終止合同申請(qǐng)，后在1999年5月2日終止合同。龐芳經(jīng)營(yíng)時(shí)的員工沒(méi)有一個(gè)再為下一個(gè)承包者黃進(jìn)琴打工。

(3)申請(qǐng)書、承包經(jīng)營(yíng)合同等書證，證明龐芳與欽州市福利企業(yè)總公司于1998年12月23日簽訂承包民福大酒店的承包經(jīng)營(yíng)合同，1999年4月6日申請(qǐng)終止承包合同；黃進(jìn)琴與欽州市福利企業(yè)總公司于1999年6月4日簽訂承包民福大酒店的承包經(jīng)營(yíng)合同。

三、1999年6月10日晚上，在北海市夢(mèng)幻娛樂(lè)城二樓迪高廳，被告人梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、黃世權(quán)、吳操、王勇（另案處理）與馬卓汞、唐寒毅等人因小事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。期間，唐寒毅亮出警官證，表明了身份。被告人梁文錦隨即喊，“公安怎樣，照打“，并與李云國(guó)、龍建坤、黃世權(quán)、吳操、王勇等持牛百葉刀、啤酒瓶沖上去刺打，龍建坤拿啤酒瓶敲擊中馬卓承頭部，后馬卓承受傷倒地。經(jīng)法醫(yī)鑒定，馬卓承頭部、背部多處刺傷，構(gòu)成輕傷。

原判認(rèn)定本起事實(shí)的證據(jù)有：

1、被害人馬卓承陳述，1999年6月10日晚約10時(shí)，其應(yīng)朋友唐寒毅的邀請(qǐng)到夢(mèng)幻城舞廳玩。約1個(gè)小時(shí)后，其突然看見(jiàn)唐寒毅在舞廳北面與一個(gè)青年男子爭(zhēng)吵，并相互推扯，而旁邊也有10多個(gè)青年圍上去，見(jiàn)到這種情況，其上前把唐和那個(gè)青年拉開(kāi)，唐也亮出警官證，表明了身份。但旁邊有個(gè)青年大叫一聲，“公安怎樣，照打”。其就被人用啤酒瓶敲中了頭部跌倒在地上，并覺(jué)得背部一陣陣劇痛，過(guò)了幾分鐘后，歹徒才散去。其被送往醫(yī)院，共縫了70多針。另一同去的黃強(qiáng)也被人刺對(duì)大腿一刀。

2、證人唐寒毅、黃強(qiáng)、段瀟頤、秦頤、鐘發(fā)宇的證言與馬卓承陳述基本一致。

3、北海市公安局海城分局刑事技術(shù)鑒定書、馬卓承住院病歷、傷情照片、門診病歷證實(shí)，馬卓承全身多處刺傷，頭枕部傷口深達(dá)顱骨表面，左肩背部?jī)蓚€(gè)傷口深達(dá)肌層及肩胛骨，背部傷口11個(gè)。法醫(yī)檢查，馬卓承左枕骨部頭皮、左肩部、背部、右要雩主、左腰部有多條疤痕，疤痕形態(tài)不規(guī)則，結(jié)論是馬卓承全身多處軟織損傷，構(gòu)成輕傷。

4、被告人陳松、阮家東供述，在夢(mèng)幻城梁文錦、黃世權(quán)二人于對(duì)方爭(zhēng)吵并打斗起來(lái)，李云國(guó)、吳操，吳建坤等人上前與對(duì)方打，其中吳操手中拿著一把牛百葉刀，龍建坤持啤酒瓶扎。

5、被告人郭偉雄供述，在夢(mèng)幻城打架的事實(shí)與陳松供述一致。還聽(tīng)到對(duì)方表明身份是公安局的，并叫住手，梁文錦說(shuō)“公安又怎樣，照打”?？匆?jiàn)吳操手中拿著一把牛百葉刀。

6、被告人梁文錦、李云國(guó)供述，1999年6月某天晚上約十點(diǎn)，梁文錦、馬全保、陳松、黃世權(quán)、李云國(guó)等人在夢(mèng)幻城二樓喝酒。黃世權(quán)和對(duì)面坐的人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，梁文錦、李云國(guó)等人沖上去打那名男子，另外一名男子當(dāng)場(chǎng)表明警察身份，他們不理會(huì)繼續(xù)打。當(dāng)時(shí)有人用刺那3個(gè)警察，梁文錦用一把三葉刀頂住一名警察。當(dāng)對(duì)方亮證表明是警察時(shí)，梁文錦說(shuō)，“公安又怎樣，照打’’。之后離開(kāi)了夢(mèng)幻城。

7、被告人龍建坤供述，在夢(mèng)幻城打架是因?yàn)榱何腻\、黃世權(quán)與警察發(fā)生矛盾，其和梁文錦、李云國(guó)、王勇、吳操等沖上去打斗，其拿啤酒瓶打中警察的后腦部。李云國(guó)拿啤酒瓶朝對(duì)方身上打，酒瓶碎后就用余下的部分朝對(duì)方捅。梁文錦當(dāng)時(shí)攔住對(duì)方一人，王勇用拳腳與對(duì)方打，吳操用牛百葉刀或啤酒瓶與對(duì)方打。對(duì)方有人拿出警官證說(shuō)是警察。其和王勇見(jiàn)狀便逃離。

原判認(rèn)為，被告人馬全保糾集被告人陳松、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤共同實(shí)施殺害出租車司機(jī)王千營(yíng)的行為，均已構(gòu)成故意殺人罪。在共同故意殺人犯罪中，被告人馬全保起組織指揮作用，被告人陳松參與組織安排犯罪，被告人梁文錦、李云國(guó)積極實(shí)施殺人行為，均起主要作用，是主犯，應(yīng)按照所參與的或組織指揮的全部犯罪予以處罰；被告人龍建坤為梁文錦、李云國(guó)等被告人到北海市郊甘蔗地實(shí)施殺害王千營(yíng)帶路，起次要作用，是從犯，應(yīng)從輕處罰。被告人馬全保組織指揮他人實(shí)施犯罪，被告人梁文錦、李云國(guó)積極實(shí)施殺人行為，直接導(dǎo)致王千營(yíng)死亡，情節(jié)惡劣，社會(huì)影響極壞，均依法應(yīng)予以嚴(yán)懲，但視本案的具體情況，尚不屬必須立即執(zhí)行死刑。被告人黃世權(quán)、阮家東、龐宗考、郭偉雄、張偉主觀上對(duì)被害人王千營(yíng)只有報(bào)復(fù)傷害的故意，沒(méi)有殺人的故意，客觀上沒(méi)有參與福成甘蔗地殺人行為，他們雖然實(shí)施傷害王千營(yíng)的行為，但控方?jīng)]有舉出證據(jù)證實(shí)他們的行為造成王千營(yíng)傷殘后果，故指控黃世權(quán)、阮家東、龐宗考、郭偉雄、張偉犯故意殺人罪的證據(jù)不足，罪名不能成立。被告人馬全保指使梁文錦、李云雷、龍建坤、張偉故意傷害雷光宏，致雷光宏輕傷；被告人梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、黃世權(quán)故意傷害馬卓承，致馬卓承輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。被告人馬全保、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤犯數(shù)罪，依法均應(yīng)數(shù)罪并罰。在共同故意傷害犯罪中，被告人馬全保、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、黃世權(quán)、張偉均起主要作用，均是主犯，應(yīng)按其所參與的或組織指揮的全部犯罪予以處罰。被告人張偉犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法予以從輕處銹。附帶民事訴訟原告人王運(yùn)高提出被告人馬全保、陳松、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤殺害被害人王千營(yíng)，請(qǐng)求判令位們承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求，予以支持，賠償數(shù)額參照國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條、第三十八條及《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（1999年度）的規(guī)定予以計(jì)賠，對(duì)有證據(jù)證實(shí)且符合法律、法規(guī)規(guī)定的部分予以支持。對(duì)要求賠償數(shù)額過(guò)高部分，以及原告人就其請(qǐng)求提供不出有效證據(jù)的，不予支持。由于被告人黃世權(quán)、阮家東、龐宗考、郭偉雄、張偉指控故意殺人罪名不能成立，不負(fù)被害人死亡民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二百三十四條第一款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第六十九條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第十七條第一、三款、第三十六條第一款和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人馬全保犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

二、被告人梁文錦犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，羲奪政治權(quán)利終身。

三、被告人李云國(guó)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

四、被告人陳松犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

五、被告人龍建坤犯故意殺人罪，判處宥期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年?？偤托唐谑四?，剝奪政治權(quán)利五年，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利五年。

六、被告人黃世權(quán)犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

七、被告人張偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

八、被告人阮家東、龐宗考、郭偉雄無(wú)罪。

九、被告人馬全保、梁文錦、陳松、李云國(guó)、龍建坤共同賠償附帶民事訴訟原告人王運(yùn)高死亡補(bǔ)償費(fèi)人民幣54120元、撫養(yǎng)費(fèi)人民幣8832元、喪葬費(fèi)人民幣1500元，交通費(fèi)人民幣1879元，住宿費(fèi)人民幣400元，合計(jì)人民幣66731元。

十、被告人黃世權(quán)、阮家東、龐宗考、郭偉雄、張偉不承擔(dān)王千營(yíng)死亡賠償責(zé)任。

依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋第一百八十一條第二款的規(guī)定，裁定如下：對(duì)陳裕冠中止審理。

馬全保上訴稱，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求二審撤銷原判，改判其無(wú)罪。

辯護(hù)人萬(wàn)才建、滿耀志提出：(1)本案以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由發(fā)回重審后，北海市中院是在沒(méi)有新證據(jù)且事實(shí)不清的情況下做出判決。(2)尸體身份不明確，不能確認(rèn)本案死者就是王千營(yíng)。(3)認(rèn)定馬全保故意殺人的證據(jù)不充分，除口供外無(wú)任何證據(jù)證明本案死者系被告人馬全保等人所殺害，且各被告人口供在殺人作案時(shí)間、手段、后果等情節(jié)上相互矛盾。(4)無(wú)證據(jù)證明馬全保故意殺人報(bào)復(fù)傷害雷光宏，雷光宏的傷情鑒定無(wú)合法依據(jù)：(5)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和尸體檢驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容相互矛盾，且程序違法。(6)本案存在刑訊逼供的情形。請(qǐng)求二審宣告上訴人馬全保無(wú)罪。

梁文錦上訴稱一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定其行為構(gòu)成故意殺人和故意傷害罪。請(qǐng)求二審改判其無(wú)罪。

辯護(hù)人黃志文、賴銘強(qiáng)認(rèn)為本案證據(jù)不能證實(shí)無(wú)名尸就是王千營(yíng)的尸體，也不能證實(shí)死者是本案各被告人的行為致死的，故原判認(rèn)定梁文錦構(gòu)成故意殺人罪和故意傷害罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

李云國(guó)上訴認(rèn)為其行為不構(gòu)成故意殺人罪和故意傷害罪。雷光宏的傷情鑒定是在案發(fā)后三年憑其身上的疤痕長(zhǎng)度作出，沒(méi)有醫(yī)院原始診斷記錄，故沒(méi)有排他性；死者身份不能確定，案件諸多證據(jù)間的矛盾無(wú)法排除；其在偵查期間被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供。請(qǐng)求二審改判無(wú)罪。

辯護(hù)人吳鑒新提出證人證言證實(shí)李云國(guó)約有罪供述是刑訊逼供所形成的，本案有諸多疑點(diǎn)無(wú)法排除，一審判決達(dá)不到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的程度。請(qǐng)求二審對(duì)上訴人李云國(guó)作出無(wú)罪判決。

陳松上訴提出，死者身份不能確定，其沒(méi)有參與毆打出租車司機(jī)，所作的有罪供述是被逼供的。請(qǐng)求二審改判無(wú)罪。

辯護(hù)人鐘宏提出，本案證據(jù)不能證明死者就是王千營(yíng)，不能證實(shí)死者是各被告人的行為致死，各被告人的口供矛盾且有逼供之嫌，不能作為定罪依據(jù)；被告人陳檢沒(méi)有殺人的故意。應(yīng)認(rèn)定陳松故意殺人的罪名不成立。龍建坤上訴提出其原來(lái)的供述系被刑訊逼供，其行為不構(gòu)成故意殺人罪和故意傷害罪。請(qǐng)求本院公正處理。

辯護(hù)人伍鏵鏵提出，原判認(rèn)定龍建坤參與故意殺人的證據(jù)不足，新的證據(jù)表明龍建坤沒(méi)有作案時(shí)間：請(qǐng)求二審予以改判。

黃世權(quán)、阮家東、郭偉雄未提出上訴，但在庭審中均稱自己沒(méi)有打人，也沒(méi)有殺人，原來(lái)的供述是被公安礬關(guān)刑訊逼供的。請(qǐng)求二審公正處理。

廣西壯族自治區(qū)人民檢察院檢察員出庭意見(jiàn)認(rèn)為，原審被告人陳松、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤等人的翻供理由不充分。特別是陳松、梁文錦、郭偉雄、張偉在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有施加任何壓力的情況下，仍然供述有罪，且郭偉雄等人在一審?fù)ナ聲r(shí)，仍作有罪供述，而這些被告人翻供的唯一理由是公安機(jī)關(guān)送行了刑訊逼供，但審查起訴及庭審時(shí)，公訴人及審判員并未對(duì)原審被告人有任何的逼供行為，足以否認(rèn)其翻供理由。請(qǐng)求二審法院充分考慮本案事實(shí)、證據(jù)狀況及各原審被告人的有罪供述、翻供理由，所造成的危害后果及社會(huì)影響，依法作出公正裁決。

經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定上訴人馬全保、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤及原審被告人黃世權(quán)、張偉故意傷害雷光宏、馬卓承的事實(shí)清楚，據(jù)以定罪的證據(jù)均經(jīng)一、二審?fù)彯?dāng)庭宣讀、出示、質(zhì)證和認(rèn)證。二審審理朝間，上訴人馬全保、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤及其辯護(hù)人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)原判認(rèn)定的故意傷害罪的事實(shí)和證據(jù)均予確認(rèn)。

就原判認(rèn)定的故意殺人罪的事實(shí)和證據(jù)，結(jié)合上訴人馬全保、粱文鑄、李云國(guó)、陳松、龍建坤及其辯護(hù)人的訴辯理由和出庭檢察員意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判認(rèn)為，原判認(rèn)定馬全保等人殺害王千營(yíng)的事實(shí)不清，證據(jù)不足。本案現(xiàn)有證據(jù)材料中，除被告人的有罪供述外，沒(méi)有其他能夠證明本案死者王千營(yíng)系被告人馬全保等人所殺害的直接證據(jù)，據(jù)以定罪的間接證據(jù)之間存在矛盾，缺乏充分的關(guān)聯(lián)性。具體表現(xiàn)在：(1)被告人曾供述劫持一出租車司機(jī)前往南瀝碼頭進(jìn)行毆打后拋尸，但各被告人供述的案發(fā)時(shí)間、參與人員、作案經(jīng)過(guò)不能相互吻合，且證人程小林證實(shí)其在案發(fā)當(dāng)晚11點(diǎn)20分最后一次遇到王千營(yíng)，與被告人有罪供述稱在當(dāng)晚8至10點(diǎn)挾持出租車司機(jī)的時(shí)間存在矛盾；(2)現(xiàn)場(chǎng)勘查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與各被告人有關(guān)的物證、痕跡，偵查機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的皮帶、封口膠等證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)痕跡鑒定，各被告人亦未能確認(rèn)本案死者即為他們供述在南瀝碼頭所毆打的人；(3)尸體檢驗(yàn)報(bào)告與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄對(duì)于死者穿著情況記錄不一致。尸體檢驗(yàn)報(bào)告記錄死者上身穿淺藍(lán)色襯衣，下身穿深藍(lán)色西褲；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記錄尸體上身穿白色襯衣，下身穿深灰色長(zhǎng)褲；(4)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄證實(shí)尸體長(zhǎng)度為157厘米，但王千營(yíng)的戶籍登記證實(shí)其身高168厘米，死者是否系王千營(yíng)，沒(méi)有迸行相關(guān)親權(quán)鑒定；(5)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄未發(fā)現(xiàn)、提取皮鞋，但王千營(yíng)家屬游富成、王金容等人證實(shí)他們辨認(rèn)的死者物品中有皮鞋一只；(6)證人范紹舫描述的在合浦縣醬料廠停車者的身體特征與被告人李云國(guó)相仿，但其并不能辨認(rèn)出是否就是被告人李云國(guó)開(kāi)車到醬料廠停放。綜上，雖然本案上訴人及原審被告人在偵查期間對(duì)故意殺人的事實(shí)進(jìn)行了供述，但其供述與證人證言存在矛盾，且據(jù)以定罪的其他證據(jù)指向不明，甚至相悖，主要證據(jù)之間缺乏關(guān)聯(lián)，不能相互吻合；整個(gè)證據(jù)體系未形成完整、封閉的證據(jù)鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，原判認(rèn)定上訴人馬全保等人故意殺害王千營(yíng)的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定馬全保指使梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、張偉毆打雷光宏致輕傷，梁文錦、李云國(guó)、龍建坤及原審被告人黃世權(quán)持刀及啤酒瓶毆打馬卓承致其輕傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分：梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、黃世權(quán)、張偉的行為已構(gòu)成故意傷害罪。在共同傷害犯罪中，梁文錦、李云國(guó)、龍建坤、黃世權(quán)、張偉均積極參與，均起主要作用，是主犯，應(yīng)按其所參與的全部犯罪予以處罰。張偉犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法予以從輕處罰：原判認(rèn)定上訴人馬全保、陳松、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤故意殺害王千營(yíng)的事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人陳松的行為依法不構(gòu)成犯罪。上訴人馬全保、陳松、梁文錦、李云國(guó)、龍建坤及其辯護(hù)人提出認(rèn)定馬全保等人殺害王千營(yíng)的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十六條、第一百八十九條第（三）項(xiàng)、第一百六十二條蒡（三）項(xiàng)、《最高人民泫院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第一百七十六條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第十七條第一、三款之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)對(duì)上訴人（原審被告人）馬全保犯故意傷害罪的定罪量刑部分，即被告人馬全保犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；撤銷對(duì)其犯故意殺人罪的定罪量刑部分，即被告人馬金保犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

二、維持廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)對(duì)上訴人（原審被告人）梁文錦犯故意傷害罪的定罪量刑部分，即被告人梁文錦犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；撤銷對(duì)其犯故意殺人罪的定罪量刑部分，即被告人梁文錦犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

三、維持廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決的第三項(xiàng)對(duì)上訴人（原審被告人）李云國(guó)犯故意傷害罪的定罪量刑部分，即被告人李云國(guó)犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；撤銷對(duì)其犯故意殺人罪的定罪量刑部分，即被告人李云國(guó)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

四、維持廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院( 004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶氏事判決的第五項(xiàng)對(duì)上訴人（原審被告人）龍建坤犯故意傷害罪的定罪量刑部分，即被告人龍建坤犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；撤銷對(duì)其犯故意殺人罪的定罪量刑部分，即被告人龍建坤犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。

五、維持廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初宇第56號(hào)刑事附帶民事判決的第六項(xiàng)，即被告人黃世權(quán)犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

六、維持廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決的第七項(xiàng)，即被告人張偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

七、維持廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決的第八項(xiàng)，即被告人阮家東、龐宗考、郭偉雄無(wú)罪。

八、維持廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決的第十項(xiàng)，即被告人黃世權(quán)、阮家東、龐宗考、郭偉雄、張偉不承擔(dān)王千營(yíng)死亡的賠償責(zé)任。

九、撤銷廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初字第56號(hào)刑事附帶民事判決的第四項(xiàng)，即被告人陳松犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

十、撤銷廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院(2004)北刑初字第5 6號(hào)刑事附帶民事判決的第九項(xiàng)，即被告人馬全保、梁文錦、陳松、李云國(guó)、龍建坤共同賠償附帶民事訴訟原告人王運(yùn)國(guó)死亡補(bǔ)償費(fèi)5 4 1 2 0元、撫養(yǎng)費(fèi)人民幣8 8 3 2元、喪葬費(fèi)人民幣1500元、交通費(fèi)人民幣1 8 7 9元，住宿費(fèi)人民幣4 0 0元，合計(jì)人民幣66731元。

十一、上訴人（原審被告人）陳松無(wú)罪。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 權(quán) 彤

代理審判員 彭峭岷

代理審判員 覃曉寧

二OO九年十一月十六日

書 記 員 陳 霜