本網(wǎng)訊(何徽)  近日，浦北法院審理一起合伙協(xié)議糾紛案，因合伙協(xié)議不明確，依法駁回原告林家強(qiáng)要求被告林家敏歸還出售抽沙船的分配款20000元及合伙收入款5253元的訴訟請(qǐng)求。

    原、被告是堂兄弟關(guān)系。2010年8月30日，原告林家強(qiáng)、被告林家敏及李少陽、張偉波和張庶民協(xié)商共同出資經(jīng)營沙場(chǎng)。在協(xié)議中約定：一、所有產(chǎn)值除了正常開支費(fèi)用外，現(xiàn)金收入先除本金59457元后，再按三份分成，即林家敏、林家強(qiáng)每人一份，李少陽、張偉波、張庶民共一份；二、抽沙由林家敏、林家強(qiáng)負(fù)責(zé)；三、鏟車由林家敏、林家強(qiáng)兩人負(fù)責(zé)安排。合同簽訂后，原告林家強(qiáng)、被告林家敏及其他三名合伙人共同經(jīng)營，2010年11月27日，原、被告與其他三合伙人達(dá)成退伙協(xié)議，約定李少陽、張偉波、張庶民三人退出沙場(chǎng)經(jīng)營，將其三人合股經(jīng)營的股份轉(zhuǎn)讓給原告林家強(qiáng)及被告林家敏兩人，并約定乙方（即林家強(qiáng)、林家敏）于2011年1月28日前一次性分別支付轉(zhuǎn)讓股金21200元給李少陽、張偉波、張庶民。協(xié)議簽訂后，李少陽、張偉波、張庶民三人按退伙協(xié)議所領(lǐng)取的股金均由被告林家敏支付給他們本人。李少陽、張偉波、張庶民三人退伙后，沙場(chǎng)由原告林家強(qiáng)與被告林家敏繼續(xù)經(jīng)營。原、被告共同經(jīng)營至2011年8月，雙方不再經(jīng)營沙場(chǎng)抽沙，沙場(chǎng)開始歇業(yè)。2012年9月原告從廣東回來，發(fā)現(xiàn)合伙經(jīng)營的抽沙船被被告賣給他人后到北通派出所報(bào)案，派出所要求原、被告雙方自行協(xié)商處理，但未果。原告于2012年12月27日向該院起訴，要求被告支付合伙經(jīng)營收益及抽沙船出售分配款共計(jì)25253元。

    法院審理認(rèn)為，公民二人以上按照協(xié)議各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營，共同勞動(dòng)的構(gòu)成合伙，合伙人應(yīng)對(duì)出資數(shù)額，盈余分配、入伙、退伙等事項(xiàng)訂立書面協(xié)議。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案的沙場(chǎng)原來是原告林家強(qiáng)、被告林家敏和其他三名合伙人協(xié)議合伙經(jīng)營，張偉波、李少陽、張庶民等三人退伙后，沙場(chǎng)由原、被告二人繼續(xù)經(jīng)營。雖然對(duì)于該沙場(chǎng)的收益分配有明確的約定，即是五人合伙時(shí)，原、被告各占一股份，其他三名合伙人共享一股份，三人退伙后，沙場(chǎng)由原、被告二人經(jīng)營。但對(duì)于合伙經(jīng)營期間的帳目，原、被告各執(zhí)一詞，并沒有經(jīng)過得到雙方認(rèn)可的結(jié)算結(jié)果，對(duì)于經(jīng)營沙場(chǎng)散伙時(shí)的現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)等，均無法證實(shí)。故原告林家強(qiáng)請(qǐng)求被告林家敏歸還出售抽沙船的分配款及合伙經(jīng)營收益25253元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，該院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，作出以上判決。