【案情】

    2013年2月28日17時(shí)50分左右，被告湯某駕駛轎車(chē)與原告趙某相撞，湯某負(fù)事故主要責(zé)任，趙某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)89386.75元。肇事車(chē)輛于當(dāng)日在某保險(xiǎn)公司處剛剛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保單顯示保單打印時(shí)間為2013年2月28日15時(shí)24分，保險(xiǎn)合同約定生效時(shí)間為2013年3月1日0時(shí)。

    【分歧】

    一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同約定的生效時(shí)間有效；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同約定的生效時(shí)間無(wú)效，交強(qiáng)險(xiǎn)自保單出單時(shí)間生效。

    【評(píng)析】

    筆者贊成第二種觀點(diǎn)，理由如下：

    保險(xiǎn)人與投保人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間約定的效力認(rèn)定問(wèn)題可以從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的、社會(huì)價(jià)值及利益衡平方面作出判斷與取舍。

    交強(qiáng)險(xiǎn)不同于商業(yè)保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的立法是為了實(shí)現(xiàn)受害者最大限度的利益救濟(jì)及事故風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)?！吨袊?guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》要求各保險(xiǎn)公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作中采取以下適當(dāng)方式，以維護(hù)被保險(xiǎn)人利益：公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時(shí)在保單上打印“保險(xiǎn)期間自X年X月X日X時(shí)……”覆蓋原“保險(xiǎn)期間自X年X月X日零時(shí)起……”字樣，明確寫(xiě)明保險(xiǎn)期間起止的具體時(shí)點(diǎn)。該規(guī)定屬于保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)規(guī)范，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)遵守，否則就構(gòu)成違反保險(xiǎn)誠(chéng)實(shí)信用原則。而且設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)價(jià)值在于，可以確保第三者因交通事故造成的損失能夠及時(shí)得到賠償，避免因肇事車(chē)輛所有人或使用人財(cái)產(chǎn)狀況欠佳而對(duì)受害人造成物質(zhì)與精神的二次傷害。本案中，被告保險(xiǎn)公司與被告湯某的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間約定違反了上述行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，明顯增加了受害人損失難以及時(shí)獲得賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

    同時(shí)，保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！北景钢幸罁?jù)文義解釋對(duì)約定保險(xiǎn)期間的格式條款明顯有兩種不同的解釋，而本案保險(xiǎn)合同當(dāng)事人交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間的約定無(wú)效對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人明顯有利且不會(huì)導(dǎo)致利益的失衡。因此，該保險(xiǎn)期間格式條款無(wú)效，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)自保單出單時(shí)間生效。

    （作者單位：江蘇省漣水縣人民法院）