|
作者 | 張季 湖南思博達律師事務所合伙人 來源 | 智合法律新媒體 ■ 本文系投稿，不代表智合立場 江蘇衛(wèi)視“任性”改名后，本案的走勢可能有六種。 近日，江蘇衛(wèi)視在“非誠勿擾”商標侵權案終審敗訴后終于松口說要改名了，但新的節(jié)目名稱“緣來非誠勿擾”一出來，觀眾們都笑了，江蘇衛(wèi)視似乎還是那么“任性”。那么，“非誠勿擾”改成“緣來非誠勿擾”到底行不行呢？ 首先，要判斷“緣來非誠勿擾”是否侵犯45類“非誠勿擾”注冊商標專用權仍然要考察該節(jié)目是否實際從事了婚戀交友服務。 這也是“非誠勿擾”案二審判定侵權成立后，引發(fā)爭議的主要焦點之一。對于這一爭論，筆者建議大家可以把視線從江蘇衛(wèi)視轉移到了本案第二被告即深圳珍愛網信息技術有限公司。該節(jié)目正是由于第二被告的參與，不僅使原告將該案的管轄權選擇在了遠離節(jié)目播出方的深圳，避免了地方保護之虞，降低了訴訟成本；更重要的是，一家專門從事婚戀交友服務的公司參與電視節(jié)目的制作和策劃，無疑加強了判案法官的內心確信：“非誠勿擾”節(jié)目已經由娛樂節(jié)目轉變?yōu)閹в猩虡I(yè)性質的節(jié)目，進而“非誠勿擾”已經從單純的節(jié)目名稱變?yōu)榱朔丈虡恕?/strong> 據(jù)此，法院認定深圳珍愛網信息技術有限公司與江蘇衛(wèi)視共同構成對“非誠勿擾”注冊商標權的侵害，具體表現(xiàn)為：“珍愛網公司參與了參加節(jié)目嘉賓的招募”、“舉辦了非常有愛、非誠勿擾——珍愛網單身男女尋緣派對活動，并在網站上聲稱江蘇衛(wèi)視與珍愛網聯(lián)合主辦”、“就《非誠勿擾節(jié)目問題，江蘇電視臺與珍愛網還簽訂有<> 其次，“緣來非誠勿擾”與“非誠勿擾”是否構成近似商標。 如構成近似商標，則江蘇衛(wèi)視的改名并似乎沒有起到實質性作用，反而被認為在玩文字游戲，甚至是在對法院生效判決的變相對抗?！熬墎矸钦\勿擾”是在“非誠勿擾”前加上“緣來”兩字而成?！熬墎怼币辉~不是一個具有特定含義或約定俗成的詞匯，在整體上，“緣來非誠勿擾”并沒有產生新的與“非誠勿擾”具有明顯區(qū)分的含義，其主要部分或顯著性部分還是“非誠勿擾”。因此，從文字內容上看，兩者構成近似商標的可能性非常大。 此外，還要考察江蘇衛(wèi)視在實際使用“緣來非誠勿擾”文字時是一個什么樣的形式，如果將“非誠勿擾”四個字突出使用或使用了與“非誠勿擾”注冊商標相同或近似的字形，無疑更加可以肯定“緣來非誠勿擾”與“非誠勿擾”注冊商標構成近似。 最后，江蘇衛(wèi)視的“緣來非誠勿擾”節(jié)目名稱與金阿歡的“非誠勿擾”注冊商標是否會導致相關公眾混淆。 根據(jù)《商標法》第五十七條第二項規(guī)定，“未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的”構商標侵權。因此，從法律上講，“緣來非誠勿擾”與“非誠勿擾”雖然近似，但只有在兩者容易導致混淆的情況下，才構成商標侵權。因此，判斷兩者是否會導致混淆將直接決定江蘇衛(wèi)視改名是否成功。 在“非誠勿擾”案中，二審法院以構成“反向混淆”為由判定商標侵權成立?！胺聪蚧煜背闪⒌臈l件必須是被告在后大規(guī)模的使用商標。但《非誠勿擾》節(jié)目在改名后，“緣來非誠勿擾”已經成為一個新的、陌生的名稱，對注冊商標“非誠勿擾”造成“反向混淆”的基礎已經不存在。因此“緣來非誠勿擾”與“非誠勿擾”是否構成混淆主要考察兩者是否會造成傳統(tǒng)意義上的混淆即來源混淆或者關聯(lián)性混淆。在我國司法實踐中，是否造成混淆，會重點考慮保護商標的顯著性和知名度。 《最高院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判斷商標是否近似，應當考慮請求保護商標的顯著性和知名度。此外，“在商標侵權涉及的混淆可能性認定中，需要根據(jù)案中情況，在綜合考慮商標的顯著性、商品的關聯(lián)程度、是否有實際混淆的證據(jù)、銷售渠道以及所涉商品的功能、用途、價格、質量等多種因素，作出裁定?！盵i] 本案中，主張商標權的“非誠勿擾”商標來源于電影《非誠勿擾》，其顯著性或者說獨創(chuàng)性并不高。此外，該商標似乎也沒有被實際大范圍使用，知名度更無從談起。因此，在金阿歡的第45類“非誠勿擾”商標尚未實際大量使用，且缺乏知名度的情況下，同時考慮電視節(jié)目形式的婚戀交友服務與傳統(tǒng)婚介所服務的差別，“緣來非誠勿擾”與金阿歡的“非誠勿擾”注冊商標是否會導致相關公眾混淆，還真不好說。由此看來，在《商標法》第五十七條第二項規(guī)定下，“不會導致混淆”很可能成為江蘇衛(wèi)視成功改名的一根救命稻草。 對于此次江蘇衛(wèi)視改名后本案的走勢，筆者預測了幾種可能：
上述幾種預測情形可能會引發(fā)進一步的訴訟或者造成一定的經濟損失，對于雙方當事人而言未必是最優(yōu)選項。其實，筆者認為本案最理想的處理方式是“和解”，即江蘇衛(wèi)視以合理的價格（條件）受讓第45類“非誠勿擾”商標。之所以有這樣的想法是，“非誠勿擾”商標對于金阿歡而言并不能直接帶來經濟效益，“非誠勿擾”只有在江蘇衛(wèi)視的使用下才能實現(xiàn)品牌價值，獲得利益。金阿歡與其拿著一個實現(xiàn)不了價值的商標，不如將其以合理的價格（條件）轉給江蘇衛(wèi)視，讓江蘇衛(wèi)視發(fā)揮該商標的效益；江蘇衛(wèi)視也必須為其商標意識淡薄付出一定的代價，即付出一定的對價獲得45類“非誠勿擾”商標權，讓“非誠勿擾”這塊知名的婚戀服務品牌與“非誠勿擾”注冊商標合二為一。當然，這只是一個夢想，不過，萬一實現(xiàn)了呢？！ [i]孔祥俊：《商標與反不正當競爭法原理與判例》，法律出版社2009年版第285頁 |
|
|
