目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史的關(guān)系能從書(shū)目的分類中鮮明地體現(xiàn)出來(lái)。宋人鄭樵《通志·校讎略》云：“類例既分，學(xué)術(shù)自明?！泵骱鷳?yīng)麟《經(jīng)籍會(huì)通》也說(shuō)：“觀其類例，而四部之盛衰始末亦可以概見(jiàn)矣。”
首先，分類是學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r的反映。如現(xiàn)存第一部群書(shū)目錄《漢書(shū)·藝文志》一共分六大類，除六藝略、詩(shī)賦略外，尚有諸子略、兵書(shū)略、術(shù)數(shù)略、方技略。而在明代的胡應(yīng)麟看來(lái)，“《諸子》、《兵書(shū)》、《術(shù)數(shù)》、《方技》四略皆子也?！彼挠^點(diǎn)無(wú)疑是正確的，后來(lái)在四部分類法中，這四略統(tǒng)統(tǒng)歸入了子部。在當(dāng)時(shí)，“六藝”實(shí)際上是古學(xué)，是官學(xué)；而“諸子”實(shí)際上是今學(xué)，是私家之學(xué)。反映私家之學(xué)的著作竟在《漢書(shū)·藝文志》中的分類中占了三分之二，可見(jiàn)，在戰(zhàn)國(guó)至西漢時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，諸子騰躍，盛況空前。
類目的設(shè)置也是學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀反映，正如《四庫(kù)全書(shū)總目·凡例》所說(shuō)：“文章流別，歷代增新。古來(lái)有是一家，即應(yīng)立是一類?！标P(guān)于這一點(diǎn)，詩(shī)文評(píng)類的逐步確立，就是一個(gè)典型的例子?！稘h書(shū)·藝文志》中沒(méi)有這一類，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有這方面的專著。南朝時(shí)出現(xiàn)了兩部文藝?yán)碚摼拗徊渴莿③牡摹段男牡颀垺?，一部是鍾嶸的《詩(shī)品》。這兩部書(shū)被著錄在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》集部的總集類，可見(jiàn)魏徵等已經(jīng)注意到這些新出現(xiàn)的文藝?yán)碚撝鳎墒沁@類著作比較少，編者對(duì)它們還缺乏深入的了解，所以勉強(qiáng)置于總集類。唐代又出現(xiàn)了劉知幾《史通》等史評(píng)類著作，于是唐人吳競(jìng)《吳氏西齋書(shū)目》特設(shè)《文史》類，兼收詩(shī)文評(píng)與史評(píng)著作。馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》集部文史類引《宋三朝藝文志》類序云：
    晉李充始著《翰林論》，梁劉勰又著《文心雕龍》，言文章體制，又鍾嶸為《詩(shī)評(píng)》，其后敘略例者多矣。至於揚(yáng)榷史法，著為類例者，亦各名家焉。前代志錄散在“雜家”或“總集”，然皆所未安，惟吳競(jìng)《西齋》有“文史”之別，今取其名而條列之。
此后，《崇文總目》、《通志·藝文略》、《郡齋讀書(shū)志》、《遂初堂書(shū)目》、《直齋書(shū)錄解題》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、《宋史·藝文志》、《明史·藝文志》均在集部設(shè)立了“文史”類。用“文史”類專門收錄詩(shī)文評(píng)與史評(píng)著作比附在總集類或雜家類當(dāng)然是一大進(jìn)步，但是詩(shī)文評(píng)與史評(píng)著作畢竟屬于文學(xué)與史學(xué)兩個(gè)不同的學(xué)科，所以合在一起也不是很恰當(dāng)。《四庫(kù)全書(shū)總目》將文史類分為史評(píng)與詩(shī)文評(píng)兩類，前者屬史部，后者屬集部，就相當(dāng)科學(xué)了。
    朱自清《詩(shī)言志辨·序》指出：“詩(shī)文評(píng)的系統(tǒng)的著作，我們有《詩(shī)品》和《文心雕龍》，都作于梁代?？墒且幌蛑桓皆诳偧哪┪?，宋代才另立文史類來(lái)容納這些書(shū)。這文史類后來(lái)演變?yōu)樵?shī)文評(píng)類。著錄表示有地位，自成一類表示有獨(dú)立的地位，并如何獲得一般的承認(rèn)?！笨梢?jiàn)“詩(shī)文評(píng)”類的形成過(guò)程也是中國(guó)文藝?yán)碚摬粩喟l(fā)展，人們的文藝?yán)碚撚^念不斷明確、不斷完善的過(guò)程。
其次，學(xué)術(shù)變化了，分類也會(huì)隨之變化。如在《漢書(shū)·藝文志》中，由于史學(xué)著作寥寥無(wú)幾，所以附在《六藝略》《春秋》類。隨著《史記》、《漢書(shū)》等史書(shū)獲得成功，撰寫史書(shū)蔚然成風(fēng)，這就要求史書(shū)在目錄中單獨(dú)成為一類，即使你不想單獨(dú)成為一類也不行，梁阮孝緒在《七錄序》中分析道：
    劉、王并以眾史合於《春秋》，劉氏之世，史書(shū)甚寡，附見(jiàn)《春秋》，誠(chéng)得其例。今眾家記傳，倍於經(jīng)典，猶從此《志》，實(shí)為繁蕪，且《七略》詩(shī)賦不從《六藝》《詩(shī)》部，蓋由其書(shū)既多，所以別為一略，今依斯例，序《記傳錄》為內(nèi)篇第二。
阮孝緒在《七錄》中不僅為史書(shū)單獨(dú)列為一大類，而且還下設(shè)十二個(gè)二級(jí)類目，這就非常清皙地反映了當(dāng)時(shí)史學(xué)飛速發(fā)展的情況。
還有一個(gè)突出的例子是《孟子》及其相關(guān)圖書(shū)的分類情況，北宋以前的書(shū)目，如《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《崇文總目》等，《孟子》一類書(shū)都列入子部儒家類。但是據(jù)宋人丁度《禮部韻略》所附《貢舉條式》可知，北宋后期宋哲宗元祐年間，曾將《孟子》列為科舉考試內(nèi)容，此后的《貢舉條式》一再重申了這項(xiàng)規(guī)定，因此《孟子》的地位大為提高。所以南宋尤袤的《遂初堂書(shū)目》將《孟子》及其相關(guān)圖書(shū)附入《論語(yǔ)》類，這樣該類著作在書(shū)目中也就由子部升入了經(jīng)部。稍后的陳振孫《直齋書(shū)錄解題》以及元馬端臨的《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》，則干脆將經(jīng)部的《論語(yǔ)》類改名為《語(yǔ)孟》類。
    南宋孝宗淳熙年間，朱熹替《禮記》中的《大學(xué)》、《中庸》做了章句，替《論語(yǔ)》、《孟子》做了集注，并且將它們合在一起稱為《四書(shū)》，影響越來(lái)越大。據(jù)《元史·選舉志·科目》可知，《四書(shū)》成了科舉考試內(nèi)容，依據(jù)就是朱熹的《大學(xué)章句》、《論語(yǔ)集注》、《孟子集注》、《中庸章句》，這對(duì)明清兩代的科舉考試產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！端膸?kù)全書(shū)總目》于《四書(shū)大全》提要云：
    明永樂(lè)十三年，翰林學(xué)士胡廣等奉敕撰。成祖御制序文，頒行天下。二百馀年，尊為取士之制者也。其書(shū)……初與《五經(jīng)大全》并頒，然當(dāng)時(shí)程式，以《四書(shū)》義為重，故《五經(jīng)》率皆庋閣，所研究者惟《四書(shū)》，所辨訂者亦惟《四書(shū)》。后來(lái)《四書(shū)》講章，浩如煙海，皆是編為之濫觴。蓋由漢至宋之經(jīng)術(shù)，於是始盡變矣。
    這樣，明代與清初的一些公私目錄就進(jìn)一步將《論語(yǔ)》類或《語(yǔ)孟》類改為或另設(shè)為《四書(shū)》類了，如明晁瑮的《晁氏寶文堂書(shū)目》、清初黃虞稷的《千頃堂書(shū)目》、姚繼恒的《好古堂書(shū)目》，以及《明史·藝文志》等。這一改變，也為《四庫(kù)全書(shū)總目》所接受。《孟子》及其相關(guān)圖書(shū)在目錄分類中的變化，清楚地反映了《孟子》一書(shū)在封建社會(huì)越來(lái)越受到重視的過(guò)程。
    再次，某類文獻(xiàn)在分類體系中的位置也能反映該類文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)存在狀況。最突出的例子當(dāng)然是六藝略，也就是后來(lái)的經(jīng)部，始終處于首位，因?yàn)檫@部分著作是專門用來(lái)培養(yǎng)統(tǒng)治階級(jí)接班人的?！傲嚒痹附y(tǒng)治階級(jí)接班人應(yīng)當(dāng)具有的六種技藝，即禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)。劉國(guó)鈞分析道：“四庫(kù)分類序次之原理，一言以蔽之，即由六朝時(shí)遺傳來(lái)之衛(wèi)道觀念。申言之則曰尊儒重道。經(jīng)為載道之書(shū)，故列之于首。其余皆其支流也?！?nbsp;因?yàn)樽髡哂懻撍膸?kù)分類法，所以追溯到六朝，其實(shí)《七略》將六藝略放在全目首位，將儒家放在諸子略首位，當(dāng)然也充分地體現(xiàn)了重儒衛(wèi)道的觀念。
    六經(jīng)有多種排列順序，《漢書(shū)·藝文志》將《易》排列在六經(jīng)的首位，與秦漢時(shí)期的經(jīng)學(xué)研究狀況有關(guān)。劉歆在寫給太常博士的信中說(shuō)：
    秦燔經(jīng)書(shū)，殺儒士，設(shè)挾書(shū)之法，行是古之罪，道術(shù)由是遂滅。漢興，去圣帝明王遐遠(yuǎn)，仲尼之道又絕，法度無(wú)所因襲，時(shí)獨(dú)有一孫叔通略定禮儀，天下唯有《易》卜，未有它書(shū)。 
在這樣的情況下，《易》的地位獲得了極大的提高，也引起了人們學(xué)習(xí)與研究的興趣。如司馬遷在《史記·太史公自序》中就提到他父親司馬談“受《易》於楊何。”《漢書(shū)·劉歆傳》稱“歆及向始皆治《易》?！薄稘h書(shū)·劉向傳》還談到“向三子皆好學(xué)，長(zhǎng)子伋，以《易》教授，官至郡守。”劉向父子將《易》置于六經(jīng)之首，也就不難理解了。
    最后，類目名稱的變化也能反映學(xué)術(shù)的流變。如《漢書(shū)·藝文志》有詩(shī)賦略，因?yàn)橘x是漢代特別發(fā)達(dá)的文體，也為武帝所愛(ài)好。武帝時(shí)還專門設(shè)立樂(lè)府以采歌謠，所以取名《詩(shī)賦略》來(lái)含蓋這兩類文學(xué)作品是非常恰當(dāng)?shù)?。但是到了魏晉南北朝時(shí)期，文學(xué)創(chuàng)作得到了肯定，，誠(chéng)如曹丕《典論·論文》所說(shuō)：“蓋文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事?！蔽捏w也有了很大的發(fā)展，即以梁代蕭統(tǒng)所編《文選》為例，該書(shū)文體大分為三十八類。而且作者們都普遍將自己的作品編輯成集，希望能夠流傳下去，以至出現(xiàn)了梁元帝在《金樓子·立言》篇中所說(shuō)的“家家有制，人人有集”的局面。在這種情況下，書(shū)目再用“詩(shī)賦”為名來(lái)指稱文學(xué)作品，顯然是不夠準(zhǔn)確的。于是南朝時(shí)宋人王儉的《七志》將之改為《文翰志》，梁阮孝緒又將之改為《文集錄》。阮孝緒的《七錄序》還作了解釋：“王以《詩(shī)賦》之名，不兼余制，故改為《文翰》。竊以為頃世文詞，總謂之集，變‘翰’為‘集’，於名尤顯，故序《文集錄》為內(nèi)篇第四?！焙髞?lái)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》肯定了《七錄》的做法，將《文集錄》改為集部，遂成定制。

    書(shū)目辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流的功能還能通過(guò)書(shū)目的序來(lái)實(shí)現(xiàn)。書(shū)目的序包括全目之序，大類之序、小類之序，皆有學(xué)術(shù)批評(píng)的作用。
    全目之序通常置于書(shū)目卷首，常用以總述經(jīng)籍功用、探討學(xué)術(shù)源流、介紹書(shū)目體例。我們從《漢書(shū)·藝文志》序、《七錄》序、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》序中，略可窺見(jiàn)其一般。因文長(zhǎng)，僅摘錄《七錄序》中的一段文字為例：
    釋氏之教，實(shí)被中土，講說(shuō)諷味，方規(guī)孔籍，王氏雖載於篇而不在志限，即理求事，未是所安，故序《佛法錄》為外篇第一。仙道之書(shū)，由來(lái)尚矣。劉氏神仙陳於方伎之末，王氏道經(jīng)書(shū)於《七志》之外，今合序《仙道錄》為外篇第二。王則先道而后佛，今則先佛而后道，蓋所宗有不同，亦由其教有淺深也。
這段文字談了《七錄》收錄佛教著作與道教著作，以及“先佛而后道”的原因，蔣禮鴻還專門分析過(guò)《七錄》收錄佛教著作與道教著作的學(xué)術(shù)價(jià)值，指出：
    學(xué)術(shù)流派錯(cuò)綜復(fù)雜，隨社會(huì)與時(shí)代而異，這在目錄書(shū)中就不能無(wú)所反映。好的目錄學(xué)著作也就有學(xué)術(shù)史的作用?！缌喝巳钚⑿虻摹镀咪洝酚蟹稹⒌纼射?，這就是佛法東來(lái)和古代的道家演變成迷信的道教的反映，為以前的目錄書(shū)如《漢書(shū)·藝文志》所沒(méi)有?！稘h書(shū)·藝文志》里的道家為哲學(xué)家，而以后的目錄書(shū)中的道家則有實(shí)指神仙家和道士者。 
    胡適在《日本東京所見(jiàn)中國(guó)小說(shuō)書(shū)目提要·序》就明確指出孫楷第編撰的這部中國(guó)小說(shuō)書(shū)目實(shí)際上就是一部中國(guó)小說(shuō)發(fā)達(dá)史，他指出：“滄縣孫子書(shū)先生是今日研究中國(guó)小說(shuō)史最用功又最有成績(jī)的學(xué)者。他的成績(jī)之大，都由于他的方法之細(xì)密。他的方法無(wú)他巧妙，只是用目錄之學(xué)做基礎(chǔ)而已。他在這幾年之中，編纂中國(guó)小說(shuō)書(shū)目，著錄的小說(shuō)八百馀種之多。他每記載一種書(shū)，總要設(shè)法借觀，依據(jù)親身的觀察，詳細(xì)記載板刻的形式與內(nèi)容的異同，這種記載便視為中國(guó)小說(shuō)立下目錄學(xué)的根基，這是最穩(wěn)固可靠的根基，因?yàn)槠?、八百年中的小說(shuō)發(fā)達(dá)史都可以在這些版本變遷沿革的痕跡上看出來(lái)。所以孫先生本意不過(guò)是要編一部小說(shuō)書(shū)目，而結(jié)果卻是建立了科學(xué)的中國(guó)小說(shuō)史學(xué)，而他自己也因此成為中國(guó)研究小說(shuō)史的專門學(xué)者?！?/span>
    大類之序，是介紹書(shū)目中一級(jí)類目的說(shuō)明性文字?！稘h書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等均有大類之序。如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》經(jīng)部序?qū)嶋H上是一部經(jīng)學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史，著重介紹了各時(shí)期經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)。文中談到西漢人喜歡搞煩瑣考證，東漢人喜歡以讖解經(jīng)，晉人喜歡在經(jīng)學(xué)中融入玄學(xué)的成分，而到了南北朝時(shí)期，又不重視家法與師承，喜歡翻奇出新，所介紹各時(shí)期經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)都是缺點(diǎn)，可見(jiàn)一部經(jīng)學(xué)發(fā)展史，實(shí)際上是人們?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)的利益對(duì)之進(jìn)行曲解的歷史，這對(duì)我們認(rèn)識(shí)各時(shí)期經(jīng)學(xué)的本質(zhì)是很有參考價(jià)值的。
小類之序是介紹書(shū)目中二級(jí)類目的說(shuō)明性文字，針對(duì)性更強(qiáng)，也更有參考價(jià)值。譬如一提到道家，人們便很自然地將其與沒(méi)落的奴隸主階級(jí)聯(lián)系起來(lái)。如任繼愈曾說(shuō)過(guò)：“老子代表沒(méi)落奴隸主階級(jí)的利益，對(duì)新的封建制度的一切都感到不滿，妄想歷史向后倒退。他的社會(huì)思想是和歷史發(fā)展潮流背道而馳的，因而是落后的、反動(dòng)的?！薄搬槍?duì)新興的封建地主階級(jí)積極有為的政治思想，老子提出‘無(wú)為而治’，實(shí)際上就是反對(duì)封建地主階級(jí)積極地從奴隸主手里奪取政權(quán)，希望大家‘無(wú)為’，從而為奴隸主階級(jí)保留一定的地盤。” 而《漢書(shū)·藝文志》諸子略道家類小序的論述則是大不相同的：
    道家，者流蓋出於史官，歷記成敗禍亡之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。合於堯之克攮，《易》之嗛嗛，一謙而四益，此其所長(zhǎng)也。及放者為之，則欲絕去禮學(xué)，兼棄仁義，曰獨(dú)任清虛可以為治。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)此序?qū)Φ兰业年U述最符合實(shí)際情況。試以《老子》為例，其三章云：“無(wú)為則無(wú)不治。”三十七章云：“道常無(wú)為而無(wú)不為。”四十八章云：“無(wú)為而無(wú)不為，取天下常以無(wú)事?！蔽迨哒略疲骸拔覠o(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸。”可見(jiàn)強(qiáng)調(diào)無(wú)為的目的還是為了“治”，為了有“為”，為了“取天下”，為了化民、正民、富民，使老百姓淳樸，好管理?？梢?jiàn)《老子》研究的確實(shí)是統(tǒng)治術(shù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)西漢前期運(yùn)用老子的學(xué)術(shù)管理國(guó)家，實(shí)踐效果還是比較好的，自從漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，進(jìn)入大有為時(shí)期以后，西漢政權(quán)就開(kāi)始走下坡路了。

    書(shū)目的著錄情況也清楚地反映了某個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的狀況，與某類學(xué)術(shù)的發(fā)展變化。我們知道西漢前期盛行黃老之術(shù)，其關(guān)鍵人物，一個(gè)是曹參，一個(gè)是竇太后。曹參先擔(dān)任劉邦長(zhǎng)子齊王劉肥的相國(guó)，接著又擔(dān)任了漢惠帝的相國(guó)，采用的都是黃老之術(shù)，大獲成功，司馬遷于《史記·曹相國(guó)世家》贊曰：“參為漢相國(guó)，清靜極言合道。然百姓離秦之酷后，參與休息無(wú)為，故天下俱稱其美矣。”接下來(lái)便是竇太后，她當(dāng)了漢文帝二十三年皇后，漢景帝十六年的皇太后，漢武帝六年的太皇太后，先后共四十五年，在政治上發(fā)揮了巨大作用，用的也是黃老術(shù)?！妒酚洝ね馄菔兰摇吩疲骸案]太后好黃帝、老子言，帝及太子、諸竇不得不讀黃帝、老子，尊其術(shù)?！边@種狀況在《漢書(shū)·藝文志》中也得到了鮮明的反映。在諸子略、兵書(shū)略、數(shù)術(shù)略、方技略中都有許多托名為黃帝的著作。據(jù)胡適統(tǒng)計(jì)，“黃帝一人名下有十二類，四百五十二篇書(shū)；又托名他的臣子的書(shū)八十七篇。黃帝的君臣共計(jì)書(shū)五百三十九篇！” [6]漢代出現(xiàn)了許多托名黃帝的書(shū)恰恰是漢代前期崇尚黃老之術(shù)的反映。
    統(tǒng)計(jì)數(shù)字也很能說(shuō)明問(wèn)題，如果我們將目錄中的相關(guān)類目所著錄的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)一下，也能反映該類學(xué)術(shù)的大致面貌。錢穆曾利用統(tǒng)計(jì)數(shù)字證明南北朝時(shí)期史學(xué)快速發(fā)展的情況：
    《隋書(shū)·經(jīng)籍志》史學(xué)部門所收共分了十三類，今再統(tǒng)計(jì)其所收經(jīng)史兩部書(shū)籍之部數(shù)、卷數(shù)作一比較，計(jì)經(jīng)書(shū)有六百二十七部，五千三百七十一卷，連亡佚，則為九百五十部，七千二百九十卷。史書(shū)共八百十七部，一萬(wàn)三千二百六十四卷，連亡佚，共有八百七十四部，一萬(wàn)六千五百五十八卷。史學(xué)著作之卷帙總數(shù)已超過(guò)經(jīng)學(xué)卷帙一倍以上。而上述經(jīng)學(xué)著述，其承襲兩漢前人所遺下者為數(shù)尚巨，史書(shū)則多為東漢魏晉以下人新撰。由此可知，當(dāng)時(shí)在史學(xué)方面一種突飛猛進(jìn)之成績(jī)。 
再如《清史稿·藝文志》史部目錄類著錄目錄書(shū)138部；《清史稿·藝文志補(bǔ)編》史部目錄類著錄目錄書(shū)96部；《清史稿·藝文志拾遺》史部目錄類著錄目錄書(shū)761部。三部目錄共著錄清代目錄995部，可見(jiàn)目錄學(xué)是清代的顯學(xué)。
    如果我們將兩部以上的目錄相關(guān)類目的著錄情況加以比較，就能更清楚地看到某類學(xué)術(shù)的發(fā)展變化。例如我們將《漢書(shū)·藝文志》與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中所著錄的縱橫家文獻(xiàn)加以比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)縱橫家急劇衰落的命運(yùn)?！稘h書(shū)·藝文志》諸子略著錄“縱橫十二家，百七篇?！倍端鍟?shū)·經(jīng)籍志》子部著錄縱橫家“二部，合六卷”。柳宗元《辨鬼谷子》云：“《鬼谷子》要為無(wú)取。漢時(shí)劉向、班固錄書(shū)無(wú)《鬼谷子》?！泵骱鷳?yīng)麟《四部正訛》也指出：“《鬼谷》，縱橫之書(shū)也。余讀之，淺而陋矣，即儀、秦之師，其術(shù)宜不至猥下如是。柳宗元謂劉氏《七略》所無(wú)，蓋后世偽為之者，學(xué)者宜其不道。”可見(jiàn)，《漢書(shū)·藝文志》所著錄的縱橫家著作在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中一部都不剩了。這說(shuō)明秦漢以后，國(guó)家統(tǒng)一了，縱橫家著作也就沒(méi)有市場(chǎng)了。
    書(shū)目所著錄的資料也有助于我們對(duì)一些學(xué)術(shù)現(xiàn)象作全面而客觀的認(rèn)識(shí)。譬如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所著錄的書(shū)雖然絕大多數(shù)已經(jīng)亡佚了，但是《隋書(shū)·經(jīng)籍志》本身卻保存了大量文獻(xiàn)信息。就拿南朝人所編的總集來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在所能見(jiàn)到的只有《文選》與《玉臺(tái)新詠》兩部，難道它們是孤立的現(xiàn)象嗎？我們查一下《隋書(shū)·經(jīng)籍志》集部總集類，發(fā)現(xiàn)“共有一百七部，二千二百一十三卷。通計(jì)亡書(shū)，合二百四十九部，五千二百二十四卷。”而這些總集絕大多數(shù)都出現(xiàn)于南朝時(shí)期。由此可見(jiàn)，《文選》與《玉臺(tái)新詠》正是在如此大量的總集的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的佼佼者。
    此外，書(shū)名、卷數(shù)、作者、版本、附注等著錄項(xiàng)目也透露了大量信息，與學(xué)術(shù)研究息息相關(guān)。就卷數(shù)而言，例如據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記載，注《史記》的只有三家，共九十五卷，而注《漢書(shū)》的卻有二十一家，共六百二十卷。為什么會(huì)有這樣大的差別呢？原來(lái)《史記》行文偏用單筆，而《漢書(shū)》行文偏用復(fù)筆。因?yàn)闈h代以后寫文章的風(fēng)氣是由單筆走向復(fù)筆，所以在漢魏六朝時(shí)，研究《漢書(shū)》的人多于研究《史記》的人。再如宋人鄭樵《通志·校讎略》說(shuō)：“陶潛集梁有五卷，隋有九卷，唐乃有二十卷?！碧諟Y明的詩(shī)在南朝時(shí)不甚受重視，鍾嶸的《詩(shī)品》僅將其列為中品，劉勰的《文心雕龍》甚至沒(méi)有提到過(guò)他。但是從他的集子的卷數(shù)不斷增加可以清楚地看到，隨著時(shí)間的推移，陶詩(shī)的價(jià)值逐步被人們所認(rèn)識(shí)，越來(lái)越受到讀者的喜愛(ài)。
    書(shū)目提要實(shí)際上也是書(shū)目的著錄項(xiàng)目之一，由于它是一部書(shū)的說(shuō)明文字，在介紹作者生平時(shí)，往往同時(shí)介紹作者的學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)淵源，這對(duì)讀者當(dāng)然很有參考價(jià)。譬如有人將荀子定為法家，而劉向所撰《孫卿書(shū)錄》卻說(shuō)：“孫卿善為《詩(shī)》、《禮》、《易》、《春秋》……孫卿道守禮義，行應(yīng)繩墨，安貧賤?！惺印㈤L(zhǎng)盧子、芋子皆著書(shū)，然非先王之法也，皆不循孔子之術(shù)。唯孟軻、孫卿能為尊仲尼?！边@些話對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)荀子的學(xué)術(shù)淵源顯然大有幫助。
    再如明高儒《百川書(shū)志》卷九于《初唐詩(shī)》提要云：“初唐詩(shī)如池塘春草，又如未方之花，含蓄渾厚，生意勃勃，大歷以后鋤而治之也?！比詢烧Z(yǔ)就極其生動(dòng)地指出了初唐詩(shī)與中晚唐詩(shī)的不同特色。
    值得注意的是提要除對(duì)某書(shū)、某人進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)外，往往也對(duì)某種、某類學(xué)術(shù)或文化現(xiàn)象的源流進(jìn)行梳理，如陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十八于汪藻《浮溪集》提要云：
    四六偶儷之文，起于齊梁，歷隋唐之世，表章、詔誥多用之。然令狐楚、李商隱之流號(hào)為能者，殊不工也。本朝楊、劉諸名公，猶未變唐體。至歐、蘇以博學(xué)富文為大篇長(zhǎng)句，敘事達(dá)意，無(wú)艱難牽強(qiáng)之態(tài)；而王荊公猶深厚爾雅，儷語(yǔ)之工，昔所未有。紹圣后置詞科，習(xí)者益眾，格律精嚴(yán)，一字不茍措。若浮溪尤其集大成者也。
    “楊劉諸公”當(dāng)指北宋初年楊億、劉筠、錢惟演等。此提要介紹了駢體文的發(fā)展簡(jiǎn)史，改變了我們的一些習(xí)慣看法，作者為宋人，于宋代駢體文的發(fā)展?fàn)顩r，說(shuō)得猶為親切而透徹。還有的書(shū)目以按語(yǔ)的形式來(lái)對(duì)圖書(shū)作出評(píng)價(jià)，其作用頗類提要，如馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》于經(jīng)部《易》類《伊川易傳》提要云：“伊川之學(xué)出自濂溪，此先儒通論也。而晁、陳之說(shuō)，以為濂溪所師，本與希夷及一僧，則故老、釋、道宗旨矣?！币链ㄖ赋填U，濂溪指周敦頤，晁指晁公武，陳指陳振孫，希夷指陳摶。此按語(yǔ)指出了程頤《易傳》的學(xué)術(shù)淵源，同時(shí)也使我們了解儒、釋、道三家相互排斥又相互滲透的情況。