孫紹波/畫

　　王蔚/文

　　喊了三四天的超冷，今天終于冷了。前幾天只能算是“預(yù)冷”。只是，周二晚上寒冷還沒冒頭，家長圈里就仿佛炸開了鍋：“為啥明天不放假？”“最后一天有必要去嗎？”甚至還有家長直指“學(xué)校怎么那么不人性”?？墒堑诙炱鸫惨豢?，天空煞是蔚藍(lán)，寒氣也不逼人，真是個(gè)戶外活動(dòng)的好天氣。于是，本學(xué)期就在這般的艷陽高照下閉了幕。

　　想想也怪，如今稍稍有個(gè)風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)不分青紅皂白地把“教育”拎出來狂噴一下，或猛吐個(gè)槽。學(xué)校和教師、教育體制和教學(xué)模式，都會(huì)時(shí)不時(shí)地躺著中槍。哪怕孩子的穿衣穿鞋、吃飯睡覺、脾氣性格，一旦苗頭不對(duì)，就會(huì)有人扯開嗓門：“現(xiàn)在的教育真不像話！”“現(xiàn)在的老師怎么教的？”

　　上周，今年第一部“翻轉(zhuǎn)劇”演的又是教育。一則“江蘇女教師監(jiān)考中去世以及考場(chǎng)上學(xué)生冷漠無情”的新聞，經(jīng)過微信傳播引起了人們的熱烈討論。大量跟帖的矛頭指向了當(dāng)下教育培養(yǎng)的盡是些“冷血無知的考試機(jī)器”?？墒牵S著校方公布的真實(shí)情況，所謂的“冷血無知”完全是無中生有：“考試結(jié)束鈴響后，老師遲遲不來收卷子。幾個(gè)男生按捺不住，走上前喊吳老師收試卷。喊了幾聲沒反應(yīng)，有個(gè)男生就推了推她，但是老師還沒有反應(yīng)。頓時(shí)，教室里32個(gè)學(xué)生炸開鍋，有學(xué)生立即到隔壁教室喊其他老師。半分鐘左右，校長趕了過來。很快，120也來了……”看到了這樣的實(shí)情，輿論馬上翻轉(zhuǎn)，還有人稱贊學(xué)生勇敢，稱贊校方反應(yīng)不慢。

　　在我印象中，堪稱“教育史上”輿論翻轉(zhuǎn)幅度最大的一件事，莫過于1992年發(fā)生在內(nèi)蒙古草原上的中日夏令營“事件”。將一件24年前的舊聞翻出來，實(shí)在覺得很有必要。因?yàn)椋鋵?duì)中國教育的“亂噴”“惡噴”的余波仍沒終止，現(xiàn)在還時(shí)常被一些人包括個(gè)別“社會(huì)專家”加以引用和評(píng)述。當(dāng)時(shí)有專家描述的情況是：在整個(gè)夏令營活動(dòng)期間，中國的孩子把書包扔在車上，而日本的孩子一直自己背著；中國的孩子坐等大人把飯菜端到面前，而日本孩子則自己在野外生火做飯。當(dāng)時(shí)還有媒體直接按上了《我們的孩子是日本人的對(duì)手嗎？》這樣的振聾發(fā)聵的標(biāo)題 。不料，事情在幾年之后得以翻轉(zhuǎn)。中國孩子不背書包，是因?yàn)閲a(chǎn)書包質(zhì)量太差，并不是為野外活動(dòng)準(zhǔn)備的，80%的中國孩子的書包帶，因?yàn)椴荒茇?fù)重而斷裂，而日本孩子的背包不是普通的書包，是根據(jù)人體工程學(xué)設(shè)計(jì)的專業(yè)野營背包。還有，中國孩子等飯吃并不是偷懶，只是因?yàn)橄牧顮I的主辦方事先就規(guī)定中國孩子是吃團(tuán)餐。另外，日方的孩子在來華前都接受過野外生存短期特訓(xùn)，包括生火、切菜煮飯、搭帳篷之類，自然輕車熟路，而當(dāng)時(shí)中國人玩戶外徒步旅行和野外宿營的還很罕見。因此，一場(chǎng)夏令營其實(shí)根本沒有較量出中日孩子到底差距在哪里，更不能準(zhǔn)確、科學(xué)、全面地反映出中日教育究竟有著怎樣的差距?？赡苓€是應(yīng)了那句“假話傳多了便成了真話”的俗語，直到現(xiàn)在還有人總拿1992年中日青少年“大較量”來說事。

　　再說這兩天的公交車，早晚高峰時(shí)空了不少，因?yàn)橹行W(xué)生放假了。記得每年都會(huì)有人呼吁，平常應(yīng)該多開些“紅領(lǐng)巾公交”。開學(xué)后，孩子擠不上公交了，于是“責(zé)罵”聲又會(huì)四起，有怪學(xué)校太遠(yuǎn)的，有怪上學(xué)太早的，還有怪書包太重的。問題是，這樣批評(píng)是否問責(zé)到了根本，所提的建議是否真的“民有所呼”，是否真的科學(xué)審慎。因?yàn)椋瑢儆诹x務(wù)教育階段的孩子，政府所負(fù)的是就近入學(xué)責(zé)任，況且，現(xiàn)在越來越多的優(yōu)質(zhì)學(xué)校建到了百姓家門口，舍近求遠(yuǎn)本來就不是導(dǎo)向，即便是選擇全區(qū)乃至全市招生的民辦學(xué)校，那也只是個(gè)人行為，對(duì)絕大多數(shù)孩子來說，不能成為必須天天乘車上學(xué)的充要理由。

　　又比如，隨著申城私家車的劇增，小區(qū)里“一車難?！币殉善毡?。于是，有人提議能否把周邊中小學(xué)的操場(chǎng)用作晚間停車。這樣的建議聽聽好像不錯(cuò)，但仔細(xì)一想，千萬實(shí)行不得。你想，學(xué)校早上7時(shí)多就會(huì)陸續(xù)迎來學(xué)生，這時(shí)，只要有一輛私家車還沒有開出校園，那樣的人車混行勢(shì)必令人嚇出一身冷汗。如果再碰到有急難事臨時(shí)不方便移開車位的，你叫孩子們一天就不要進(jìn)操場(chǎng)了嗎？學(xué)校與廠礦商廈辦公樓不同，在一定程度上也屬于“保護(hù)區(qū)域”，不開放車位于情于法都說得通。

　　還有，“不能讓孩子輸在起跑線上”這句令家長們愁斷腸痛斷魂的口號(hào)，硬要說是教育之過，也實(shí)在是冤枉。讀過法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》后，忽然得出一個(gè)直觀感受：本來教育是推動(dòng)社會(huì)階層流動(dòng)的力量，可是財(cái)富差距造成了教育差距的拉大。如果收入分配差距的問題不解決，教育的諸多問題也很難解決。難怪有專家在呼吁，國家應(yīng)該制定相應(yīng)的戰(zhàn)略來調(diào)節(jié)收入分配，而不能僅僅依靠教育促進(jìn)社會(huì)公平。

　?。ㄗ髡邽槭紫浾撸?nbsp;