研究散文詩的詩性問題，要從源流入手，弄清其來龍去脈。毫無疑問，她是從詩發(fā)展來的。詩歌同源，最早以民歌形式活躍于人們的口邊，然后才有以文字為載體的詩，但仍保留“詩歌”稱謂，并以押韻與句式整齊為固定規(guī)格，這便使“無韻非詩”觀念深入人心。從四言、五言、七言，到詞、曲、賦的演變，走過漫長道路，規(guī)格從嚴到松的跡象是鮮明的。新詩誕生，從文言到白話，又經(jīng)歷了一次由有韻到無韻，從格律走向自由的歷程。由此可以看出，形式上從嚴到松，即逐步解放是詩的一條發(fā)展規(guī)律。散文詩正是適應著這一規(guī)律應運而生的。我提出散文詩是自由詩的必然發(fā)展，散文詩是詩的延伸之說，其依據(jù)便在于此。

　　詩觀念的演變，也為散文詩的誕生提供了重要的輿論支持。試舉幾種重要論點：

　　鄭振鐸說：“只管他有沒有詩的情緒與詩的想象，不必管他用什么形式來表現(xiàn)，有詩的本質(zhì)詩的情緒與詩的想象而用散文來表現(xiàn)的是詩，沒有詩的本質(zhì)，而用韻文來表現(xiàn)的，決不是詩。”他所說的詩的本質(zhì)，便是我們現(xiàn)在強調(diào)的“詩性”。

　　昌耀說：“我是一個"大詩歌觀"的主張者與實踐者，我并不強調(diào)詩的分行，也不認為詩定要分行，沒有詩性的文字即便分行也終難稱作詩。相反，某些有意味的文字即便不分行也未嘗不配稱作詩。詩之與否，我以心性去體味而不以貌取?！彼鶑娬{(diào)的，同樣是“詩性”。

　　戴望舒則說：“韻和整齊字句會妨礙詩情，或使詩情成為畸形的。倘把詩的情緒去適應呆滯的、表面的舊規(guī)律，就和把自己的足去穿別人的鞋子一樣。愚笨的人們削足適履，比較聰明一點的人選擇較合腳的鞋子，但是智者卻為自己制造最適合自己的鞋子?！睘槟艿眯膽值乇憩F(xiàn)復雜多變的現(xiàn)代生活，為使詩的語言節(jié)奏和現(xiàn)代人的生活語言包括新鮮口語“順利接軌”，散文詩便成為詩歌智者所選擇和制作的“最合自己腳的鞋子”。明確了這一點，散文詩是詩的一種延伸，而不是什么詩與散文相加的“雜交”產(chǎn)物，便不難理解了。

　　在某些文學體裁和藝術(shù)門類中，兩種或兩種以上藝術(shù)因素摻雜的現(xiàn)象并不罕見。以小說為例，它的主要素質(zhì)在于講故事，即人物與事件情節(jié)的展開，這是決定其文體性質(zhì)的依據(jù)。所以，雖然它是以散文來寫作，卻不稱之為散文，也不是什么“散文和故事的雜交品種”。再如古典戲曲中京劇和昆曲，其劇本的文學性是很強的，尤其昆曲，唱詞的典雅純?nèi)皇窃?，對白則是散文，但它們的“性”，卻是那最關(guān)鍵的“戲”，沒有戲劇性，再美的唱詞也無用。從沒有人說：京劇和昆曲，是詩歌、散文和戲劇的“雜交品種”。這是因為，為一種文體定性的，只能是作為其藝術(shù)核心、靈魂的那一關(guān)鍵因素。散文詩文體的關(guān)鍵因素是“詩性”，以之為其定性，便是天經(jīng)地義的了。從“散文詩”的命名也可看出，“詩”是定語，其本質(zhì)是詩，一目了然。散文詩、自由詩、格律詩，不過是詩譜系中的不同分支而已。

　　二

　　中國散文詩自草創(chuàng)至今，已有90多年歷史，在探索前進的過程中，出現(xiàn)這樣那樣的不同認識，走過一段曲折道路，是正?，F(xiàn)象。其中影響最大的，便是詩化與散文化的“文體之爭”了。最為流行的一種理論是“雜交論”，認為散文詩是介于散文與詩之間的“邊緣文體”，有著“兩棲性”；或是詩與散文相加形成的“混合物”。這種理論模糊了文體歸屬的界限，使散文詩出現(xiàn)亦詩亦文，可詩可文的不固定性。實踐上則易為散文化敞開大門。上世紀30年代，散文化形態(tài)幾乎成了散文詩的主流，其影響至今猶在。曾有人倡導的所謂“報告體散文詩”、“應用體散文詩”，更將其降低到報道性文字的水平，連文學散文也算不上了。還有人喋喋不休地宣揚散文詩“易讀、易懂、易寫”，讓粗制濫造之作暢行無阻，心安理得。這些現(xiàn)象，都和散文化傾向息息相通，和散文詩的詩性本質(zhì)背道而馳。由此可見，詩化與散文化之爭，關(guān)系著散文詩的興衰存亡，不可等閑視之。

　　公正地說，雜交、邊緣、混合、兩棲等對散文詩的定位，在這一新興文體的發(fā)展初期，作為一種理論探討，是無可厚非的。而且，若不經(jīng)實踐的深入檢驗，也難預知其可能導致散文化變異的后果。問題在于，經(jīng)過這些年的實踐之后，是應該重新認識，作些修正的了。值得欣慰的是，近些年來，越來越多的人對散文詩的詩性本質(zhì)給予了確認。謝冕先生認為：“散文詩只是散文的近鄰，而卻是詩的近親。”近親乃血緣歸屬，近鄰不過是文體的外部接近而已。鄒岳漢先生多次提出，對于散文詩的發(fā)展來說，“對散文詩"詩性"的確認和現(xiàn)代審美意識的確立最為緊要”。李耕先生在給我的信中提到：“散文詩若不是詩，將走投無路。”他認為，余光中對散文詩的看法，很大程度上是由非詩的散文詩引發(fā)的?！拔覀儭鄙⑽脑娙禾岢觥按笤姼琛钡母拍?，理直氣壯地將散文詩與自由詩并列于現(xiàn)代詩的譜系之中；《詩刊》前常務副主編李小雨明確提出，中國詩歌基本由三個方面組成，這就是古體詩詞、新詩、散文詩。三者共同構(gòu)成了當代的中國詩歌。

　　我自己在初涉散文詩時，也接受過“雜交說”，隨著創(chuàng)作實踐的深入，才確認了她的詩性本質(zhì)，認為散文詩是詩的延伸和發(fā)展，并提出了與“散文化”完全不同的“化散文”主張。什么是“化散文”呢？這就是：在散文因素被吸入后，要服從并服務于散文詩的詩性表達，溶入散文詩是化整為零的過程，甚至是脫胎換骨的過程。具體建議是：

　　1.詩、散文詩和散文，對題材的選擇有所不同。一般說來，詩最精致，偏于片段性、抒情性，較宜于虛；散文往往求全，可容納較龐大、復雜題材，容許鋪敘，往往實些；散文詩或可吸取一些情節(jié)性片段，比詩的容量略寬，但畢竟不能如散文那樣“開放”。其中差別，或可以點、線、面來表述。詩取其一點，散文詩連為線，散文往往鋪成面，這自然也影響到它們的結(jié)構(gòu)方式。

　　2.散文化的散文詩在結(jié)構(gòu)上沿襲散文的“塊狀”，很少分段。一大塊，一五一十地娓娓道來，促膝而談；散文詩則以一當十，做簡約性勾勒，結(jié)構(gòu)上輕捷靈活，多節(jié)段地快速流轉(zhuǎn)，省略跨越，即適應于文體的精練簡潔、節(jié)奏起伏跌宕的要求，也體現(xiàn)了建筑美的視覺快感，這已形成了它文體優(yōu)越性的一個重要方面。

　　3.散文詩引入散文因素，我以為很重要的一點是吸取其“散文美”的精神，求其神似，而不必照搬它的一招一式。什么是“散文美”的“神”呢？就是舒放、靈動的美。由于溶入了“散文美”的精魂，散文詩才形成了她獨特的藝術(shù)魅力。

　　4.至關(guān)重要，也最難處理的，是語言。由韻文到散文，從文言到白話，到以口語為主要語言資源，是一大進步。但并非所有散文語言都可以無選擇地直接進入，對那些煩瑣啰嗦、拖泥帶水、蕪雜混亂的語言，應予淘汰；進入的語言，應兼具詩美和散文美，這里有一個磨合、溶化、升華、成熟的過程。這種凝練而又舒展、自由靈動而又有所節(jié)制的語言，不僅平易親切、活潑生動、樸素清新、充滿活力，而且具備一種貫穿其間的音樂性、旋律美。這是比押韻的詩更為高級的音樂素質(zhì)，它自然、自在、自由，不單調(diào)刻板，不束縛拘泥，完全順應著詩的內(nèi)容、感情的悲歡疾徐、情緒的松緊變化，起伏跌宕，婀娜多姿。前輩詩人穆木天說得好：“散文詩是詩的旋律形式的一種”，“不是用散文表詩的內(nèi)容，是詩的內(nèi)容得用那種旋律才能表的……”可以說，音樂性之有無，是區(qū)分散文詩和散文文體特征的主要標志之一。

　　三

　　在認定了以詩為本，即維護散文詩的詩性本質(zhì)這個關(guān)鍵性問題之后，我覺得，對于散文詩的文體建設(shè)來說，還要從放眼未來的高度，思考一些問題。在這里，難以展開來詳細討論，只能簡略地提幾點意見，以供參考。

　　1.散文詩發(fā)展至今，已經(jīng)創(chuàng)造和積累了一些只屬于她自身的美學特色，既區(qū)別于自由詩，也區(qū)別于散文。譬如選材上的以小見大；結(jié)構(gòu)上的靈活流動，跳躍性強；語言上的自由自在而又貫穿全詩的內(nèi)在音樂旋律，等等。這些美學特色非?？少F，需要珍惜、鞏固、發(fā)揚，并繼續(xù)發(fā)展。

　　2.T.S.艾略特曾驚嘆：漢字天生就是用來寫詩的文字。古代漢語在前輩詩人手中創(chuàng)造出了《詩經(jīng)》、《楚辭》和古典詩詞中那么多不朽之作，作為以現(xiàn)代漢語特別是口語為主要語言資源的散文詩，與自由詩一起，肩負著用現(xiàn)代漢語創(chuàng)造當代“唐詩、宋詞”那樣優(yōu)秀詩歌的歷史重任。我覺得，散文詩作家們要有這種神圣的使命感和創(chuàng)造精神，將散文詩的現(xiàn)代漢語的詩化水平，不斷提升至新的更高境界。

　　3.要清醒地認識散文詩的局限性。任何一種文體，均有局限性，有所長，必有所短，不可能“萬能”。揚長避短，承認局限，有所為有所不為，是科學的求實態(tài)度。譬如：散文詩較之自由詩，表現(xiàn)空間有所擴展，但畢竟有一個“度”，超越了這個“度”，就“不靈”了。敘事因素可以適當增加，但終難達到小說、戲劇那樣的復雜程度，無力承擔的，就不必強求，還要善于運用詩性特長，巧為適應和消化這些敘事性素材。再如，散文詩是高度精練、含蓄、抒情性強的文體，短小的篇幅，是其大量存在的常態(tài)。除非有十分充實的內(nèi)容，且又適于詩性表達的題材，對于長篇巨制的嘗試，應取慎重態(tài)度。所謂厚重，所謂“大詩歌”，不等于越長越好。作品的價值，不取決于篇幅的長短。貪大求全，盲目追求宏大敘事，往往導致大而無當、走向散文化的后果，不可掉以輕心。承認散文詩的局限性，也是維護其詩性本質(zhì)的一個方面，需給予適當?shù)淖⒁狻?/font>