從觀點(diǎn)和文字的角度來(lái)說(shuō)，《中國(guó)健康調(diào)查報(bào)告》是一本很吸引人的書(shū)。它的核心觀點(diǎn)是“肉類蛋白和奶制品是現(xiàn)代病的根源，而素食可以防治各種慢性疾病”。主要作者柯林·坎貝爾本身是位很有名的營(yíng)養(yǎng)學(xué)家，書(shū)里所說(shuō)的“中國(guó)健康調(diào)查”更是陣容強(qiáng)大，由美國(guó)康奈爾大學(xué)、英國(guó)牛津大學(xué)和中國(guó)政府合作進(jìn)行。這本書(shū)的觀點(diǎn)與中國(guó)社會(huì)對(duì)于“西方化”和“現(xiàn)代病”的憂慮，以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的推崇不謀而合，自然也就受到了極大的關(guān)注和贊揚(yáng)。該書(shū)是在美國(guó)出版的，在美國(guó)同樣產(chǎn)生了相當(dāng)大的反響。

與在中國(guó)一邊倒的“推崇”不同，在美國(guó)還有不少對(duì)此書(shū)的批評(píng)反對(duì)之聲。這里無(wú)意去“質(zhì)疑”或者“批評(píng)”這本書(shū)，而旨在介紹一些不同的聲音，以及它對(duì)美國(guó)社會(huì)的影響。

雖然柯林·坎貝爾是相當(dāng)有名的科學(xué)家，但是這本書(shū)并不是學(xué)術(shù)著作，他也無(wú)意去介紹營(yíng)養(yǎng)學(xué)界的各種觀點(diǎn)。他用了一章的篇幅來(lái)介紹“中國(guó)健康調(diào)查”這個(gè)項(xiàng)目，全書(shū)的其它部分都是引用其他研究結(jié)果來(lái)支持他的核心觀點(diǎn)。許多對(duì)此書(shū)的批評(píng)也是針對(duì)這種引用文獻(xiàn)時(shí)“選擇性失明”的做法——單看這本書(shū)的話，作者的觀點(diǎn)有著許多研究文獻(xiàn)的支持；但是如果考慮到動(dòng)物性食物和奶制品對(duì)人體作用的整個(gè)研究領(lǐng)域，那么作者其實(shí)只選取了符合自己觀點(diǎn)的一小部分研究，而忽略了數(shù)量更多的不符合自己觀點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。在書(shū)中，他不止一次地把那些研究結(jié)論歸結(jié)為利益影響的結(jié)果。

也有批評(píng)者指出該書(shū)在論述上并不嚴(yán)謹(jǐn)，在某些地方甚至曲解了所引用的文獻(xiàn)。一位叫Harriet Hall的退休醫(yī)生（現(xiàn)在是一個(gè)醫(yī)學(xué)群博客的博主之一）指出了一個(gè)比較明顯的例子：第一章中，作者寫(xiě)到“……心臟病可以通過(guò)良好的膳食得到預(yù)防，甚至得到逆轉(zhuǎn)”。這個(gè)論述給人的感覺(jué)是只需要保持良好的膳食，心臟病就能得到預(yù)防甚至好轉(zhuǎn)。這里引用了兩篇論文來(lái)支持這個(gè)說(shuō)法，但實(shí)際上這兩篇論文都不能證明這個(gè)觀點(diǎn)。在第一篇論文中，低脂素食組的病人同時(shí)還進(jìn)行了戒煙、減壓訓(xùn)練和適度運(yùn)動(dòng)。而對(duì)照組則不進(jìn)行上訴處理。結(jié)果低脂膳食組的病人病情要輕一些，但這是低脂素食、戒煙、心理壓力減輕和適度運(yùn)動(dòng)的綜合結(jié)果。第二篇論文實(shí)際上是病例報(bào)告，甚至沒(méi)有對(duì)照組，要說(shuō)明的觀點(diǎn)是“通過(guò)低脂飲食和降膽固醇藥物的配合，可以把膽固醇濃度降到150mg/dL以下，從而減輕冠狀動(dòng)脈癥狀”。在這兩項(xiàng)研究中，低脂飲食都只是“治療”的一個(gè)方面，完全不能證明“心臟病可以通過(guò)良好的膳食得到預(yù)防，甚至得到逆轉(zhuǎn)”。而且，文章中的樣本量都很小，第一項(xiàng)研究的實(shí)驗(yàn)和對(duì)照組分別只有28和20人，而第二項(xiàng)研究開(kāi)始有22個(gè)病人而且還有5個(gè)人提前退出了。這在科學(xué)上只能算是非?！俺醪健钡难芯?，只能用來(lái)引導(dǎo)“進(jìn)一步的研究”，而不能用來(lái)得出結(jié)論。而指出這個(gè)問(wèn)題的醫(yī)生更進(jìn)一步指出，第二項(xiàng)研究發(fā)表十多年之后，也一直沒(méi)有被重復(fù)。不清楚這是該書(shū)中的個(gè)別例子，還是尚有類似的問(wèn)題沒(méi)有被指出——但是這至少說(shuō)明，作者在寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，并沒(méi)有完全遵循科學(xué)家應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)。

這本書(shū)是在2005年出版的，雖然在社會(huì)上引起了相當(dāng)大的反響，但是并沒(méi)有在學(xué)術(shù)界、工業(yè)界和主管機(jī)構(gòu)帶來(lái)相應(yīng)的影響。學(xué)術(shù)界還有很多至少跟該書(shū)作者一樣有名的科學(xué)家在從事著肉類蛋白和奶制品對(duì)于人體健康影響的研究，而他們的結(jié)果依然認(rèn)為這些食物會(huì)為人體帶來(lái)更多有益的作用。權(quán)威機(jī)構(gòu)象美國(guó)FDA、NIH以及USDA（美國(guó)農(nóng)業(yè)部）等也沒(méi)有把肉類以及奶制品打入冷宮。經(jīng)營(yíng)植物性食物的公司，也沒(méi)有用這本書(shū)的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行推銷(xiāo)。即使是柯林·坎貝爾曾任高級(jí)科學(xué)顧問(wèn)的美國(guó)癌癥研究協(xié)會(huì)（AICR），也并并沒(méi)有認(rèn)同“奶制品致癌”這樣的觀點(diǎn)。在他們所推薦的合理膳食中，只是推薦“三分之二以上的食物來(lái)自于蔬菜、水果、全谷以及豆類”。USDA發(fā)布的“美國(guó)膳食指南”，依然包括脫脂或者低脂奶制品、瘦肉、禽類以及魚(yú)類等優(yōu)質(zhì)蛋白。

作為一種觀點(diǎn)，這本書(shū)是有意義的。推薦植物性食物，不管是從健康角度還是解決人類社會(huì)現(xiàn)在面臨的糧食問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、資源問(wèn)題都有著巨大的意義。對(duì)健康來(lái)說(shuō)，一般認(rèn)為植物性食物對(duì)于控制體重以及減少許多慢性疾病的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)有一定的作用。但是，許多規(guī)模更大的調(diào)查或者臨床研究結(jié)果表明：這種降低疾病風(fēng)險(xiǎn)的作用是輔助性的，不會(huì)代替常規(guī)的醫(yī)療手段。推薦多吃植物性食物是有益的，但是夸大植物性食物的好處和動(dòng)物性食物的壞處，不見(jiàn)得就是對(duì)公眾負(fù)責(zé)任的態(tài)度。如果真的有人相信只要吃素就可以“治療”癌癥、心臟病之類的頑疾而拒絕合理的醫(yī)療手段，那可能就是拿自己的生命冒險(xiǎn)了。