|
2月17日，記者從哈爾濱有關(guān)部門獲悉，哈爾濱市松北區(qū)“天價魚”事件專項調(diào)查組經(jīng)過深入調(diào)查，針對目前已核實的該飯店存在不以真實名稱提供服務(wù)、餐飲許可證過期等問題，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局責(zé)令其停止經(jīng)營活動，并依法依規(guī)按程序進(jìn)行行政處罰。 通報稱，通過該事件，暴露出管理部門對餐飲等行業(yè)監(jiān)管還存在缺失，管理上還不到位。要加大檢查監(jiān)督力度，對侵害消費者合法權(quán)益的不法行為絕不姑息，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，進(jìn)一步完善管理和服務(wù)，營造良好的市場消費環(huán)境。 （17日勁彪新聞） 新聞鏈接>>> 縱觀整個“天價鰉魚”事件，48小時內(nèi)輿論三度反轉(zhuǎn)。 2月14日，一位江蘇常州、名叫陳巖的網(wǎng)友發(fā)微博稱，春節(jié)去哈爾濱過年，被導(dǎo)游帶到一家名為“北岸野生漁村”的飯店，兩桌吃了1萬多元。陳巖說，不僅魚的斤兩有問題，與店家理論時，店家打人，最后被迫結(jié)賬。 【反轉(zhuǎn)1】 15日上午，媒體采訪涉事飯店“北岸野生漁村”值班經(jīng)理趙玲，她說陳巖所說的情況不屬實，他并未花一萬多元，最后給他打了七折，實際付款7200元。 趙玲說，陳巖點了菜，服務(wù)員告訴他點的是鰉魚，多少錢一斤，多少斤，跟他確認(rèn)完了以后出了菜單。趙玲認(rèn)為顧客喝完酒鬧事不買單，平白無故想賴賬。飯店最后之所以打折，是老板為了息事寧人。趙玲說，在紙質(zhì)點菜單上，有客人簽字確認(rèn)，單子右下角簽有一個“陳”字。 15日晚上，哈爾濱市松北區(qū)專項調(diào)查通報稱，餐館的各種菜品及魚類價格均標(biāo)注和公示，不存在標(biāo)價不明的現(xiàn)象，尚未聯(lián)系上消費者以證實被騙斤兩。關(guān)于媒體關(guān)注的鰉魚價格是否存在違規(guī)問題，按照《中華人民共和國價格法》相關(guān)規(guī)定，鰉魚銷售價格不在政府指導(dǎo)價和政府定價范疇之內(nèi)，屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價。 【反轉(zhuǎn)2】 16日上午，陳巖說所發(fā)微博內(nèi)容完全屬實，對于店方出示的一個簽了“陳”字的菜單，他表示并非他所簽，可以做筆跡鑒定。 自從事情發(fā)生后，陳巖不斷接到各種電話，特別是黑龍江那邊的電話，“沒辦法，只能把手機關(guān)掉，微博也刪了?！彼€稱，自己發(fā)微博就是吐槽提醒下，沒想到情況完全失控，店家打電話來恐嚇我們，家人孩子的信息被他們?nèi)巳獍l(fā)到網(wǎng)上。 【反轉(zhuǎn)3】 16日晚上，涉事飯店前臺經(jīng)理趙玲承認(rèn)，在手寫賬單上簽字的并不是游客陳先生本人，而是該店服務(wù)員為免責(zé)代簽了“陳”字。 據(jù)報道，在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢后發(fā)現(xiàn)，打著“北岸野生漁村”招牌的涉事飯店工商登記名稱實際為“哈爾濱市松北區(qū)北岸漁村飯店”，餐飲服務(wù)許可證有效期至2016年2月4日。該飯店餐飲許可已過期，而工商登記的經(jīng)營范圍并沒有“野生”。 一名哈爾濱匿名導(dǎo)游小麗（化名）爆料稱，往上述漁村帶人會有60%左右的提成。不過此說法未得到店家的證實。有食客稱，有司機反映只要介紹客人進(jìn)店將會得到一定提成，通常在幾百元左右。 （宗 禾） 延伸閱讀>>> 上當(dāng)受騙者不止一人 15日上午，浙江的王女士反映，在同一家店、同一時間，王女士一行19人，消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達(dá)498元一斤，僅這一份魚頭就花了近8000元。王女士稱，“我們對斤兩也有懷疑，但當(dāng)時警察來了，導(dǎo)游和司機說他們在打架不安全，要我們馬上結(jié)賬。” 17日，上海趙先生向記者反饋，2月8日曾與家人在涉事飯店消費19斤鰉魚頭，花費9526元，趙先生向當(dāng)?shù)?2358熱線投訴，后接到監(jiān)督管理局電話，稱與飯店協(xié)商結(jié)果為賠償其每斤100元，19斤共賠償1900元。 熱點評論 >>> 不停反轉(zhuǎn)，到底該打誰板子 江蘇常州的陳先生在哈爾濱吃魚消費萬元的“被宰”經(jīng)歷引發(fā)輿論大戰(zhàn)，劇情反轉(zhuǎn)變化之快令人應(yīng)接不暇，事件發(fā)酵尚未停止，不斷有更新內(nèi)情被置于陽光下，真相在反轉(zhuǎn)中越辯越明，涉事三方均有無法推卸的責(zé)任。 第一個該打的是哈爾濱這家魚館。貪是“惡”之源頭，店家與導(dǎo)游、出租車司機結(jié)成利益同盟關(guān)系，在旅游景區(qū)大行“宰客”之道，魚價畸高，模糊斤兩數(shù)，對外地游客來說造成價格欺詐。暴力逼迫買單，并于事后威脅陳先生及其家人，擾亂市場秩序。一個“天價魚”事件，徹底抹黑了哈爾濱的旅游形象。 第二個該打的是陳先生。因為他本人極不細(xì)心，為劇情的離奇發(fā)展埋下了眾多“伏筆”。魚價標(biāo)得明明白白，吃后嫌貴不道義；魚是十斤還是十四斤，吃進(jìn)肚子里再“算賬”，證據(jù)難尋；店家明明打了七折，卻只曬出一萬余元的應(yīng)收款額，誤導(dǎo)輿論。尤其是，當(dāng)?shù)曛鞒雒婊貞?yīng)并給出極其不利的“證據(jù)”之時，陳先生偏偏選擇沉默，甚至“失聯(lián)”，沒能直面問題。 第三個該打的就是當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查者。調(diào)查者僅僅憑著店方的一面之詞，就急不可耐地拋出疑點重重的“調(diào)查報告”，這本身就顯得很是詭異。在很多人看來，此一舉動頗有地方保護主義以及“危機公關(guān)、維護形象”之嫌！過程存疑、結(jié)論偏頗的“調(diào)查”，不僅未能平息眾怒，反而會加劇焦慮。再加之，由此衍生的地域污名化和露骨的人身攻擊，更是使得“天價魚”事件一步步復(fù)雜化、情緒化。 期待當(dāng)事雙方以及有關(guān)部門能夠盡快拿出彼此的誠意，給這起“鬧劇”早早畫上“全劇終”的句號。 喬 木 呼喚更“有溫度”的旅游軟環(huán)境 事件發(fā)展至此，公眾注意力已不再糾結(jié)鰉魚價格是否合理。商家本應(yīng)堂堂正正明碼標(biāo)價，沒必要搞那種欺瞞造假的“低級黑”。食客也應(yīng)擦亮雙眼議價在先，避免放馬后炮招惹是非。 需要厘清的一點在于，“天價魚”事件本質(zhì)是一起消費糾紛。評判其中是非曲直，要基于事實真相，要基于法律界定，更要基于市場常識?！疤靸r魚”事件，有別于一般的宰客事件，就在于它乃是一種共謀式、鏈條化的消費陷阱。雖不是赤裸裸的宰客欺生，卻經(jīng)由各方合作而精明地打造出一種封閉的、不對等的消費場景。置身其中，消費者缺乏比照的對象、缺乏思考的基礎(chǔ)、缺乏適用的經(jīng)驗，很容易就被煽動著、被誤導(dǎo)著做出錯誤的消費決策……凡此種種，顯然不是機械套用相關(guān)價格管理辦法就能說清楚的。捍衛(wèi)消費公平，絕不是做到明碼標(biāo)價那么簡單。更重要的是，要保護消費者充分運用理性、審慎做出決定的權(quán)利。 哈爾濱“萬元鐵鍋燉”繼三亞天價海鮮、青島天價大蝦事件后再度引爆輿論，折射出當(dāng)今游客對旅游消費心理體驗、消費感受的空前關(guān)注，對旅游目的地服務(wù)環(huán)境、執(zhí)法環(huán)境、企業(yè)信譽、價格公平的期待不斷攀升。類似旅游景區(qū)餐飲消費高價宰客現(xiàn)象不乏其例，出了問題并不可怕，及時從事件本身看到不足，答好這道考題，才是一個成熟旅游城市應(yīng)有的態(tài)度。 事件的發(fā)生，警示當(dāng)?shù)芈糜沃鞴懿块T從供給側(cè)角度做更多思考，在投放巨資打造景區(qū)景點硬件的同時，更要注重旅游軟環(huán)境建設(shè)。旅游產(chǎn)業(yè)中的“吃、住、行、游、購、娛”各行業(yè)的服務(wù)品質(zhì)，直接體現(xiàn)一座旅游城市的形象、信譽和品牌。政府應(yīng)當(dāng)迅速出臺整體提升旅游服務(wù)文明程度的措施辦法，特別應(yīng)加強引導(dǎo)旅游從業(yè)者培養(yǎng)服務(wù)意識、誠信意識、品牌意識，平等善待每位游客，童叟無欺。營造一個更“有溫度”的文明旅游環(huán)境氛圍，這才是一座城市旅游業(yè)健康有序發(fā)展的應(yīng)有之義。
|
|
|
