從2014年6月第十二屆全國人大常委會通過《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》，到2015年11月最高人民法院、最高人民檢察院就刑事案件速裁程序試點情況向十二屆全國人大常委會進行中期報告，歷經(jīng)一年多的時間。雖然刑事案件速裁程序的試點工作取得了初步成效，但在這一程序中律師的作用應(yīng)該如何發(fā)揮卻鮮被關(guān)注。本文通過對域外律師介入刑事案件速裁程序的比較，希望對我國律師介入刑事案件速裁程序有所啟發(fā)。

以美國的辯訴交易為例，美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第11條要求法官在接受被告人作出有罪答辯時，必須審查被告人的選擇是否自愿和理智。在美國，辯訴交易適用是以有罪答辯為前提的。要求認罪答辯的自愿性和理智性其實就是要求被告人對辯訴交易程序適用應(yīng)是自愿和理智的。在律師的介入下，在檢控方與被告方進行是否適用辯訴交易程序的交涉過程中，辯護律師可以有效監(jiān)督檢控方訴訟行為，避免被告人受到身體傷害或心理的強制，以致作出歸罪性陳述，接受認罪答辯。

在法國，庭前認罪答辯程序中，被告人可以放棄憲法和法律賦予的許多訴訟權(quán)利，如接受職業(yè)法官正式庭審的權(quán)利、對質(zhì)權(quán)等。因此，為了防止檢察官利用辯訴交易強迫被告人作出有罪答辯并防止無罪的被告人違心認罪，法國立法者也確立了較完善的律師參與機制。除此之外，意大利依當(dāng)事人申請適用刑罰的程序中律師也具備相同的作用。

有些國家的刑事案件速裁程序中并沒有明確規(guī)定被告人進行程序選擇時應(yīng)具備理智性，但律師具有幫助被告人作出理智選擇的能力，他們更能夠有效保護被告人的權(quán)利。首先，律師作為法律專家，可以彌補被告人在法律知識方面的欠缺，幫助被告人充分認識自己的現(xiàn)實處境。也可以幫助被告人分析雙方證據(jù)，預(yù)測訴訟結(jié)果。其次，幫助被告人選擇有利于其自身的簡易程序，同意檢控方提出的適用速裁程序的建議或者是對經(jīng)相關(guān)速裁程序作出的裁決表示異議。例如，在案件事實清楚，證據(jù)較為充分的情形下，律師會傾向于建議被告人選擇速裁程序，使得被告人的法律地位能夠快速確定，以避免被告人受到漫長訴訟程序所帶來的心理折磨。而在檢控方有罪證據(jù)不充分而被告人又并非無辜的情況下，由律師幫助被告人來與檢控方進行辯訴交易換得較輕的刑罰，這對被告人來說，未嘗不是件有益的事情。

另外，在速裁程序的選擇過程中，律師還能幫助被告人行使異議權(quán)。在德國及意大利的處刑命令程序中，法官作出裁決后，被告人有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)提出異議。異議提出后就需要按照普通程序?qū)ζ溥M行審判。這種異議的提出往往都是被告人在律師的幫助下，分清形勢作出的意志選擇。

一方面，律師代表被告人與檢控方進行交涉與協(xié)商。在美國的辯訴交易中，被告人通常都會在辯護律師的幫助下，積極與檢察官協(xié)商，質(zhì)疑檢控方的證據(jù)，反駁檢控方的主張。并且通過協(xié)商交易，換取控方減少指控罪名，或換取較輕的量刑建議。意大利的辯訴交易（依照當(dāng)事人申請適用刑罰的程序）中，雙方需將其在量刑上所達成的合意寫入雙方協(xié)議，并簽署姓名。在簽署申請書之前，雙方當(dāng)事人就刑罰討價還價，而且在被告人簽名時律師必須在場。法國庭前認罪程序中，雖然沒有關(guān)于檢察官與辯護律師協(xié)商的規(guī)定，但依照法國《刑事訴訟法典》第495-8條第4款之規(guī)定，在庭前認罪答辯程序中被告人不得放棄律師協(xié)助。檢察官作出量刑建議時可以不必參考辯護律師的意見，但是司法實踐中經(jīng)常存在著律師和檢察官的量刑協(xié)商。在德國，辯護律師可以影響檢察官的決定，如在適用德國《刑訴法》第153條a規(guī)定的不起訴時，辯護律師若得知檢察官有意對案件作不起訴處理，他便會同檢察官商議其客戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的給付金額。而如果檢察官不想作出不起訴處分，辯護律師還可以通過聲明將在審判過程中提出大量的證據(jù)調(diào)查請求，來對檢察官施加壓力。而檢察官往往會為節(jié)省司法資源被迫接受辯護律師的要求而作出不起訴處分。在處刑命令程序的案件中，如果被告人愿意認罪，接受處刑命令程序，其辯護律師便可與檢察官針對被告人將要受到的罰款數(shù)額進行協(xié)商。在正式指控之前，辯護律師可主動要求與檢察官進行協(xié)商，以被告人自白為條件，要求減少多項指控中若干幾項或者請求較輕的刑罰。

另一方面，律師代表被告人與法官進行協(xié)商。辯護律師不僅可以與檢察官協(xié)商，而且還可以與法官進行協(xié)商。上述的自白協(xié)商，可以發(fā)生在正式指控之后法官準備審判的過程中、或者審判程序中，只不過在此時，協(xié)商的雙方變成了辯護律師與法官。在審判過程中，法官會詢問被告人是否作自白，有時辯護律師也會向法官詢問如果被告人自白，法官將會作出怎樣的處罰。法官一般只會給出一個刑罰上限。在庭審間隙，法官有時也會與律師談?wù)摿啃虆f(xié)商的可能，以駁回對被告人的部分指控來換得辯護律師撤銷先前提出證據(jù)調(diào)查申請或者是不提出上訴。

我國刑事案件速裁程序改革試點并未對被告人是否有律師辯護及律師在該程序中應(yīng)發(fā)揮什么作用有過多涉及。在庭審的速裁程序中，可能有人會認為律師的介入會阻礙訴訟效率。其實，刑事案件速裁程序中律師的介入完全可以促進訴訟效率。律師介入速裁程序能使被告人快速理解速裁程序的意義，作出有效應(yīng)對，避免因被告人的無知而使各個訴訟階段程序運作遲緩。

律師介入速裁程序更是對刑事訴訟公正的必要保障。速裁程序中律師是否介入往往對被告人是否理解程序的意義，是否明白其放棄的權(quán)利以及是否知曉其可能判處的刑罰具有重要意義。缺乏律師的幫助，這一切皆不能實現(xiàn)。因此，各國幾乎都對刑事案件速裁程序中指定辯護的問題進行了規(guī)定。如，在德國的速裁程序中，涉及判處較長期自由刑、保安處分及社區(qū)矯正時，應(yīng)當(dāng)為被告人指定辯護律師。

在我國的刑事案件速裁程序中，往往沒有律師的介入，或者即使被告人委托了律師，但律師在速裁程序中也發(fā)揮不了多少作用。筆者建議，法律應(yīng)明確規(guī)定在刑事案件速裁程序中，應(yīng)由檢察院和法院為被告人指定一名律師為其提供法律服務(wù)，即在檢察機關(guān)審查起訴階段，認為可能適用速裁程序時，應(yīng)為被告人指定一名辯護人；若起訴后法院決定適用速裁程序，則由法院為被告人指定一名辯護人。同時，賦予辯護人參與程序選擇、對程序選擇提出異議的權(quán)利。當(dāng)然，為保障訴訟效率，可以規(guī)定在適用速裁程序的庭審前，控辯雙方應(yīng)提交書面的控辯意見要點，庭審中可以對質(zhì)證和法庭辯論進行相應(yīng)簡化，對雙方意見一致的證據(jù)可以簡化質(zhì)證程序。

（本文載于《中國律師》2016年第1期）

作者/林鐵軍  中國人民大學(xué)法學(xué)院  李文龍  煙臺大學(xué)法學(xué)院

來源/中國律師（ID：CHINESE--LAWYER）

（原標題）刑事案件速裁程序中要發(fā)揮律師作用