|
執(zhí)行過程中對隱名合伙人的處理
【引言】
隱名合伙是指當(dāng)事人約定一方為他方經(jīng)營事業(yè)之出資,在他方的商業(yè)登記簿上不顯示其姓名和出資，但可分享其營業(yè)利益并分擔(dān)營業(yè)所生損失的契約。其中,負(fù)有出資義務(wù),而不參與經(jīng)營的一方稱為隱名合伙人;利用隱名合伙人的出資獨立營業(yè)的一方稱為出名營業(yè)人。
普通合伙與有限合伙都屬于顯名合伙。我國《民法通則》、《合伙企業(yè)法》雖然對個人合伙與合伙企業(yè)分別作了規(guī)定，但對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中實際存在的隱名合伙現(xiàn)象尚無明確規(guī)范。在案件執(zhí)行過程中，往往涉及到相關(guān)權(quán)利人的實體性權(quán)利，必然會有權(quán)利人提出執(zhí)行異議。本文通過一個案例剖析在執(zhí)行過程中能否追加隱名合伙人為被執(zhí)行人，以及如何平衡債權(quán)人與隱名合伙人之間的利益沖突。
【案情簡介】
某陶瓷廠依法被工商部門登記為張某個人開辦的獨資企業(yè)。2008年8月1日，張某以該陶瓷廠名義把包括廠房、機(jī)器設(shè)備等全部資產(chǎn)作為抵押與某信用社簽訂抵押貸款協(xié)議，約定貸款金額500萬元，借款期限為1年，抵押人不得在此期間內(nèi)對抵押物進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、變賣、轉(zhuǎn)移、租借、重復(fù)抵押。協(xié)議簽訂后，抵押權(quán)人信用社與抵押人某陶瓷廠向工商行政管理部門辦理了抵押登記，載明：機(jī)器設(shè)備評估價值675萬元，抵押范圍及于主債權(quán)、利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)抵押權(quán)費用。
該陶瓷廠登記為獨資，實際還有陳某、王某兩個出資人，分別占股份的35%和15%。后陶瓷廠不能如期還款，信用社向法院提起訴訟，要求某陶瓷廠承擔(dān)違約責(zé)任。法院經(jīng)審理后判決支持信用社的訴訟請求。在法院執(zhí)行上述抵押物過程中，發(fā)現(xiàn)陶瓷廠還有陳某、王某兩名隱名合伙人，且抵押物不足以全額清償債務(wù)。此時信用社向法院申請追加陳某、王某為被執(zhí)行人。
【爭議焦點】
1、法院能否追加陳某、王某為被執(zhí)行人？
2、若陳某、王某提出執(zhí)行異議，其主體身份是當(dāng)事人、案外人還是利害關(guān)系人？
3、如何平衡債權(quán)人與隱名合伙人之間的利益沖突？
【評析】
一、追加隱名合伙人為被執(zhí)行人。
1、 法律規(guī)定
2、
《民法通則》第30條的規(guī)定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動”。
《〈民法通則〉若干意見》第46條、第50條規(guī)定：“只提供資金或?qū)嵨锘蛘咧惶峁┘夹g(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實物，但約定參與盈余分配的，以及沒有書面合伙協(xié)議且未經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件的，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，可以認(rèn)定為合伙關(guān)系”。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第77條：“被執(zhí)行人為個人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人”。
《合伙企業(yè)法》第39條：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任”。
2、意見分析
（1）隱名合伙人屬于合伙人范疇
根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十九條與《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第77條規(guī)定，在執(zhí)行過程中，合伙企業(yè)或者合伙型聯(lián)營企業(yè)財產(chǎn)不足以全額清償債務(wù)時，法院可以追加合伙人為被執(zhí)行人。那么隱名合伙人是否屬于合伙人的范疇呢？
通過上述規(guī)定可以看出，法律并未將普通合伙和隱名合伙加以區(qū)分。但我們可以看出，隱名合伙是隱名合伙人與出名營業(yè)人之間特殊的契約關(guān)系，是指當(dāng)事人一方（隱名合伙人）對他方（出名營業(yè)人）進(jìn)行投資，不參加經(jīng)營管理，但分享利潤，并想僅以出資為限承擔(dān)虧損責(zé)任的合伙。實際上，普通合伙與隱名合伙的區(qū)別僅在于對外公示上，即是以全部合伙人的名義還是部分合伙人的名義對外從事民事行為。普通合伙人與隱名合伙人均按照出資份額的多少或協(xié)議約定的比例享有利益和承擔(dān)風(fēng)險。因此，隱名合伙人仍屬于合伙人的范疇。
首先，工商部門核準(zhǔn)登記記載的合伙人姓名并無創(chuàng)設(shè)合伙人身份的效力，合伙人身份的確定并不以工商登記為必要條件。就合伙人身份而言，工商登記并非設(shè)權(quán)性登記程序，而是宣示性登記，只具有對善意第三人的證權(quán)功能。因此不能因為工商登記記載的形式要件不一致就否認(rèn)當(dāng)事人的實體權(quán)利，這有違實質(zhì)公平正義的司法原則。
其次，對權(quán)利的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系的實質(zhì)上去考量。合伙人身份的確定，從根本上說是其對于合伙組織的出資，至于書面合伙協(xié)議及工商登記只是合伙人身份的一種外在表現(xiàn)形式。從相反角度上考慮，自然人如不對合伙組織出資，是不可能具有合伙人身份的。根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，只有履行了出資義務(wù)，才可以取得合伙人身份資格。
再次，我國的《民法通則》、《合伙企業(yè)法》對隱名合伙人并無禁止性規(guī)定。因此隱名合伙人只要符合條件就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其合伙人身份，這也符合權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一原則，當(dāng)然從另一角度講，也可以避免隱名合伙人借機(jī)逃避法律責(zé)任，保護(hù)債權(quán)人利益。
（2）應(yīng)當(dāng)追加隱名合伙人為被執(zhí)行人
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第77條：“被執(zhí)行人為個人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人”。根據(jù)上述分析，隱名合伙人也屬于合伙人范疇，因此人民法院在合伙組織財產(chǎn)不足以全額清償債務(wù)時，可以裁定追加隱名合伙人為被執(zhí)行人。
3、本案處理
本案，只要陳某、王某進(jìn)行了實質(zhì)的出資，并分享利潤、承擔(dān)損失，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定情節(jié)，法院應(yīng)對其合伙人身份予以肯定，并據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第77條的規(guī)定追加其為被執(zhí)行人。
二、隱名合伙人提出執(zhí)行異議的主體身份。
1、法律規(guī)定
《民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議”。
《民事訴訟法》第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)日向人民法院提起訴訟”。
2、意見分析
執(zhí)行異議的主體既包括當(dāng)事人、利害關(guān)系人，也包括案外人。當(dāng)事人是指強(qiáng)制執(zhí)行程序中的申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人。利害關(guān)系人是指執(zhí)行當(dāng)事人以外，其法律上的權(quán)益因強(qiáng)制執(zhí)行而受到侵害的公民、法人和其他組織。案外人是指除當(dāng)事人以外，對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，認(rèn)為其實體上的合法財產(chǎn)權(quán)益因法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為而受到侵害的公民、法人和其他組織。
從本質(zhì)上說，利害關(guān)系人和案外人都是合法權(quán)益受到來自強(qiáng)制執(zhí)行侵害的公民、法人和其他組織，案外人應(yīng)包含在廣義的利害關(guān)系人之中。但兩者也有明顯的區(qū)別，案外人提出執(zhí)行異議的目的是針對執(zhí)行標(biāo)的，屬于實體問題的爭議，類似于民訴法規(guī)定的有利害關(guān)系的第三人的性質(zhì)。利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議的目的是針對執(zhí)行行為，認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定使其權(quán)益受到侵害，屬于程序性問題。
3、本案處理
本案，若申請執(zhí)行人信用社申請追加陳某、王某為被執(zhí)行人，且法院予以確認(rèn)，則陳某、王某提出執(zhí)行異議的主體身份是當(dāng)事人。
若申請執(zhí)行人信用社申請追加陳某、王某為被執(zhí)行人，但法院并未予以確認(rèn)，則陳某、王某提出執(zhí)行異議的主體身份是利害關(guān)系人。利害關(guān)系人的產(chǎn)生，往往是權(quán)利義務(wù)關(guān)系對內(nèi)對外兩個層次分離的結(jié)果，即利害關(guān)系人與案件一方當(dāng)事人具有某種不為另一方當(dāng)事人（即善意第三人）所確知的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而該權(quán)利義務(wù)關(guān)系又使民事法律效果及于利害關(guān)系人。根據(jù)上述《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，利害關(guān)系人可以針對執(zhí)行行為提出異議；而案外人只能針對執(zhí)行標(biāo)的提出異議。
本案，陳某、王某具有隱名合伙人身份，該陶瓷廠登記為獨資企業(yè)，但張某獨自以陶瓷廠名義或以個人名義卻是為經(jīng)營陶瓷廠的目的所為的各項民事法律行為，為陶瓷廠的債務(wù)而執(zhí)行陶瓷廠的財產(chǎn)當(dāng)然涉及陳某、王某的股份利益。法院對標(biāo)的物的執(zhí)行方法、執(zhí)行手段正當(dāng)與否也會及于陳某、王某的自身利益，陳某、王某當(dāng)然可以對法院執(zhí)行行為提出異議。因此陳某、王某此時的主體身份是利害關(guān)系人而不是案外人。
三、平衡債權(quán)人與隱名合伙人之間的利益。
我國當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)生活中大量地存在著隱名合伙以及其他類似經(jīng)營方式，這種經(jīng)營方式的存在利弊并存。隱名合伙人將閑散資金投入市場，調(diào)動了人們的投資積極性，將更多的私人資金轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)資本，從而為大多數(shù)個人獨資企業(yè)提供了有效的融資機(jī)制，有利于社會經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展，但同時也易造成對債權(quán)人合法權(quán)益的損害。
隱名合伙是建立在隱名合伙人與出名營業(yè)人人身信任的基礎(chǔ)上的，雖然隱名合伙人不執(zhí)行業(yè)務(wù)，但其信任基礎(chǔ)和依法享有的營業(yè)知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及異議權(quán)，能夠較好地保障其投資利益。但由于這種隱名合伙人與出名營業(yè)人之間的協(xié)議并不為第三人所知，尤其是債權(quán)人，對債權(quán)人利益的保護(hù)極為不利。因此在承認(rèn)隱名合伙人屬于合伙人身份范疇時也應(yīng)該注重對債權(quán)人合法利益的維護(hù)：
第一，債權(quán)人可以根據(jù)相關(guān)證據(jù)，申請法院確認(rèn)隱名合伙人的身份，從而在強(qiáng)制執(zhí)行財產(chǎn)階段，申請追加隱名合伙人為被執(zhí)行人。
第二，關(guān)于隱名合伙人與出名營業(yè)人之間的協(xié)議，由于并不為第三人所知，不能對抗善意第三人，特別是涉及免除部分合伙人責(zé)任承擔(dān)等條款，對第三人不發(fā)生法律效力。
第三，隱名合伙人由于不參加經(jīng)營管理合伙事務(wù)及其身份不為第三人所知的，故其出資方式受到極大限制，不能以與合伙人人身關(guān)系密切的勞務(wù)及信用出資，僅限于金錢與實物出資等有利于增加合伙組織的財產(chǎn)，這更有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。
|
