寫簡體就算“硬傷”？

■斯舜威

　　不久前到音樂學(xué)院參加音樂家和書畫家聯(lián)誼活動，先聽音樂會，而后進(jìn)行書畫創(chuàng)作。用于書畫創(chuàng)作的時間比較緊張，我匆匆忙忙寫了幾幅與音樂相關(guān)的條幅，比如“余音繞梁”“手揮五弦，目送歸鴻”“微妙圓通”等，倉促而就，不盡理想。發(fā)微信后，一位遠(yuǎn)方朋友好心指出“余”寫錯了，是“硬傷”，“余音繞梁”應(yīng)為“餘”，而“余”作姓或指本人。我誠懇表示謝意，并表示將重寫。確實，如果寫繁體，“余音繞梁”應(yīng)該寫成“餘音繞梁”。 

　　我不得不承認(rèn)，包括我在內(nèi)的我們這一代“出生在新社會，長在紅旗下”的知識分子，對古典文化的基礎(chǔ)教育是欠缺的，連最起碼的繁體字知識也先天不足?，F(xiàn)在的文人，對民國那一代文人實難望其項背，不說別的，單說文字學(xué)這方面的功夫就遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上。作為書法家，又離不開繁體字，因而只能“補(bǔ)課”，誰“補(bǔ)課”功夫深，知道的就多一點，誰“補(bǔ)課”功夫淺，知道的就少一點?，F(xiàn)在最大的問題，倒還不是書法家寫簡體字，而是為了寫繁體字而寫繁體字，又把不該繁的也繁了，以致出現(xiàn)“硬傷”。特別是電腦有繁簡轉(zhuǎn)換功能，有時圖省事，依賴電腦，就容易出問題，把不該簡的也簡了。比如網(wǎng)上經(jīng)常吐糟一些地方的碑刻錯字連連，說是某地的一位有心人看到一塊碑刻錯字不少，多次“上訪”要求糾正錯誤。我看了一下，大都是“繁簡轉(zhuǎn)換”出錯，把不該繁的繁了，如將“余”姓或指本人的“余”寫成“餘”，把“王后”寫成“王後”之類。

　　事實上，漢字是一種非常復(fù)雜的文字系統(tǒng)，不但有繁簡之分，更有本作、曾作、后作、俗作、異體、通假等之別，同一個字可能有不同的用法，甚至不同的讀音，有時可繁，有時不可繁，一個人窮盡一生之力，也難以將其徹底搞明白。有時我們理直氣壯批評別人，殊不知別人并沒有錯，至少是有所本的。比如，持續(xù)暢銷的《故宮日歴》，幾年前就被人公開批評，認(rèn)為“歴”字出錯，應(yīng)改為“曆”。然而，故宮我行我素，今年依然是《故宮日歴》?！兑慕雷帧分骶帯耙А弊〔环?，故宮不得不作出回應(yīng)，原來，“歴”是出現(xiàn)較早、含義較廣的古字，雖然后來分化出了“曆”專用于表歷法之意，但以“歴”代“曆”仍不為錯。而“歴”在漢唐之間常寫作，現(xiàn)《故宮日歴》封面用字，也是沿用1935年版《故宮日歴》封面上的漢隸碑拓集字，并非錯別字。

　　當(dāng)然，這不能成為我們忽視文字學(xué)知識的一個理由，特別是書法家，書寫對象、表達(dá)媒介就是文字，對文字學(xué)就更應(yīng)該有所了解，即使不能了解全部，但也必須了解你所要書寫的，特別是盡量要避免“硬傷”。

　　我們對漢字繁簡問題可以探討的范圍比較寬，比如，當(dāng)代書法是否必須用繁體字？是否不用繁體便是“硬傷”？是否可以用簡體？或者繁簡交雜？我個人認(rèn)為，書法書寫有一個約定俗成和臨帖傳承的問題，能用繁體，盡量用繁體，但也用不著一味求繁，在沒有搞懂之前，寧簡勿繁。只要“簡體”是權(quán)威性漢語字典所收錄的，就不能認(rèn)定“錯”。至于“硬傷”的界定，應(yīng)該是：不該繁的繁了，出了錯，是“硬傷”，可繁可簡的用了“簡”，就不在“硬傷”之列。

　　記得前些年有人曾撰文，“錢鐘書”的“鐘”應(yīng)作“鍾”，“鐘”是“硬傷”。誠然，錢先生的姓名原本確為“錢鍾書”，但現(xiàn)在出版物上“錢鐘書”已經(jīng)非常普遍，大家也已經(jīng)接受，再認(rèn)為“錢鐘書”是“硬傷”，就不妥了?！芭_”亦如此，同樣是用作地名，“天臺”的“臺”不能作“臺”，而“臺灣”的正式繁體是“臺灣”，但現(xiàn)在港澳臺地區(qū)通用的寫法是“臺灣”，也已約定俗成了。

　　因為一個“余”字，引出一篇文章，并非為自己尋找辯護(hù)的理由，而是覺得繁簡問題有普遍性，提出來供大家討論討論，見仁見智，大有好處。對那位遠(yuǎn)方朋友的意見，我還是虛心接受的，方便時會重寫一幅“餘音繞粱”。