關(guān)某與某證券公司簽訂書面協(xié)議一份，寫明“本金100萬元，2012年利潤各分50％，1年為期，虧損由某證券公司全部承擔(dān)，截止日為2012年12月31日?！苯刂沟?/span>2012年12月31日，關(guān)某賬戶上的資金僅剩70萬元，虧損30萬元，故訴至法院，請求判令某證券公司賠償虧損30萬元。某證券公司則稱虧損應(yīng)由關(guān)某自行承擔(dān)，不予賠付。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

        雙方所簽協(xié)議中關(guān)于“理財(cái)虧損由某證券公司全部承擔(dān)”的條款，具有保底條款的性質(zhì)，違背了民法的公平原則以及委托關(guān)系中責(zé)任承擔(dān)的規(guī)則，亦違背了基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和資本市場規(guī)則，應(yīng)屬無效約定。因保底條款系金融類委托理財(cái)合同的目的條款和核心條款，不能成為相對獨(dú)立的合同無效部分，故保底條款無效應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)合同整體無效。無效的合同自訂立之時即不具有效力，因此，合同被確認(rèn)無效后，相應(yīng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)恢復(fù)至合同訂立之時的狀態(tài)，即由受托人向委托人返還委托資產(chǎn)，故判決支持了關(guān)某的訴訟請求。

提示：

        金融委托理財(cái)，又稱金融機(jī)構(gòu)委托理財(cái)，是指客戶將資產(chǎn)交給金融機(jī)構(gòu)，由金融機(jī)構(gòu)作為受托人的委托理財(cái)形式。理財(cái)有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎，金融消費(fèi)者在委托金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行理財(cái)時，為規(guī)避風(fēng)險，多在合同中約定保底條款。保底條款的表現(xiàn)形式多種多樣，但概括起來有以下三種：1、保證本息固定回報(bào)條款，如無論盈虧，受托人保證委托人本金及固定利息不受損失；2、保證本息最低回報(bào)條款，如無論盈虧，受托人保證委托人本金和一定比例的固定收益不受損失，超出部分按約定比例分成；3、保證本金不受損失條款，如無論盈虧，受托人保證委托人本金不受損失，對收益部分按約定比例分成。那么保底條款是否有效呢？司法實(shí)踐中，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，一般認(rèn)為，金融類委托理財(cái)合同中的保底條款，原則上不予以保護(hù)，應(yīng)被認(rèn)定為無效；同時認(rèn)為，保底條款是金融類委托理財(cái)合同的核心條款，是當(dāng)事人尤其是委托方締約之實(shí)質(zhì)目的所在，是合同不可分割的部分，保底條款無效，必然導(dǎo)致整個合同無效。

        2013年8月，楊某在提供身份證、銀行卡等基本資料后，某公司向楊某提供交易賬號和初始密碼，后楊某向指定賬號匯入交易資金并從某公司官方網(wǎng)站下載訂貨系統(tǒng)軟件客戶端進(jìn)行交易，買賣“xx標(biāo)準(zhǔn)銀50KG”。楊某采取的是放大50倍的杠桿交易方式，在多次交易后，楊某的交易賬戶被強(qiáng)行平倉，虧損40萬元，故楊某訴至法院，要求確認(rèn)其與某公司之間的交易無效，并要求某公司返還本金。某公司則稱交易是有效的，楊某的買賣均是其自主進(jìn)行的，盈利或虧損取決于其投資眼光和市場分析，應(yīng)自行承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

         楊某與某公司之間的“xx標(biāo)準(zhǔn)銀50KG”交易為期貨交易，期貨交易應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的期貨交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他期貨交易所進(jìn)行，禁止在前述期貨交易場所之外進(jìn)行期貨交易，而某公司未取得上述監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，根據(jù)《合同法》第52條第五款關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的規(guī)定，確認(rèn)楊某與某公司之間的交易無效，并判決某公司返還楊某投入的本金。

提示：

        期貨是指以某種大宗商品或金融資產(chǎn)為標(biāo)的可交易的標(biāo)準(zhǔn)化合約，主要分為商品期貨、金融期貨等。期貨交易具有合約標(biāo)準(zhǔn)化、場內(nèi)集中競價交易、保證金交易、雙向交易、對沖了結(jié)、當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算的特征。期貨交易采杠桿交易方式，具有高收益和高風(fēng)險的特點(diǎn)，是高風(fēng)險的投資行為，對投資者承擔(dān)風(fēng)險的能力及專業(yè)知識均有較高的要求，作為期貨公司，基于誠實(shí)信用原則，其有義務(wù)審慎評估客戶的風(fēng)險承受能力，提供與評估結(jié)果相適應(yīng)的產(chǎn)品或者服務(wù)，有義務(wù)向客戶全面客觀介紹相關(guān)法律法規(guī)、業(yè)務(wù)規(guī)則、產(chǎn)品或者服務(wù)的特征，充分揭示風(fēng)險。但現(xiàn)實(shí)中，一些非法期貨公司卻大肆宣傳在其指導(dǎo)下購買期貨能穩(wěn)賺不賠、能一夜暴富，甚至宣傳“假冒偽劣”的期貨產(chǎn)品，一些缺乏經(jīng)驗(yàn)、求財(cái)心切的人就可能在不了解任何期貨知識的情況下，盲目購買，最終導(dǎo)致血本無歸。在這里建議廣大金融消費(fèi)者在有購買期貨產(chǎn)品意向時，應(yīng)了解、熟悉相關(guān)專業(yè)知識，并正確評估自己的風(fēng)險承受能力；在進(jìn)行期貨交易前，應(yīng)審查期貨公司是否具備期貨交易資格，選擇在依法成立的期貨交易所進(jìn)行期貨交易；事后，若發(fā)現(xiàn)期貨公司不具備期貨交易資格、或所購期貨為“假冒偽劣”產(chǎn)品，應(yīng)敢于拿起法律的武器進(jìn)行維權(quán)。

        王某在某銀行辦理了一張儲蓄卡，設(shè)定了密碼，并存入了6萬現(xiàn)金。2014年8月，王某發(fā)現(xiàn)該銀行卡內(nèi)存款少了10040元，后經(jīng)調(diào)查得知，該銀行卡賬戶于2014年8月在山西某ATM機(jī)取款1萬元，手續(xù)費(fèi)40元。王某認(rèn)為某銀行作為銀行卡的發(fā)卡行，有義務(wù)維護(hù)銀行卡內(nèi)的資金安全，現(xiàn)未盡到安全保障義務(wù)，造成王某銀行卡被盜刷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院要求某銀行賠償損失。某銀行稱依約對于預(yù)留密碼的賬戶，凡使用正確密碼進(jìn)行的交易均視為王某本人的行為，王某應(yīng)妥善保管卡片、密碼，由于保管不善造成的損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

        保護(hù)儲戶存款安全即是銀行的法定義務(wù)也是合同義務(wù)，某銀行作為銀行卡的發(fā)卡行及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備和操作平臺的提供者，應(yīng)當(dāng)提供完善的技術(shù)設(shè)備，包括難以復(fù)制的銀行卡和能夠識別復(fù)制卡的交易終端，掌握銀行卡的制作技術(shù)與加密保護(hù)技術(shù)，具備識別其真?zhèn)蔚募夹g(shù)和硬件設(shè)施，應(yīng)當(dāng)確保儲戶借記卡內(nèi)的數(shù)據(jù)信息不被非法竊取并加以使用，確保借記卡內(nèi)資金的安全。王某的銀行卡在山西ATM機(jī)上被取款時，其本人卻在北京，依常理判斷該取款行為并非其本人所為，在某銀行提供的證據(jù)難以證明是由于王某的過錯導(dǎo)致借記卡內(nèi)數(shù)據(jù)信息被竊取使用的情況下，判決某銀行對王某損失的合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

提示：

        隨著電子技術(shù)的發(fā)展，銀行卡已經(jīng)成為大家工作和生活的必備品，每個人都有不止一張銀行卡，隨之而來的便是銀行卡的安全問題，銀行卡被盜刷的情形屢見不鮮。為避免銀行卡被盜刷，以及在被盜刷后能夠有效維權(quán)，建議持卡人做到：1、不出借、出租銀行卡給他人使用；2、不隨意將交易密碼告知他人；3、不在安全保護(hù)措施不足的情形下使用網(wǎng)上銀行系統(tǒng)；4、在有他人在身邊的情形下不要不加防護(hù)地輸入密碼信息；5、不輕信犯罪分子以需要通過電話聽取持卡人卡內(nèi)余額證明持卡人資信能力的說法，違反常規(guī)多次輸入卡號及交易密碼；6、在銀行卡丟失后，及時進(jìn)行掛失。同時做到在銀行卡被盜刷后，注意保存、固定“人卡分離”的證據(jù)，如向派出所報(bào)警，持卡到銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)等，以便通過訴訟維權(quán)時具有更大的勝算。