|
從《蘭亭序》中的錯(cuò)別字看真假 錯(cuò)字一 . 第一行的“歲”字。
 其實(shí)王羲之寫(xiě)的不是“歲”，而是它的異體字， “歲”（歲）上面寫(xiě)成“山”，我并不說(shuō)這是錯(cuò)字，而是王羲之是這樣寫(xiě)歲字的，好像王獻(xiàn)之也這樣寫(xiě)過(guò)，估計(jì)那時(shí) 書(shū)法界，許多人是上面寫(xiě)成山的。
我說(shuō)這字寫(xiě)錯(cuò)了，是指“歲”字的右點(diǎn)。在《太宗蘭亭》系，除北京神龍版本外，所有的《蘭亭序》版本歲字都沒(méi)有右點(diǎn)，只有豐坊刻石在那點(diǎn)的地方有痕跡，刻石有痕跡，有可能是石塊脫落，這個(gè)再正常不過(guò)了。這從側(cè)面說(shuō)明，北京神龍本可能就來(lái)自豐坊刻石的臨摹，絕對(duì)不是什么最接近于蘭亭真跡的雙勾再填墨的原跡本。
唐太宗時(shí)期，對(duì)《蘭亭序》摩了許多次，特別是臨摹，有點(diǎn)沒(méi)點(diǎn)，看得很清楚的，包括隋開(kāi)皇本，歲字都是沒(méi)點(diǎn)的，我們基本可以確定，《太宗蘭亭》歲字是無(wú)點(diǎn)的。
 而在宋朝體系的《南唐蘭亭》體系中，金版歲字是無(wú)點(diǎn)的，懷仁版是有點(diǎn)的，熙寧版是有點(diǎn)的，這里有點(diǎn)蹊蹺的是，與金版《南唐蘭亭》同石所拓的另一拓本，卻有點(diǎn)！這兩版 還有一個(gè)不同之處，就是“至”的寫(xiě)法不一樣，除此二處之外，其它的完全一樣。對(duì)此，我的理解是，《南唐蘭亭》被人刻石后，在沒(méi)有洗石的情況下，拓印了第一張《金版蘭亭》，為什么說(shuō)是第一張呢，因?yàn)樵凇傲伎伞倍值娜θι险秤性瓉?lái)的紙，這是《金版蘭亭》保存者一鳴先生說(shuō)的。另外，金版字的筆畫(huà)邊緣教鈍，而另一個(gè)黑白版本清晰許多，可以確定，黑白本是在洗石后拓的。為何同一石的前后不一樣呢？
我的觀點(diǎn)是，刻石人拓印了金版《南唐蘭亭》后，就修改了刻石，后來(lái)就有人或是刻石人，在洗石后拓印了黑白版。我以為，刻石人這么做法，是為了保持《金版蘭亭》是唯一的真跡——真的筆跡。
所以，所有宋系以后所有類《南唐蘭亭》版本，除金版外，全部“歲”字都有右點(diǎn)。這剛好與唐系的“太宗蘭亭》相反。
可不可以這樣理解呢，刻石人先刻掉了“歲”字的一點(diǎn)，后來(lái)校對(duì)的時(shí)候，又給加上去了。理解也許可以這樣理解，但考慮到“至”字是完全修改了下面“土”字的寫(xiě)法，我的觀點(diǎn)是，修改是有意的，不是漏掉了，“至”字下面的土部，原紙看得不是很清晰，有些模糊。
結(jié)合唐朝《太宗蘭亭》無(wú)點(diǎn)看，無(wú)點(diǎn)的金版《南唐蘭亭》是真跡的可能性更大，“歲歲”是相通的。正因?yàn)橛羞@個(gè)缺點(diǎn)的“歲”字，我才覺(jué)得王羲之《蘭亭序》應(yīng)該是《南唐蘭亭》這樣的，而不是太宗朝那個(gè)樣子。這就說(shuō)明，太宗 的寶貝《蘭亭序》只是金版的一個(gè)臨摹品，并不是真跡。
這個(gè)“怏”字，隋唐版都是這樣寫(xiě)的，而《南唐蘭亭》，全部是寫(xiě)的是心旁+夫，這是個(gè)什么字，我還不認(rèn)識(shí)。
說(shuō)這個(gè)字的意思是，《南唐蘭亭》不可能是，用懷仁《圣教序》里的《蘭亭》字，湊出《蘭亭序》時(shí)，沒(méi)有的字，用隋唐《蘭亭序》里的字補(bǔ)上。如果這樣湊出《南唐蘭亭》，那么這個(gè)“怏”字是不會(huì)變的。我的意思是說(shuō)，《南唐蘭亭》不是湊出來(lái)的，是寫(xiě)出來(lái)的！
錯(cuò)字三：第十五行“怏然知足”的“然”字。
所有的《蘭亭序》，然字是一種寫(xiě)法，右上不是犬字，是行書(shū)“火”字。這說(shuō)明什么？
這說(shuō)明，兩種《蘭亭》是臨與被臨的關(guān)系，不是完全不相干的兩幅字。
錯(cuò)字四：第十五行的“暫”字。
 神龍版的暫，車(chē)部的豎接近右半部分了，這是《蘭亭序》版本中寫(xiě)得最長(zhǎng)的，與它相當(dāng)?shù)?，還有領(lǐng)字從山本。而定武本和虞本，車(chē)部要高一點(diǎn)。定武版本中寫(xiě)得最高的是趙孟頫十三跋本。開(kāi)皇本與定武本相當(dāng)。而所有的南唐本，車(chē)部都很高，超出了右半“足”字的橫，與“口”下邊等高。這個(gè)高度的順序，排一個(gè)序，依次是，南唐本——（開(kāi)皇本虞本—道祖本甲二甲五本—定武本）——從山本——北京神龍本。
由此看來(lái)，隨著時(shí)間的推移，“車(chē)”是越來(lái)越長(zhǎng)了，可見(jiàn)，神龍本水的很！虞本比神龍本好。
至于“暫”是寫(xiě)錯(cuò)了，還是書(shū)家都是那么寫(xiě)法，我不去研究。從這個(gè)“暫”字，也可以看出，《南唐蘭亭》的“暫”字不是來(lái)自太宗朝《蘭亭》里的“暫”字，不是集字而成，而是單獨(dú)寫(xiě)成的。同時(shí)，它也證明《南唐南亭》和《太宗蘭亭》是有關(guān)系的，不是毫不相干的，因?yàn)槎煎e(cuò)得差不多！
這里我們注意到一點(diǎn)，十三跋蘭亭，車(chē)的高度與南唐本一樣的，十三跋蘭亭是趙孟頫手追心摩的作品，它的“崇”字，中間是三點(diǎn)，也是最接近《南唐蘭亭》的。還有，“靜”字長(zhǎng)豎勾，引字的長(zhǎng)“豎”，我感覺(jué)，趙孟頫好像在追摩著王獻(xiàn)之的風(fēng)格。
錯(cuò)字五：第二十六行的“述”字掉點(diǎn)。
南唐版的“述”字，“術(shù)”是沒(méi)點(diǎn)的，木字橫右翹，向右上提筆出筆，沒(méi)點(diǎn)。
再怎么樣，王羲之是不會(huì)寫(xiě)錯(cuò)這個(gè)字的，可以說(shuō)，只要會(huì)書(shū)法的人，這個(gè)字都不會(huì)寫(xiě)錯(cuò)的，那么，這個(gè)點(diǎn)，應(yīng)該是省略了，行書(shū)嘛，向右上挑出就表示寫(xiě)點(diǎn)啦。
我們?cè)倏纯此逄聘靼姹?，這個(gè)字是如何錯(cuò)的。
 甲二甲五本，虞本、神龍本均無(wú)點(diǎn)，就是一個(gè)“木”字。從山本，橫很短，右邊也很粗，可以認(rèn)為是挑筆向左上收筆去寫(xiě)豎。道祖本和后來(lái)的定武復(fù)刻本，若有若無(wú)，圖片中有點(diǎn)，但比字的筆畫(huà)暗許多。定武蟲(chóng)蝕本剛好那兒有一印章，分不清白，高宗的定武本是無(wú)點(diǎn)的，而趙孟頫的定武本是有點(diǎn)的。開(kāi)皇本是有點(diǎn)的，但位置要低，可以認(rèn)為是橫挑斷開(kāi)形成的。
這個(gè)字，有、無(wú)、若有若無(wú)，三種情況都存在。到底有沒(méi)有點(diǎn)呢？
定武蟲(chóng)蝕本那兒可能是刻石掉落造成的，唐朝《蘭亭》估計(jì)沒(méi)點(diǎn)。
錯(cuò)字六：第十行的“聽(tīng)”字。
 南唐系的聽(tīng)都是一耳，都寫(xiě)錯(cuò)了。所以列出這聽(tīng)字是錯(cuò)字。
其實(shí)沒(méi)錯(cuò)，行書(shū)是可以簡(jiǎn)化筆畫(huà)的，有一耳朵就可聽(tīng)了。黑白本看得很清楚，左上部橫畫(huà)是向上提筆，而隋唐系的都是向左上折筆。這筆說(shuō)明了，太宗蘭亭的書(shū)寫(xiě)者的筆法是折鋒的習(xí)慣，而南唐蘭亭的書(shū)寫(xiě)者，在這兒是不折鋒的，提筆就完成了筆畫(huà)。
前面的述字，也是這樣。這說(shuō)明，太宗蘭亭的書(shū)作者，當(dāng)時(shí)寫(xiě)蘭亭序時(shí)，行書(shū)是不及南唐蘭亭的書(shū)寫(xiě)者的。如果說(shuō)是王獻(xiàn)之臨寫(xiě)了王羲之的蘭亭序，那么臨寫(xiě)時(shí)，獻(xiàn)之可能修完了楷書(shū)正進(jìn)入行書(shū)學(xué)習(xí)，這行書(shū)的功夫當(dāng)時(shí)是不及其父的，這個(gè)是很正常的事情。
我們研究一下353年前后，王羲之的書(shū)法作品，看看這地方，王羲之的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣是那種，可能就可確定，南唐蘭亭是不是王羲之寫(xiě)的。幸好有這樣一幅作品，王羲之的《洛神賦》！并且《洛神賦》字還很多，也是行書(shū)，與《蘭亭序》是差不多的。
這里我就不轉(zhuǎn)《洛神賦》前面已經(jīng)有了。
這里，需要說(shuō)一下，“四”字里面兩點(diǎn)的擺位，一點(diǎn)一豎，定武本最近于南唐本，其它不類。
錯(cuò)字六：第四行的“激”字。
 這個(gè)字與上面的“聽(tīng)”一樣，唐本沒(méi)錯(cuò)，中間是“白方”，只是不好看。而南唐版，中間都是一個(gè)“身”，錯(cuò)了。定武本，錯(cuò)了，是“身”；開(kāi)皇本，沒(méi)錯(cuò)，但開(kāi)皇本“白”的豎往下寫(xiě)點(diǎn)點(diǎn)，就是定武版“身”，不過(guò)“文”太大。只有定武版“文”最下，與南唐各版同。
假如南唐本是臨寫(xiě)于隋唐本，這錯(cuò)，只能說(shuō)是簡(jiǎn)化，與前面的“聽(tīng)”字一樣。也就是說(shuō)，臨寫(xiě)者比王羲之更超脫，不拘一格，能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)，管它《蘭亭序》也好，書(shū)圣也罷，我想簡(jiǎn)就簡(jiǎn)。這世上能有這心態(tài)臨寫(xiě)《蘭亭序》的，恐怕只有王獻(xiàn)之了，只有他才說(shuō)過(guò)，他的字比王羲之好。李白也有這樣的心態(tài)！
假如太宗寶貝是臨寫(xiě)于南唐蘭亭，那就是臨寫(xiě)人膽大，敢改字，也較真，讓王羲之的錯(cuò)字回歸正確寫(xiě)法，給王羲之改錯(cuò)。這個(gè)事也只有王獻(xiàn)之能做到。
到底哪是王羲之寫(xiě)的呢？
這里，定武、開(kāi)皇很接近，同時(shí)定武本很近于《南唐蘭亭》，難道定武本與《南唐蘭亭》最近？
錯(cuò)字七八：第七行第九行的兩“盛”字。
虞本錯(cuò)，第一個(gè)“盛”字缺點(diǎn)，估計(jì)是摩掉了。 神龍本錯(cuò)，第二“盛”字看似有點(diǎn)，王羲之會(huì)那么寫(xiě) 點(diǎn)么？
從隋唐各本綜合看，估計(jì)定武和開(kāi)皇是正確的，第二“盛”字點(diǎn)在橫的右邊。
第一“盛”字的撇，虞本最近于開(kāi)皇本。
第二“盛”字，定武本架勢(shì)最近于錫賢本。但，根據(jù)懷仁版的撇勢(shì)和皿的寫(xiě)法，接近金版。
這里需要說(shuō)明一下的是，南唐金版和黑白版，在這個(gè)地方，都出現(xiàn)了問(wèn)題。黑白本已經(jīng)殘破不堪，金版的紙由于是在角落，出現(xiàn)了比較大的變形，但字的筆跡還是比較清晰，所以，字的間架要結(jié)合錫賢本看，可以依據(jù)錫賢本訂正金版的間架。
結(jié) 論
從以上的各錯(cuò)字看，隋唐系各版本是一個(gè)體系，定武本接近歳開(kāi)皇本，同時(shí)也最接近南唐系。
定武蟲(chóng)蝕本是隋唐系 中最好的版本，這也與傳說(shuō)中的歐陽(yáng)詢墨寫(xiě)得最好而得以刻石的傳言。
定武蘭亭介于隋開(kāi)皇蘭亭與唐其它各本之間，同時(shí)它又最接近于《南唐蘭亭》。
兩種猜測(cè)，一種，《南唐蘭亭》是一個(gè)熟悉《定武蘭亭》的人創(chuàng)意性臨出的《蘭亭序》。
另一種可能，《南唐蘭亭》是王羲之所書(shū)，在開(kāi)皇本之前還有本《蘭亭序》，這本就是太宗的寶貝，
《定武蘭亭》摩于這本寶貝，是當(dāng)時(shí)最好的摩本。
由于在太宗時(shí)期，還沒(méi)有那種半透明的紙，所以，在貞觀年間，《蘭亭序》都只能靠臨摹，沒(méi)有向搨本。至于到了懷仁時(shí)，是不是可以向搨，還需考證?？梢钥隙ǖ氖牵鋭t天時(shí)期是可以向搨的，因?yàn)橛小度f(wàn)歲通天帖》為證據(jù)。
再則，寫(xiě)一幅好行書(shū)也許容易，但寫(xiě)一幅與唐《蘭亭序》相通的《蘭亭序》，可就難了。即使能創(chuàng)意臨寫(xiě)出這樣的《蘭亭序》，這水平已經(jīng)是超一流的了，褚遂良達(dá)不到，懷仁也達(dá)不到這水平，鐘紹京能達(dá)到么？薛稷能達(dá)到么？ |
|
|
來(lái)自： 老阿更 > 《書(shū)畫(huà)篆刻吧》
