《古畫品錄》全文

　　夫畫品者，蓋眾畫之優(yōu)劣也。圖繪者，莫不明勸戒、著升沉，千載寂寥，披圖可鑒。雖畫有六法，罕能盡該。而自古及今，各善一節(jié)。六法者何？一，氣韻生動是也；二，骨法用筆是也；三，應物象形是也；四，隨類賦彩是也；五，經(jīng)營位置是也；六，傳移模寫是也。唯陸探微、衛(wèi)協(xié)備該之矣。然跡有巧拙，藝無古今，謹依遠近，隨其品第，裁成序引。故此所述不廣其源，但傳出自神仙，莫之聞見也。

　　※第一品（五人）

　　陸探微。事五代宋明帝，吳人。窮理盡性，事絕言象。包前孕后，古今獨立。非復激揚所以稱贊，但價之極乎上上品之外，無他寄言，故屈標第一等。

　　曹不興。五代吳時事孫權，吳興人。不興之跡，殆莫復傳。唯秘閣之內(nèi)一龍而已。觀其風骨，名豈虛成！

　　衛(wèi)協(xié)。五代晉時。占畫之略，至協(xié)始精。六法之中，迨為兼善。雖不說備形妙，頗得壯氣。陵跨群雄，曠代絕筆。

　　張墨、荀勖五代晉時。風范氣候，極妙參神。但取精靈，遺其骨法。若拘以物體，則未見精粹。若取之外，方厭高腴，可謂微妙也。

　　※第二品（三人）

　　顧駿之。神韻氣力，不逮前賢；精微謹細，有過往哲。始變古則今，賦彩制形，皆創(chuàng)新意。如包犧始更卦體，史籀初改畫法。常結構層樓，以為畫所。風雨炎燠之時，故不操筆；天和氣爽之日方乃染毫。登樓去梯，妻子罕見。畫蟬雀，駿之始也。宋大明中，天下莫敢競矣。

　　陸綏。體韻遒舉，風彩飄然。一點一拂，動筆皆奇。傳世蓋少，所謂希見卷軸，故為寶也。

　　袁蒨。比方陸氏，最為高逸。象人之妙，亞美前賢。但志守師法，更無新意。然和璧微玷，豈貶十城之價也。

　　※第三品（九人）

　　姚曇度。畫有逸方，巧變鋒出，((鬼音))魁神鬼，皆能絕妙。奇正咸宜，雅鄭兼善，莫不俊拔出人意表，天挺生知非學所及。雖纖微長短，往往失之。而輿皂之中，莫與為匹。豈直棟梁蕭艾可搪突((王與))((王番))者哉！

　　顧愷之。五代晉時晉陵無錫人。字長康，小字虎頭。除體精微，筆無妄下。但跡不逮意，聲過其實。

　　毛惠遠。畫體周贍，無適弗該，出入窮奇，縱黃逸筆，力遒韻雅，超邁絕倫。其揮霍必也極妙，至于定質(zhì)，塊然未盡。其善神鬼及馬，泥滯于體，頗有拙也。

　　夏瞻。雖氣力不足，而精彩有余。擅名遠代，事非虛美。

　　戴逵。情韻連綿，風趣巧拔。善圖賢圣，百工所范。荀、衛(wèi)以后，實為領袖。及乎子颙能繼其美。

　　江僧寶。斟酌袁陸，親漸朱藍。用筆骨梗，甚有師法。像人之外，非其所長也。

　　吳暕。體法雅媚，制置才巧。擅美當年，有聲京洛。

　　張則。意思橫逸，動筆新奇。師心獨見，鄙于綜采。變巧不竭，若環(huán)之無端，景多觸目，謝題徐落云此二人后不得預焉。

　　陸杲。體制不凡，跨邁流欲。時有合作，往往出人點畫之間。動流恢服，傳于后者，殆不盈握。桂枝一芳，足征本性。流液之素，難效其功。

　　※第四品（五人）

　　蘧道愍。章繼伯。并善寺壁，兼長畫扇，人馬分數(shù)，毫厘不失，別體之妙，亦為入神。

　　顧寶先。全法陸家，事之宗稟。方之袁蒨，可謂小巫。

　　王微。史道碩。五代晉時。并師荀、衛(wèi)，各體善能。然王得其細，史傳以似真。細而論之，景玄為劣。

　　※第五品（三人）

　　劉頊。用意綿密，畫體簡細，而筆跡困弱。形制單省。其于所長，婦人為最。但纖細過度，翻更失真，然觀察祥審，甚得姿態(tài)。

　　晉明帝。諱紹，元帝長子，師王厲。雖略于形色，頗得神氣。筆跡超越，亦有奇觀。

　　劉紹祖。善于傳寫，不閑其思。至于雀鼠筆跡，歷落往往出群。時人為之語，號曰移畫，然述而不作，非畫所先。

　　※第六品（二人）

　　宋炳。炳明于六法，迄無適善，而含毫命素，必有損益，跡非準的，意足師放。

　　丁光。雖擅名蟬雀，而筆跡輕羸。非不精謹，乏于生氣。

【全譯】
　　“畫品”是用來評價眾畫優(yōu)劣的。圖畫無不是用來教誨百姓、記載歷史的，雖過往千年，寂寞空曠，但翻開古畫，往事歷歷。雖畫有“六法”，但能全面掌握的很少；從古到今的畫家，大都只能各擅長一法。“六法”是什么呢？一是“氣韻生動”，二是“骨法用筆”，三是“應物象形”，四是“隨類賦彩”，五是“經(jīng)營位置”，六是“傳移模寫”。只有陸探微、衛(wèi)協(xié)能“六法”兼?zhèn)洹Ｈ欢鴼v史上流傳下來的作品雖有巧拙之別，所用的技藝卻無古今之分。現(xiàn)謹依照畫家年代遠近和畫品高低來排列，編成序引。故而這里所記述的，不擴述其來源，因為那些都出自縹緲的傳說，并未曾見過原作。
　　第一品（五人）
　　陸探微（侍奉五代宋明帝，吳人）
　　他能窮理盡性，概括地創(chuàng)造典型形象；承前啟后，古今獨步。他的畫再用溢美之詞稱贊也不過分，藝術價值登峰造極。應該將其列于上品之上，苦于無此等第，因而只能屈居第一等。
　　曹不興（五代吳時侍奉孫權，吳興人。原文朝代有誤）
　　曹不興的畫跡，幾乎已無所存世，只在秘閣里藏有他的一幅《龍》圖。觀其風神骨氣，盛名不虛。
　　衛(wèi)協(xié)（五代晉時）
　　古畫都較粗略，到衛(wèi)協(xié)才見精妙。對于“六法”，他接近兼善。他所塑造的形象雖不十分完備，但在氣概上頗為壯闊。他的畫超越了眾多杰出畫家，稱得上是曠代絕筆。
　　張墨荀勖
　　二人繪畫的風格氣韻極盡妙趣而臻神境，只是在注重精神靈趣的同時，于用筆法度方面有所欠缺。如按物象描繪真切與否來看，未必精粹；如品象外之意，方能感到意猶未盡，可謂微妙。
　　第二品（三人）
　　顧駿之
　　他在神韻、氣力上趕不上前賢，在精微、謹細上卻超過了以往的大家。他開始變更古法、創(chuàng)立新規(guī)，在賦彩、形制方面皆創(chuàng)新意，就像伏羲氏開始變更卦體、史籀最初改革書法一樣，很有價值。他曾經(jīng)修建層樓作為畫室，風雨炎熱之時，從不動筆；天和氣清之日，方才作畫。創(chuàng)作時，登樓并把梯子抽掉，妻子、兒女都很難見到他。蟬、雀題材的畫是從駿之開始的。宋大明年間（457-464），無人敢與他一較高下。
　　陸綏
　　其畫的格局、韻致，強勁超逸、風采飄然。一點一拂，落筆均很神奇。其傳世畫作大概很少，很難見到，所以特別寶貴。
　　袁蒨
　　他以陸探微為師，最有高雅逸趣。在人物畫造詣方面，袁氏只比前賢稍差?？上е皇悄乩蠋煶梢?guī)，別無新意。然而這只是美玉微瑕，豈能過分貶低呢？
　　第三品（九人）
　　姚曇度
　　他的畫有逸宕之氣，用筆巧妙，鋒頭多變。精怪、鬼神等題材在同行中畫得非常絕妙，雅俗兼善，無不卓絕非凡，往往有出人意料之妙。他天資卓異，生而知之，非勤學所能達到。他雖在一些細節(jié)上往往處理不當；但在一般畫家中，還找不到能與他比肩的。因此，豈能將棟梁看做雜草，而對美玉有所唐突！
　　顧愷之（五代晉時晉陵無錫人，字長康，小字虎頭）
　　其畫格調(diào)體制精致微妙，筆無妄下。但其畫跡不能達意，名聲超過了實際水平。
　　毛惠遠
　　其畫體周到完備，沒有不合適的地方。其起筆、收筆奇妙無窮，筆致縱橫超逸；筆力遒勁，韻致高雅，超越同輩，無人可比。其用筆揮灑自如，極盡神妙。至于所表現(xiàn)的形象特質(zhì)，還未能達到盡善的程度。畫神鬼與馬時，拘泥于外形，頗顯拙劣。
　　夏瞻
　　他的畫雖然氣力存不足，但精彩卻有余。他在當時享有盛譽，并非浪得虛名。
　　戴逵
　　他的畫情韻連綿，風趣巧妙超拔。他善于描繪圣賢，為一切畫工的典范。他實是荀勖、衛(wèi)協(xié)之后的畫苑領袖。他的兒子戴颙，能承繼其長處。
　　江僧寶
　　他受教于袁蒨、陸綏，濡染兩家畫法之長。其用筆強健有力，頗得老師法度。除了人像畫外，其余不是他所擅長的。
　　吳暕
　　其體法典雅嫵媚，創(chuàng)作上才思巧妙，被人稱美一時，在京洛一帶頗有聲譽。
　　張則
　　其立意構思縱逸不拘，落筆新奇，自出機杼，見解獨到，不屑于因襲別人成規(guī)。變化巧妙無窮，一如無縫圓環(huán)，自然完美。其所畫景致讓人過目不忘。（按：“謝題徐落”后的內(nèi)容疑傳抄有誤，無解）
　　陸杲
　　他的畫體致不凡，超然脫俗。常有心手相合之作，往往超出眾人。一點一畫之間，有葭灰飛揚的韻致。流傳下來的作品，大概不到五幅。他的畫就像芳香的桂枝一樣，在眾美中最為突出。即便是“流液之素”（按：此四字頗難解，似有誤），也難以與其相比。
　　第四品（五人）
　　蘧道愍章繼伯
　　二人皆善于畫寺壁，也擅長在扇面上作畫。畫人與馬時，比例準確，不差毫厘。除人、馬之外，別的題材也能入于神境。
　　顧寶先
　　顧氏完全師法陸探微一家，樣樣都宗法秉承。與袁蒨相比，可謂“小巫見大巫”。
　　王微史道碩（五代晉時）
　　二人皆以荀勖、衛(wèi)協(xié)為師，能畫各種體裁。然而王微只能學到形色技巧等微細之處，史道碩則能真實表現(xiàn)對象實質(zhì)。細加推敲，王微較差。
　　第五品（三人）
　　劉瑱
　　其立意構思細密周到，畫面卻簡約、細致，而筆跡困頓軟弱，構圖單薄省略。他最擅長畫婦人，但纖細過度，反而失真。然而由于作畫時觀察細致，故將婦女的姿態(tài)表現(xiàn)得很好。
　　晉明帝（名紹，晉元帝長子，以王廙為師）
　　他作畫時雖在形色上很簡略，但能抓住對象的神氣；筆跡超凡脫俗，也有不凡之處。
　　劉紹祖
　　他善于臨摹，不善于獨立構思。至于所畫雀、鼠題材，筆跡錯落有致，往往超出一般。當時人把他的畫評價為“移畫”。然而，臨摹而不創(chuàng)作，在畫道中是舍本逐末。
　　第六品（二人）
　　宗炳
　　宗炳對于“六法”頗有研究，對其內(nèi)容十分明了，但終究不能熟練運用。因而揮筆作畫時，對“六法”多有損益。他的畫不能作為學習范本，立意構思尚可師法。
　　丁光
　　丁氏雖以擅畫蟬、雀出名，但筆跡輕佻無力。不是他畫得不精謹，而是筆下缺乏生氣。（上）

　　【解讀】
　　謝赫的具體生卒年已經(jīng)無法考證。北宋郭若虛的《圖畫見聞志》中記載《古畫品錄》前面一段序文結尾處有“南齊謝赫撰”，而《古畫品錄》收錄的年代最晚的一個畫家是自梁入陳的江僧寶，可見謝赫活動于南朝齊、梁、陳年間。王伯敏先生的《中國繪畫史》認為他生于459年，卒于532年。從史料記載看，謝赫應為宮廷人物畫家，擅畫宮廷婦女。南北朝時期姚最的《續(xù)畫品》說他“寫貌人物，不俟對看，所須一覽，便工操筆。點刷研精，意在切似。目想毫發(fā)，皆無遺失。麗服靚妝，隨時改變。直眉曲鬢，與世事新。別體細微，多自赫始。遂使委巷逐末，皆類效顰……中興（南齊和帝蕭寶融年號，501-502）以后，象人莫及”?？梢娝谌宋锂嫹矫娴念I袖地位。除擅畫外，謝赫還擅長繪畫理論研究，著有《古畫品錄》傳世。他提出的繪畫“六法”被北宋郭若虛譽為“六法精論，萬古不移”。他建構了體大思精、客觀精當、簡明扼要的繪畫品評體系，極具集大成性、創(chuàng)新性與影響力，對于后世繪畫學習、創(chuàng)作、品評均有重大影響。在研讀《古畫品錄》時，需要注意以下一些問題：
　　其一，《古畫品錄》產(chǎn)生的背景。我國最早的文學藝術品評之論，可追溯到春秋時期孔子的“文質(zhì)彬彬”、“過猶不及”等思想，可散見于《論語》；之后，在老子、孟子、莊子等人的著作中，也時有關于文學藝術的品評之論，只是這些都是片言只語的觀點，并無系統(tǒng)性；直到鐘嶸的《詩品》和劉勰的《文心雕龍》問世，才出現(xiàn)系統(tǒng)性的文學評論。而南北朝期間，“品”這種文學批評文體開始形成。它將藝術家按照一定標準鑒別等級，逐一評價。除了《詩品》外，南梁庾肩吾《書品》、謝赫《古畫品錄》，皆是如此。《古畫品錄》在唐朝張彥遠的《歷代名畫記》中記載的書名是《畫品》?？紤]到謝赫之后有姚最著《續(xù)畫品》、唐李嗣真著《畫后品》，所以把《畫品》稱為《古畫品》；加之是摘抄錄成，因此書名改為《古畫品錄》。此名可見于北宋郭若虛的《圖畫見聞志》。關于《古畫品錄》中的品評體系，一般認為源于當時官制中的“九品中正制”。筆者認為《古畫品錄》中的分品、人數(shù)直接淵源于當時盛行的道教神仙位業(yè)思想（可參見陶弘景《洞玄靈寶真靈位業(yè)圖》）。
　　其二，《古畫品錄》的歷史價值。我國的繪畫理論研究，最早始于顧愷之。據(jù)《歷代名畫記》記載，顧著有《魏晉名臣畫贊》、《論畫》，可惜原文早已散佚；之后，宗炳的《畫山水序》、王微的《敘畫》，都是研究繪畫理論的。而《古畫品錄》是我國第一部關于繪畫史學和繪畫品評的系統(tǒng)性著作，它明確提出了評價標準———“六法”?！豆女嬈蜂洝穼θ龂聊铣巍R二百多年間的27位畫家進行品評，品、論結合，總結了他們繪畫作品的成就和特點，為我們保留了那一時期的畫家資料，其文獻史料價值尤顯珍貴?！豆女嬈蜂洝愤€開啟了后世史、論結合論述方式的先河。到唐、宋時期，張彥遠《歷代名畫記》和郭若虛《圖畫見聞志》均采用以“品”兼“史”的論述模式，這與謝赫《古畫品錄》的影響是分不開的。
　　其三，《古畫品錄》版本來歷。據(jù)學者們研究，《古畫品錄》的版本來源主要有兩種意見。一是金維諾先生在《中國早期的繪畫史籍》一文中說，今本《古畫品錄》“非原著。蓋輯錄者從《歷代名畫記》中纂集而成”。這種說法已為大多數(shù)人接受并成為進一步研究的預設。二是劉巽發(fā)在《謝赫辨考》一文中說：“其實，今存本《古畫品錄》所依據(jù)的祖本是遠比張彥遠撰《歷代名畫記》為先就存在了的，并且正是因為后人不斷的傳抄與翻刻才得以流傳至今。”兩種意見的是非還有待進一步探討。
　　其四，謝赫的“六法”對后世的重大影響。謝赫在《古畫品錄》中提出“六法”理論后，迄至清末，歷代均有轉述與發(fā)揮，如姚最《續(xù)畫品》、張彥遠《歷代名畫記》、郭若虛《圖畫見聞志》、董其昌《畫禪室隨筆》等。民初以來，海內(nèi)外對“六法”進行專門研究的論著更是汗牛充棟、俯拾皆是，尤以理性探討“六法”原義者最具特色，較深入的論著有阮璞《謝赫“六法”原義考》、董欣斌與鄭奇合著《中國繪畫六法生態(tài)論》等。美國著名中國繪畫史專家高居翰教授也說：“董其昌的南、北宗論與五世紀謝赫的六法論，是中國繪畫史上最重要的、影響深遠的理論體系之一。”可見，中外學者對謝赫“六法”理論重要性均有高度評價。“六法”中的“氣韻生動”更是被后人作為繪畫最高美學境界加以追求。其影響之深遠，在中外美術思想史上都罕見。
　　其五，關于“六法”淵源問題。英國人勃朗（PercyBrown）在《印度繪畫》中認為，印度《欲經(jīng)》中有“繪畫六支”，謝赫有“繪畫六法”，《欲經(jīng)》在前而《古畫品錄》在后，因而謝赫“六法”是從印度傳來的。此論遭到了中國學者如劉海粟、葉朗、金克木等的集體反對。他們認為“六法”“是由我們民族自創(chuàng)”的。筆者認為謝赫繪畫“六法”是對當時極為流行的佛教《大般涅槃經(jīng)》中涅槃“六法”（即“眾生”、“色”、“受”、“想”、“行”、“識”）的創(chuàng)造性轉化。
　　其六，《古畫品錄》品評畫家言簡意賅，直指特點。在對每一位畫家的具體品評中，謝赫能準確地指出其特點。他評曹不興主要成就在“風骨”，衛(wèi)協(xié)在“壯氣”，張墨、荀勖在“精靈”，袁蒨在“高逸”，姚曇度在“巧變峰出”……可以說點出了每位畫家的亮點。另外，他自始至終堅持嚴謹、客觀的批評精神。他評袁蒨“志守師法，更無新意”，評顧愷之“但跡不逮意，聲過其實”，評夏瞻“雖氣力不足，而精彩有余”，評丁光“非不精謹，乏于生氣”。謝赫對顧愷之的評價在后世爭論最多，既遭到了后世很多畫論家的反對，也得到了很多人的贊同，是是非非構成了畫品史中的一道亮麗風景。
　　其七，對謝赫“六法”的研究側重點。對“六法”的研究，以對“氣韻生動”、“骨法用筆”、“傳移模寫”和“六法”中每一法前后兩字（如“氣韻生動”中“氣韻”與“生動”等）的關系、“六法”之間的關系及“六法”的淵源等問題的研究最為深入，論述較多、分歧較大。上世紀80年代以來，對“六法”研究較重要的論述，可以按照對“六法”標點的不同分為兩類。第一類，二字斷句，如“一、氣韻，生動是也”、“二、骨法，用筆是也”等，最大特點是將斷句前后的內(nèi)容等同起來，如認為“氣韻”即是“生動”。這種看法大致由錢鐘書首倡，采納或贊同這種意見的有伍蠡甫、阮璞、陳傳席、陳綬祥、邵宏等。第二類，四字斷句，如“一、氣韻生動是也”、“二、骨法用筆是也”等，采納或贊同的有徐復觀、張安治、劉綱紀、葉朗、董欣斌、鄭奇、欒廣明等。兩種斷句涉及到對“六法”原初意蘊的準確理解，其是非也值得進一步討論。
　　其八，《古畫品錄》中的文字錯誤問題?，F(xiàn)存的《古畫品錄》由于歷代傳抄等因素，被增刪、誤抄多處。如唐張彥遠《歷代名畫記》引《畫品》評畫家為29人，而現(xiàn)在《古畫品錄》所存畫家為27人；《歷代名畫記》中記載有顧景秀、劉胤祖二人，但現(xiàn)存《古畫品錄》無此二人；《歷代名畫記》將劉胤祖、劉紹祖兄弟二人并列記述，今存《古畫品錄》僅列有劉紹祖一人，可能是后人抄錄時加以竄改，將評劉胤祖言論并入其弟劉紹祖條目之下。又如，《歷代名畫記》中關于宗炳，引謝赫語：“炳于六法，亡所遺善。然含毫命素，必有損益。跡非準的，意可師效。在第六品劉紹祖下，毛惠遠上。”而《古畫品錄》中，第六品僅宗炳和丁光二人，劉紹祖被排列在第五品最后一位，而毛惠遠則在第三品第三位，可見《古畫品錄》中畫家的品第位置也被抄錄者移動了。還有，《古畫品錄》中品評張則那一條有“謝題徐落云，此二人后，不得預焉”。此句內(nèi)容難解，應為后人抄錄錯誤所致。這些，恐怕只能有待于后世繼續(xù)發(fā)掘史料才能解開謎團了。（下）