|
本期發(fā)布的是保險(xiǎn)法專題，除了保險(xiǎn)法外，還收錄了最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法的三個(gè)司法解釋和其他一些法條。力求準(zhǔn)確，權(quán)威，小編以前是這么說的，也是這么去努力的。這次，我們?cè)诰庉嫷疥P(guān)于保險(xiǎn)法第三個(gè)司法解釋時(shí)，就發(fā)現(xiàn)了“異象”。 首先，是三個(gè)司法解釋的標(biāo)題：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（一） 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二） 最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》 看出什么沒有？第三個(gè)解釋怎么與前兩個(gè)長得不象哦？書名號(hào)的位置變了，“關(guān)于適用”那四個(gè)字位置也不同。 這個(gè)司法解釋（三）本來我們要選取的來自法制網(wǎng)。難道，法制網(wǎng)的內(nèi)容不權(quán)威？這可是中央政法委機(jī)關(guān)報(bào)《法制日?qǐng)?bào)》旗下法制類新聞門戶網(wǎng)站。 怎么看，感覺應(yīng)當(dāng)是這樣的才科學(xué)： 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三） 這么說，也是有依據(jù)的。因?yàn)樵谧罡呷嗣穹ㄔ旱墓嫔?，加了書名?hào)的部分明明就是這樣寫的。
不過，2015年11月27日人民法院報(bào)的標(biāo)題分明卻與法制網(wǎng)上的是一樣一樣的： 那么，再找找別的網(wǎng)站看看。 司法解釋是最高法院發(fā)布的，那就到最高人民法院官方網(wǎng)站看看。一對(duì)比，還真嚇了一跳： 其次，再看看條文本身：法制網(wǎng) 第二十一條 保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人自殺為由拒絕承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的，由保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任。 最高院網(wǎng) 第二十一條 保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人自殺為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，由保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任。 法制網(wǎng) 第二十六條 本解釋施行后尚未終審的保險(xiǎn)合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。 最高院網(wǎng) 第二十六條 本解釋自2015年12月1日起施行。本解釋施行后尚未終審的保險(xiǎn)合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。 怎么樣，條文差別老大了！ 再看看最高法院官方報(bào)紙《人民法院報(bào)》上發(fā)布的，與最高院官網(wǎng)的內(nèi)容一致。 所以，我猜測（如有雷同，純屬巧合），這個(gè)解釋標(biāo)題可能是最高法發(fā)布時(shí)就搞錯(cuò)了。當(dāng)然，我沒找到最高人民法院公報(bào)上刊登的此解釋，現(xiàn)在的規(guī)定是以公報(bào)刊登為準(zhǔn)。 目前，針對(duì)這兩個(gè)不同版本的司法解釋，你信哪個(gè)？ 我信最高院官網(wǎng)的那個(gè)。你呢？ 看來，對(duì)網(wǎng)上發(fā)布的法律法規(guī)、司法解釋，真的要認(rèn)真核對(duì)啊。 附： 法制網(wǎng)刊登解釋的網(wǎng)址：http://www./xwzx/content/2015-11/26/content_6373254.htm
最高人民法院網(wǎng)刊登解釋的網(wǎng)址：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-16100.html 回復(fù)“保險(xiǎn)法”提取本系列法條 |
|
|
