在科學(xué)化訴求和以政策研究為導(dǎo)向的雙重影響下,實(shí)證研究已然成為多數(shù)教育研究者的首要選擇。尤其是在講求“數(shù)據(jù)挖掘”、“用數(shù)據(jù)說話”和政策制定尋求數(shù)據(jù)支撐的大數(shù)據(jù)時(shí)代,教育研究領(lǐng)域的實(shí)證研究風(fēng)刮得更甚。嚴(yán)重者,只要選擇實(shí)證研究,只要有數(shù)據(jù),似乎就可視為客觀科學(xué),乃至是學(xué)術(shù)創(chuàng)新,而罔顧實(shí)證研究與教育問題之間的內(nèi)在邏輯。毫無(wú)疑問,實(shí)證研究作為研究方法的重要補(bǔ)充,早已被各大人文社會(huì)學(xué)科所認(rèn)可和應(yīng)用,并已取得豐碩成果。然而,基于實(shí)際,我們?nèi)孕柙诜椒ㄕ摶A(chǔ)、研究素養(yǎng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等三大方面作理性審視。

首先,既有的方法論基礎(chǔ)能否支撐教育實(shí)證研究的開展。實(shí)證研究雖作為一種工具性選擇,但其背后蘊(yùn)含著深刻的理論內(nèi)里。眾所周知,實(shí)證研究肇始于西方,歷經(jīng)自然主義、科學(xué)主義、經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義等思潮的“洗滌”,受到“本體論—知識(shí)論—方法論”哲學(xué)討論的“錘煉”,西方學(xué)界早已形成實(shí)證研究學(xué)術(shù)共同體,對(duì)實(shí)證研究的應(yīng)用以及相應(yīng)的理論建構(gòu)具有高度的理論自覺。即便如此,西方學(xué)界至今仍然還在為“理論—實(shí)證”的研究取向展開學(xué)術(shù)討論,以便甄別和完善實(shí)證研究體系。反觀之下,我們似乎擅長(zhǎng)于“拿來(lái)主義”,而弱于方法論本身的討論和積淀。在實(shí)際中,鮮有針對(duì)教育問題的理論維度、教育實(shí)證研究的理論基礎(chǔ)、教育問題與實(shí)證研究的契合度等前提性問題作出理論回應(yīng),便急于展開實(shí)證研究。如何在開展教育實(shí)證研究之前,形成“教育問題—理論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)—實(shí)證研究”之間的邏輯鏈條,是當(dāng)下開展教育實(shí)證研究迫切需要解決的問題。另外還需提及的是,教育實(shí)證研究能否與教育理論創(chuàng)新形成良性互動(dòng)。研究方法在根本上是服務(wù)于學(xué)術(shù)問題的解決,以推動(dòng)理論的建構(gòu)和創(chuàng)新。若此目的未能實(shí)現(xiàn),研究方法就純粹地淪為一種工具性存在,而失卻其本真價(jià)值。教育實(shí)證研究的核心在于回歸教育問題本身,通過對(duì)相關(guān)材料和數(shù)據(jù)的收集、整理和分析,明晰問題脈絡(luò)和實(shí)質(zhì),以促進(jìn)問題解決和理論發(fā)展。然而,鑒于我國(guó)教育理論和實(shí)證研究方法論的先天不足,我們至今還未形成教育實(shí)證研究的學(xué)術(shù)共同體。受此影響,多數(shù)已開展的教育實(shí)證研究似乎是拿著各自收集的材料和數(shù)據(jù),各說各話,難以形成對(duì)同一教育問題研究的相互支撐、同行評(píng)鑒和理論對(duì)話,也就難以形成知識(shí)積累和理論創(chuàng)新。這顯然對(duì)教育實(shí)證研究和教育研究事業(yè)發(fā)展均無(wú)所裨益。

其次,教育研究群體的實(shí)證研究素養(yǎng)能否保證教育實(shí)證研究的開展。實(shí)證研究有著一套完整且嚴(yán)苛的實(shí)施原則和步驟。能否遵循實(shí)證研究的原則和步驟決定著研究的合理性和學(xué)術(shù)性。這集中體現(xiàn)在研究者的實(shí)證研究素養(yǎng)上。如上所提及,受制于理論和方法論上的不足,教育研究群體的實(shí)證研究素養(yǎng)還有待提高。基于對(duì)已有的教育實(shí)證研究成果的整體性分析可知,研究者仍弱于研究設(shè)計(jì)和理論提煉這兩大關(guān)鍵環(huán)節(jié),以致于諸多研究成果停留于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)或者證實(shí)(偽)經(jīng)驗(yàn)的層面,難以對(duì)教育問題作深入的學(xué)理分析。除此之外,開展教育實(shí)證研究必然要面對(duì)進(jìn)入教育現(xiàn)場(chǎng)的“守門員”和“帶路人”問題?？紤]到教育行政管理體制和社會(huì)運(yùn)行邏輯,“守門員”和“帶路人”一般為各層級(jí)的教育管理者。經(jīng)此,所謂的教育實(shí)證研究也常常帶有“政治任務(wù)”的意味,有時(shí)也不可避免難以與教師、學(xué)生乃至家長(zhǎng)就關(guān)鍵性問題展開深入調(diào)查。尤其是在極為復(fù)雜的人情、面子和權(quán)力相互交織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)情形下,被調(diào)研者常常會(huì)采取“隨大流”、“迎合研究需要”、“模糊處理”等方式敷衍調(diào)研。社會(huì)學(xué)者翟學(xué)偉指出,社會(huì)學(xué)家自認(rèn)為,如果依照一套日趨成熟的調(diào)查方法去設(shè)計(jì)問卷,然后認(rèn)真地確定抽樣框進(jìn)行抽樣,實(shí)施調(diào)查,輸入數(shù)據(jù),統(tǒng)計(jì)運(yùn)算,就可以得到科學(xué)的結(jié)論,可沒想到的是,在很多情況下,他們經(jīng)常被那些問卷填答人、被訪者、信息提供者乃至雇傭的員工們開涮。因此,在擁有教育實(shí)證研究的理論素養(yǎng)外,教育研究者還應(yīng)具備在復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中甄別和收集真正反映問題的材料和數(shù)據(jù)的能力。

最后,現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)能否推動(dòng)教育實(shí)證研究的有效開展。雖然從事學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)追求真理、嚴(yán)肅認(rèn)真的事業(yè),但諸多教育研究者不得不基于依附于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的考慮作出妥協(xié)。在以“快出成果,多出成果,出好成果”為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指向和以“科研成果—薪酬獎(jiǎng)勵(lì)”為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)架構(gòu)的當(dāng)下,實(shí)證研究很好地滿足了多數(shù)教育研究者的科研需求。因?yàn)榧幢汩_展簡(jiǎn)單粗糙的實(shí)證研究,也能夠在短時(shí)間內(nèi)獲得教育問題某個(gè)片段、截面乃至零碎的材料和數(shù)據(jù),以此完成問題描述和分析,取得所謂的“科研成果”,進(jìn)而在缺乏教育實(shí)證研究學(xué)術(shù)共同體評(píng)鑒的情形下在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中“獲利”。就此而言,實(shí)證研究似乎成為時(shí)下部分教育研究者的“研究捷徑”。然而,教育研究主要是與以“教師—學(xué)生”為軸心所構(gòu)筑的教育體系“打交道”,其內(nèi)在具有多重復(fù)雜性、多變性和不確定性。換言之,若要對(duì)教育問題開展有效的實(shí)證研究,必須對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段跟蹤研究,以獲得系統(tǒng)性材料和數(shù)據(jù),在“假設(shè)—檢驗(yàn)”循環(huán)遞進(jìn)的過程中得到問題的真解。因此,如何調(diào)適學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)則與教育實(shí)證研究要求之間的矛盾直接關(guān)系著研究者的行事方式和研究的有效性。

總之,開展教育實(shí)證研究是當(dāng)今教育研究科學(xué)化的要求。但是,鑒于教育實(shí)證研究的總體環(huán)境,我們?nèi)匀恍枰诜椒ㄕ摶A(chǔ)、研究素養(yǎng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等三方面作審慎的反思。與此同時(shí),還應(yīng)逐步建立起教育實(shí)證研究學(xué)術(shù)共同體,以便于學(xué)術(shù)規(guī)約和同行評(píng)鑒,從而有效地開展教育實(shí)證研究。

(本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“從身份到職業(yè):農(nóng)村教師社會(huì)地位變遷路徑的研究”(14ZZ1201)階段性成果)

(作者單位:教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所)