文/姜先良 環(huán)球律師事務所律師

本文為作者向無訟閱讀供稿，轉載請注明作者與來源

2016年4月14日，《最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關問題的批復》（法釋［2016］6號，以下簡稱“《批復》”）開始實施。筆者理解，《批復》對于優(yōu)先債權人，特別是對于經(jīng)常有批量案件在執(zhí)行法院的銀行、資產(chǎn)管理公司以及其他金融機構而言，不啻為一個重大利好。

而隨著《批復》的正式實施，債權人如何準確地理解和運用《批復》，是一個具有現(xiàn)實緊迫性的問題。為此，本文擬就優(yōu)先債權人如何適用《批復》以最大程度地保護自己的權益提出一些分析和建議，供相關機構和人士參考。

一、《批復》的出臺初衷和法理基礎

《批復》全文共四條，簡短明了，針對性和操作性都很強。第一條爭議解決原則，第二條財產(chǎn)移送程序，第三條財產(chǎn)處置分配，第四條爭議處理程序。其重要意義在于，第一次提出了強制執(zhí)行程序中長期困擾法院和優(yōu)先債權人的“優(yōu)先債權實現(xiàn)遭遇擔保財產(chǎn)被其他法院首先查封困境”的爭議解決規(guī)則，對于優(yōu)先債權人的權益保護大大推進了一步。

與此同時，可能需要注意的是，該《批復》直接解決的是法院之間就查封財產(chǎn)處分權的爭議；而在此類爭議中，法院是“當事人”，作為案件的債權人參與爭議解決的程度是有限的。

另外，《批復》第一條第一句話開宗明義“執(zhí)行過程中，應當由首先查封、扣押、凍結（以下簡稱查封）法院負責處分查封財產(chǎn)?！备鶕?jù)最高人民法院執(zhí)行局負責人答記者問的相關內(nèi)容，這是強調(diào)《批復》的查封法理基礎。根據(jù)查封理論，法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取查封措施后，就意味著享有處分的權力，這是強制執(zhí)行權的基本原則之一。查封財產(chǎn)上所負債權的性質會不會阻卻查封后處分權的行使，這一問題實際已超出了強制執(zhí)行實施權的范疇，屬于執(zhí)行中的裁決問題。所以，對于首先查封法院而言，查封后處分財產(chǎn)并不違法；而對于優(yōu)先債權執(zhí)行法院而言，主張對優(yōu)先債權的保護也合情合理。既然雙方均有理由支持對查封財產(chǎn)的處分權力，那么就需要在合法與合理之間尋找利益平衡規(guī)則；而《批復》的發(fā)布和實施，將在很大程度上解決這一問題。

二、優(yōu)先債權人有效適用《批復》的工作事項

作為優(yōu)先債權人，在適用《批復》積極推進執(zhí)行案件進展的過程中，可以通過全面了解首先查封財產(chǎn)的執(zhí)行情況和積極協(xié)助本案執(zhí)行法院有效開展工作來等措施來最大地實現(xiàn)自己的合法債權：

（一）全面了解首先查封財產(chǎn)的執(zhí)行情況

了解首先查封財產(chǎn)的情況，是推進優(yōu)先債權執(zhí)行案件的前提和基礎。優(yōu)先債權案件的執(zhí)行法院雖然對此負有重要職責，但作為優(yōu)先債權人也需要有相應的積極作為。

首先，明確需要了解的內(nèi)容。包括：（1）首先查封措施采取的時間，及查封手續(xù)的具體情況（包括不動產(chǎn)的查封登記和查封公告情況，動產(chǎn)的扣押情況，其他財產(chǎn)權利的查封公示情況）；（2）首先查封措施采取的管轄法院及聯(lián)系地址；（3）首先查封案件的承辦法官及其聯(lián)系方式；（4）首先查封案件的進展情況，特別是查封財產(chǎn)有無進入處分程序。

為方便優(yōu)先債權人的相關工作，筆者同時準備了如下一份“首先查封案件情況備案表”供優(yōu)先債權人參考：

其次，及時多渠道了解案件情況。從實踐操作來看，可供優(yōu)先債權人收集案件信息的合法渠道主要有：

（1）問詢首先查封案件的承辦法官。實踐中，優(yōu)先債權人可能會遇到有的法院不回復或不接待的情況，但問詢是優(yōu)先債權人的合法權利。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋［2004］16號，以下簡稱“《拍賣、變賣規(guī)定》”）第14條“人民法院應當在拍賣五日前以書面或者其他能夠確認收悉的適當方式，通知當事人和已知的擔保物權人、優(yōu)先購買權人或者其他優(yōu)先權人于拍賣日到場”。既然已知的擔保物權人和其他優(yōu)先權人是財產(chǎn)處分法院必須通知的對象，那么這些優(yōu)先債權人就可以在獲悉首先查封案件的管轄法院后，及時到首先查封法院做好優(yōu)先債權人信息登記。即便最后首先查封法院無權處分查封財產(chǎn)，但在信息登記后優(yōu)先債權人就可以合法地了解查封財產(chǎn)的處理進展。

（2）問詢本案的執(zhí)行承辦法官。根據(jù)《批復》，優(yōu)先債權執(zhí)行法院作為此類執(zhí)行爭議的一方主體，依法享有向首先查封法院了解查封財產(chǎn)處理進展的權力。所以，對于優(yōu)先債權人而言，這也是他了解查封財產(chǎn)信息的重要渠道，同時也能夠對本案的承辦法官起到提醒的作用。

（3）問詢被執(zhí)行人。被執(zhí)行人是普通債權人和優(yōu)先債權人共同面對的對象，自然也是了解查封財產(chǎn)執(zhí)行情況的重要渠道。雖然實踐中會遇到被執(zhí)行人失聯(lián)或者拒不配合提供查封財產(chǎn)信息的情況，但優(yōu)先債權人的優(yōu)勢地位決定了獲取信息的概率還是比較大的。而且依據(jù)《拍賣、變賣規(guī)定》，首先查封法院如果要拍賣或變賣查封財產(chǎn)，往往會啟動價格評估或當事人議價程序，所以被執(zhí)行人能夠了解到查封財產(chǎn)的最新執(zhí)行情況。

（4）留意評估拍賣渠道。根據(jù)《拍賣、變賣規(guī)定》，拍賣是法院處分查封財產(chǎn)的主要方式，變賣是輔助方式。為了最大限度實現(xiàn)債權，并保護被執(zhí)行人的合法權益，執(zhí)行法院在拍賣、變賣之前一般會選擇對查封財產(chǎn)進行評估以確定變現(xiàn)的基準價格。因此，優(yōu)先債權人可以通過首先查封法院當?shù)氐脑u估拍賣機構、查封法院經(jīng)常使用的刊登拍賣公告的當?shù)匦侣劽襟w和專業(yè)性報紙等渠道及時了解查封財產(chǎn)的執(zhí)行進展情況。雖然使用該渠道有些無奈，但是為了增加與首先查封法院協(xié)商爭議時的勝算籌碼，優(yōu)先債權人多渠道地充分了解查封財產(chǎn)的執(zhí)行情況信息，是非常必要的。

了解查封財產(chǎn)執(zhí)行情況的主要渠道可參見下表：

（二）積極協(xié)助本案執(zhí)行法院有效開展工作

由于《批復》已經(jīng)明確了涉案法院在執(zhí)行爭議中的“主體”地位，優(yōu)先債權人作為直接的利害關系人，需要積極發(fā)揮好協(xié)助者的角色。根據(jù)《批復》第一條，自首先查封之日已超過60日，且首先查封法院就該查封財產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的，優(yōu)先債權執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行。這就意味著，在滿足兩個先決條件的情況下，優(yōu)先債權執(zhí)行法院就可以啟動對查封財產(chǎn)的重新控制及處分程序。那么，在這個程序的啟動過程中，筆者認為，優(yōu)先債權人不是只有消極等待，而是可以有所作為（同時也應該積極地有所作為），以協(xié)助本案執(zhí)行法官做好程序的啟動工作。優(yōu)先債權人可以采取的工作包括：

1.提交申請書并附相關證據(jù)材料。首先需要明確的是，優(yōu)先債權執(zhí)行法院啟動商請首先查封法院移送執(zhí)行的程序，并不是依債權人申請的程序，法院也可以依職權啟動。為了確保案件取得良好效果，作為優(yōu)先債權人還是要積極協(xié)助法院啟動。在滿足上述兩個條件的情況下，一是及時起草一份申請書（如需該等格式文書，歡迎隨時郵件聯(lián)系筆者本人），請求法院及時啟動商請程序并闡明事實和理由，二是幫助執(zhí)行法官準備好商請移送執(zhí)行所需要的相關證明材料。這一做法既能減輕法官的工作負擔，也能加快推進程序，實屬必要。

2.履行好案件進入執(zhí)行實施程序后的法定職責。當首先查封法院同意將查封財產(chǎn)移送優(yōu)先債權法院執(zhí)行、并依照《批復》的規(guī)定出具《移送執(zhí)行函》后，作為優(yōu)先債權執(zhí)行法院，實際上就正式啟動了對查封財產(chǎn)的強制處置程序，這與其他執(zhí)行案件的程序基本一致。所不同的主要有三點，根據(jù)《批復》第三條：一是優(yōu)先債權執(zhí)行法院持首先查封法院《移送執(zhí)行函》辦理對查封財產(chǎn)的繼續(xù)查封手續(xù)；二是優(yōu)先債權執(zhí)行法院對查封財產(chǎn)的變價和債權清償情況，有義務告知首先查封法院；三是如果首先查封債權在清償順序內(nèi)的，優(yōu)先債權執(zhí)行法院應當在變價查封財產(chǎn)后預留相應份額。據(jù)此，作為優(yōu)先債權人有必要履行好以下職責：（1）協(xié)助本案執(zhí)行法院做好財產(chǎn)的繼續(xù)查封工作，在第一次查封期滿前對承辦法官做必要的提示；（2）計算好應受償?shù)膬?yōu)先債權數(shù)額，包括生效法律文書確認的本金、利息以及執(zhí)行階段的罰息等；（3）其他在查封財產(chǎn)變價過程中依法應當履行的職責。

3.協(xié)助本案執(zhí)行法院提交有關申訴材料。如果首先查封法院對優(yōu)先債權執(zhí)行法院的《商請移送執(zhí)行函》有異議且雙方協(xié)商未果的，根據(jù)《批復》第四條，雙方可以逐級報請共同的上級法院指定該財產(chǎn)的執(zhí)行法院。換句話說，一旦遇到《批復》第一條確立的規(guī)則無法解決的情況，或者首先查封法院對規(guī)則執(zhí)行不到位，優(yōu)先債權人就要積極協(xié)助本案執(zhí)行法院逐級進行申訴。在協(xié)助過程中，核心的任務是在優(yōu)先債權執(zhí)行法院的《商請移送執(zhí)行函》所依據(jù)的事實和法律的基礎上，按照執(zhí)行法院的要求提交其他相關材料（比如該財產(chǎn)的拖延執(zhí)行給優(yōu)先債權人造成的實際影響），以增加在爭議解決中的勝算。

三、優(yōu)先債權人適用《批復》中可能遇到的風險提示

根據(jù)前述對《批復》的法理基礎分析，筆者認為，《批復》對于強制執(zhí)行程序中客觀存在的“首先查封的程序正義”與“優(yōu)先債權保護的實體正義”之間的平衡，雖有突破但仍然有限。作為優(yōu)先債權人，在適用《批復》并實施相關工作的過程中，可能會遇到如下兩個風險點，需要提前做好應對預案：

一是《批復》第一條關于查封財產(chǎn)進入變賣程序，對此法院之間可能會存在理解上的分歧。根據(jù)《拍賣、變賣規(guī)定》，查封財產(chǎn)啟動變賣程序，一般情況下是執(zhí)行案件雙方當事人同意變賣，特殊情況下法院也可以依職權決定變賣。那么，《批復》規(guī)定的“查封財產(chǎn)進入變賣程序”，是依據(jù)什么標準來判斷是否進入了變賣程序？是依據(jù)首先查封法院給雙方當事人做的同意變賣筆錄的時間，還是首先查封法院做出變賣決定的時間，或者是首先查封法院委托評估變賣財產(chǎn)的時間。對標準理解的不同，直接關系到首先查封法院能否將查封財產(chǎn)順利地移交給優(yōu)先債權執(zhí)行法院。

二是《批復》第四條規(guī)定未能有效解決的爭議，仍然逐級報請雙方共同的上級法院裁決，這種爭議解決方式實際并未突破《批復》出臺前的慣例做法。感到有些遺憾的是，既然《批復》是為了更加明確和統(tǒng)一此類爭議的解決規(guī)則，對于爭議雙方可能違反規(guī)則的情況卻沒有規(guī)定相應罰則，假以時日就有可能出現(xiàn)《批復》執(zhí)行不到位的問題。一旦出現(xiàn)這種情況，最終反而增加執(zhí)行法院和優(yōu)先債權人解決爭議的負擔，這也是需要面對的可能存在的風險。

實習編輯/李若竹