中國網(wǎng)4月27日訊（記者 尚陽）2016年4月26日，由21世紀教育研究院、社會科學(xué)文獻出版社聯(lián)合主辦的“《中國教育發(fā)展報告（2016）》新聞發(fā)布會”在京舉行。與會專家總結(jié)了2015年中國教育發(fā)展的現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)，分析了中國深化教育改革進程中的熱點和難點問題，展望了2016年中國教育發(fā)展形勢，并正式發(fā)布了2016年教育藍皮書《中國教育發(fā)展報告（2016）》。

報告顯示，455名教師參與了21世紀教育研究院開展的關(guān)于中小學(xué)教師職稱制度及職稱制度改革的意見與看法的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，受訪教師對職稱制度滿意度較低，并且對2015年起開始全面實施的教師職稱制度改革也評價不高。

《教育藍皮書》指出，總體而言，參與調(diào)查的教師對職稱制度的滿意度較低，83.3%對職稱制度“比較不滿意”，而只有6.2%“比較滿意”。各組中對職稱制度最滿意的是城市小學(xué)以下教師（-0.49），最不滿意的則是農(nóng)村小學(xué)以下教師（-0.85）。但即使是滿意度最高的組，選擇“比較不滿意”的比例也過半。

在調(diào)查中，超過70%的教師認為，“指標分配不合理”、“評價過程不透明”、“評價標準不科學(xué)”這三項是當前教師職稱制度存在的主要問題。其中，農(nóng)村教師認為“論資排輩現(xiàn)象嚴重”是職稱制度的一個主要問題，尤其是農(nóng)村小學(xué)以下教師選擇率高達75.2%。

有超過60%接受調(diào)查的教師在對職稱制度的期望上，選擇“取消教師職稱”和“提高教師薪資待遇”。除農(nóng)村小學(xué)以下組最強烈的訴求是“取消教師職稱”（選擇率76.4%）以外，其它三組最強烈的訴求是“提高教師薪資待遇”（選擇率>70%）。

《教育藍皮書》分析得出，接受調(diào)查的教師對職稱制度的主要不滿之處在于：評聘前、評聘中和評聘后三個方面。接受調(diào)查的教師對職稱制度在評聘前的不滿，主要涉及崗位設(shè)置即指標的問題。當前指標過少、獲得高級職稱的競爭過于激烈的現(xiàn)狀已經(jīng)嚴重挫傷了教師的工作積極性。對職稱制度在評聘中的不滿，主要涉及評聘標準不科學(xué)和評聘過程不公正?，F(xiàn)有的職稱評聘過程不足以反映教師的專業(yè)技術(shù)能力，達不到人員與崗位相匹配的結(jié)果。對職稱制度在評聘后的不滿，集中體現(xiàn)在工資待遇問題上。40%以上教師認為職稱和工資的關(guān)系不合理，60%以上希望職稱制度能夠提高教師工資。

超七成（75.4%）接受調(diào)查教師不了解本次教師職稱制度改革內(nèi)容，或不確定本次改革的作用。只有二成（22.2%）教師認為改革有或有可能助于提高本人的工作積極性。七成（70.7%）教師認為對于增設(shè)正高級職稱不能提高教師地位。超四成（47.1%）教師表示不會爭取正高級職稱。

《教育藍皮書》認為，接受調(diào)查的教師對于本次職稱制度改革的態(tài)度不盡樂觀。只有不足1/4的教師認為本次改革能夠?qū)Ξ斍爸贫然驅(qū)λ麄冏陨砉ぷ鳟a(chǎn)生積極的作用，而相當一部分教師認為不能產(chǎn)生積極的作用。即使是廣泛受到關(guān)注和好評的中小學(xué)教師增設(shè)正高級職稱的政策，也只有約20%的教師予以積極評價。教師對職稱制度最突出意見集中在職稱指標問題和工資問題。

《教育藍皮書》指出，《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》對工資問題基本沒有涉及；而除了提出教師評價標準向農(nóng)村教師適當傾斜之外，對教育行政部門現(xiàn)行的按高級、中級、低級崗位劃分指標的模式也無明顯改動。因此受訪教師對本次改革的態(tài)度不夠積極，很可能是因為本次改革對于教師最關(guān)注的工資和指標沒有大的改變舉措。需要指出的是，由于本次改革在非試點地區(qū)剛剛開始推行，各地還未明確實施細則，教師對本次改革不了解或者態(tài)度不確定的比例較高，隨著各地細則的明確，教師對本次改革的態(tài)度可能會向著積極的方向轉(zhuǎn)變。

此外，教師對評聘合一和評聘分離的傾向性差別不大，兩種制度下教師對職稱制度的滿意度基本相等。而在教師填寫的對職稱制度的主觀期望中，對兩種制度的主張也都存在：如既有教師主張“取消指標限制，達到標準就可評”，也有主張“按年限，即評即聘”。本次職稱制度改革實際上了恢復(fù)了評聘合一。

本次調(diào)查將教師按地區(qū)和學(xué)段分成四組：農(nóng)村小學(xué)以下、農(nóng)村中學(xué)以上、城市小學(xué)以下、城市中學(xué)以上。城市教師的職稱均值明顯高于農(nóng)村對應(yīng)學(xué)段的教師；同地區(qū)中學(xué)及以上教師職稱均值明顯高于小學(xué)及以下教師。值得注意的是，由于撤點并校政策的作用，我國初中以上的學(xué)校已經(jīng)向城市集聚。因此問卷農(nóng)村教師以小學(xué)教師為主，符合學(xué)校分布的規(guī)律。但問卷中城市小學(xué)及以下學(xué)段教師所占比例顯然偏低，對樣本的代表性有一定影響。