近日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)2016年82號(hào)文《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》，全面整頓以【信貸資產(chǎn)收益權(quán)】為交易媒介的出表業(yè)務(wù)。【資產(chǎn)收益權(quán)】確實(shí)是個(gè)萬(wàn)能神器：銀行可以用它來(lái)出表；券商可以用它來(lái)做交易媒介，貸款變成了投資；信托公司可以用它來(lái)規(guī)避房地產(chǎn)業(yè)務(wù)432；互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)能夠用它來(lái)實(shí)現(xiàn)私募產(chǎn)品的拆分轉(zhuǎn)讓。金融民工們對(duì)【資產(chǎn)收益權(quán)】樂(lè)此不疲，而法律狗常驚呼：OMG！資產(chǎn)收益權(quán)到底是個(gè)什么鬼！

【資產(chǎn)收益權(quán)的本質(zhì)是資產(chǎn)的對(duì)價(jià)】

當(dāng)前理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)資產(chǎn)收益權(quán)尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。從資產(chǎn)收益權(quán)在業(yè)務(wù)實(shí)踐中的使用目的來(lái)看：所謂資產(chǎn)收益權(quán)，是指受領(lǐng)特定基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的收益的權(quán)能，且這種收益主要表現(xiàn)為現(xiàn)金對(duì)價(jià)。上述中的處分包含了轉(zhuǎn)讓、出租等法律上的處分，也包含了改造、添附等事實(shí)上的處分。而對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍，根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)包含物權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等一切能為權(quán)利人帶來(lái)預(yù)期收益的資產(chǎn)，包含了權(quán)利本身及其產(chǎn)生的孳息。以資產(chǎn)收益權(quán)的鼻祖股權(quán)收益權(quán)為例，在股權(quán)收益權(quán)受讓人在持有期間，股權(quán)孳息并不足以覆蓋交易對(duì)價(jià)及其孳息，且在確定交易對(duì)價(jià)時(shí)，往往以股權(quán)市場(chǎng)流動(dòng)價(jià)值來(lái)確定交易對(duì)價(jià)及質(zhì)押比率，因而從雙方的交易目的上看股權(quán)收益權(quán)應(yīng)當(dāng)包含了股權(quán)及其孳息的對(duì)價(jià)。

【法學(xué)理論不足以解釋資產(chǎn)收益權(quán)存在】

討論資產(chǎn)收益權(quán)法律屬性時(shí)，必須建立在現(xiàn)有法律語(yǔ)境之下，即資產(chǎn)收益權(quán)是構(gòu)成獨(dú)立權(quán)利必須基于現(xiàn)有的法律體系及法律語(yǔ)境，在嚴(yán)格的成文法體系下必須符合權(quán)利的邊界應(yīng)當(dāng)明晰且符合該類(lèi)型權(quán)利的構(gòu)成要件，而不應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利形態(tài)。當(dāng)前關(guān)于資產(chǎn)收益權(quán)的各種市場(chǎng)解釋中，主要包含了“用益物權(quán)說(shuō)”與“未來(lái)債權(quán)說(shuō)”，但小乂認(rèn)為資產(chǎn)收益權(quán)的均存在缺陷，資產(chǎn)收益權(quán)從本質(zhì)上看是基礎(chǔ)資產(chǎn)關(guān)于利益受領(lǐng)的一項(xiàng)權(quán)能，而非獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。

資產(chǎn)收益權(quán)不屬于用益物權(quán)。用益物權(quán)是指物所有人之外的其他主體對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權(quán)利。首先資產(chǎn)收益權(quán)不符合用益物權(quán)需對(duì)物實(shí)現(xiàn)占有的特征；其次，資產(chǎn)收益權(quán)不符合用益物權(quán)支配屬性，從其表現(xiàn)形態(tài)上看，僅僅是基礎(chǔ)資產(chǎn)收益產(chǎn)生之后享有受領(lǐng)的權(quán)利，利益的實(shí)現(xiàn)需要依賴(lài)于基礎(chǔ)資產(chǎn)所有權(quán)人或者其他第三人的給付行為。最后，資產(chǎn)收益權(quán)與用益物權(quán)雖都有用益屬性，但其指向的價(jià)值不同，用益物權(quán)指向的是物的使用價(jià)值，而資產(chǎn)收益權(quán)指向的是物本身的價(jià)值及其孳息。

資產(chǎn)收益權(quán)不屬于未來(lái)債權(quán)，債權(quán)的本質(zhì)是一種請(qǐng)求權(quán)，表現(xiàn)為可以要求義務(wù)主體為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利，所謂未來(lái)債權(quán)應(yīng)當(dāng)是附期限或者條件債權(quán)形態(tài)。資產(chǎn)收益權(quán)不符合債權(quán)的構(gòu)成要件，債權(quán)包含給付請(qǐng)求權(quán)、給付受領(lǐng)權(quán)、債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)三項(xiàng)權(quán)能。資產(chǎn)收益權(quán)不能請(qǐng)求基礎(chǔ)資產(chǎn)所有權(quán)人處分資產(chǎn)，在基礎(chǔ)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)利益受到侵害時(shí)不能請(qǐng)求排除，亦不能行使請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行或者行使抵消，因而不符合債權(quán)給付請(qǐng)求權(quán)及債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件。

【資產(chǎn)收益權(quán)業(yè)務(wù)實(shí)踐法律瑕疵】

資產(chǎn)收益權(quán)是基于特定資產(chǎn)而產(chǎn)生的資產(chǎn)收益的受領(lǐng)權(quán)能，是所有權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)資產(chǎn)收益的受領(lǐng)權(quán)能，而不是一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。基于此，資產(chǎn)收益權(quán)在信托實(shí)務(wù)中的運(yùn)用也存在一定的法律瑕疵。

在實(shí)務(wù)當(dāng)中，資產(chǎn)收益權(quán)常作為交易媒介，但實(shí)務(wù)操作中抵押效力存在瑕疵。資產(chǎn)收益權(quán)因其具備利益要素，在實(shí)務(wù)中依據(jù)意思自治的原則應(yīng)當(dāng)可以作為受托人與交易對(duì)手之間的交易媒介，即資產(chǎn)收益權(quán)的買(mǎi)入返售應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，但這種有效不能夠反證資產(chǎn)收益權(quán)本身的法律屬性。在資產(chǎn)收益權(quán)作為買(mǎi)入返售交易媒介過(guò)程中，常以基礎(chǔ)資產(chǎn)抵（質(zhì)）押作為風(fēng)險(xiǎn)控制措施之一，資產(chǎn)收益權(quán)與邏輯上抵（質(zhì)）押物權(quán)存在邏輯沖突。抵押權(quán)的核心權(quán)能是針對(duì)抵押物處置所得的優(yōu)先受償權(quán)，而在資產(chǎn)收益權(quán)信托中抵（質(zhì)）押權(quán)人本身就是基礎(chǔ)資產(chǎn)收益權(quán)人。在此，受益權(quán)人本人與優(yōu)先受償權(quán)人存在內(nèi)在邏輯上的沖突。

好吧！勞動(dòng)節(jié)本來(lái)是應(yīng)該休息的，忍不住寫(xiě)點(diǎn)東西。寫(xiě)了那么多，作為一條叛離法學(xué)界多年的信托狗，對(duì)于很多法律問(wèn)題的探討其實(shí)說(shuō)實(shí)話不專(zhuān)業(yè)了！其實(shí)我們現(xiàn)在很多的金融創(chuàng)新都背離了法律基礎(chǔ)，這種背離因?yàn)椤痉ú回?zé)眾】監(jiān)管無(wú)法正式取締，而只能被動(dòng)地所謂規(guī)范。這或許也是我們當(dāng)前整個(gè)金融行業(yè)存在的最大法律風(fēng)險(xiǎn)。是的！法律狗講邏輯；金融狗講效用，二者必然存在沖突，最后的關(guān)鍵問(wèn)題是我們要如何在這中間尋找平衡。說(shuō)了那么多，其實(shí)我也不知道寫(xiě)了什么，就當(dāng)算是拋磚引玉吧。