被人噎得說不出話來是很不好受的，很多人立志學辯論，都是由于受過這方面的刺激。正如學功夫是因為不想再受欺負，學辯論，初衷也是為了“打回去”。

這個方便法門，其實說起來也簡單——你想想，吃東西被噎住，你會怎么辦？喝口水順一下就好對吧？說話被噎住，道理也是一樣：順一下就好。

怎么“順”？說來也不難：被人噎住時，不要只想著回擊，要想想你的原意是什么，對話上下文的真實邏輯是什么，一般來說，都能輕松擺脫被卡在那里不上不下的窘境。

舉個例子：莊子說魚很快樂，惠施說，你又不是魚，怎么知道魚的快樂？莊子答，你又不是我，怎么知道我不知道魚的快樂？惠施抓住這里的漏洞，“噎”了莊子一下——對呀，我不是你，所以不知道你的感覺；你不是魚，所以當然也不知道魚的感覺咯。此時，按照當下的這個邏輯，莊子確實是被噎住了，因為是他用來反駁惠施的邏輯，恰恰就是惠施用來否定他的邏輯（即由“A不是B”推導出“A不了解B”），因此，反駁惠施，就變成了支持惠施，這豈不是被噎得死死的？

然而莊子畢竟是莊子，不會像一般人那樣干瞪眼沒輒，他用了四個字化解了自己的窘境，硬是把道理給“順”了下來，這四個字就是——“請循其本”（讓我們回到原本的話題上來）。

原本的話題是什么呢？莊子認為，當惠施問“你怎么知道魚是快樂的”的時候，他的本義并不是關(guān)心魚的心情，而是在追問莊子“何以知道”。人何以知道魚之樂呢？當然不是通過像魚那樣在水里游，而是站在岸邊，用審美與共情的方式知道的。你不是我，但你能與我共情；我不是魚，但我也能與魚共情，這就是莊子要告訴世人的道理。一旦回到這個原本的道理，之前被噎住的那個僵局也就被打破了。

惠施服不服氣，原文沒有繼續(xù)寫，但是至少莊子沒有被噎死，這就是“順”字訣的奧妙了——如果你非要糾結(jié)于當下這個邏輯，被噎住的時候就很難脫身，但是如果你跳出來想一想，把整個對話的邏輯“順”一遍，看看原本的語境和上下文是什么，弄清楚噎住你的這個邏輯是不是你原本想說的那個邏輯，窘境經(jīng)常就能夠迎刃而解。

這個原則很簡單，也很好用，世面上常見的那些噎死人的“機智”，在它面前都會失去威力。我們還是用一則經(jīng)典案例來練手，學習如何運用這個原則來化解尷尬。

《世說新語》載，孔融十歲時去拜訪名滿天下的李膺，為了不被拒之門外，自稱李氏親族。等進門之后人家問起來，就拿孔子曾求教于老子（姓李）的故事，來說明自己跟李膺可以算是親戚。太中大夫陳韙聽說此事，說了句“小時了了，大未必佳”（小時聰明，長大了未必成材），孔融立馬回了一句“想君小時，必當了了”（您小時候想必是非常聰明的），把對方噎得啞口無言。

這段對話，是教科書級別的噎人典范：簡單干脆，借力打力，客客氣氣，損人至深。這個時候，陳韙應該怎么辦呢？向莊子學習——請循其本。不管人家怎么噎你，先別想著如何回嗆，你就認認真真地把自己的道理講清楚，反而是解套的最好辦法。

結(jié)合上下文的語境，陳韙之所以會說這句話，潛臺詞乃是：像這樣冒充人家親戚自抬身價，又拿著不是當理說的小聰明，小孩子玩玩，算是一個萌點，能夠博大家一笑；可是這種性質(zhì)的聰明，并不是成年人可堪大用的智慧，如果不加區(qū)分一味鼓勵，是會害人的。這本來是句好話，只是沒有說透。被孔融回敬一句“想君小時，必當了了”，別忙著生氣，正可以借機把自己的道理展開來說。比如陳韙可以回答——我說的“小時了了”，正是你這種小是而大非的抖機靈??！

仔細想想，只能作為小孩子接受贊譽，不能作為小孩子接受指教；拿一個錯誤的邏輯進行反駁還洋洋自得，這些，不都是“小時了了，大未必佳”的明證嗎？再說深一步，孔融如果真把自己當成年人，就不該裝傻充愣地冒充李家親戚；可是如果他把自己當孩子，又不該對陳韙這樣的長輩反唇相譏；而何況從邏輯上說，陳韙所謂的“小時聰明大未必佳”，并不代表小時聰明大了就一定不佳，孔融用“小時了了”暗示陳韙長大之后不聰明，其實是基于錯誤邏輯的推導。你看，真要慢慢把道理掰開揉碎說清楚，陳韙其實并不落下風。

的確，這樣的回答，沒有孔融那句噎死人不償命的“想君小時，必當了了”那么俏皮風趣，簡潔干脆。但是正所謂重劍無鋒，這種回歸本原，認真把道理講清楚的態(tài)度，恰恰能夠克制一切機巧的言語鋒芒。我原原本本把一個道理講透，你想靠一句俏皮話噎死我？哪有那么容易的事？！

所以說，世上會說俏皮話的，最怕遇到認真的人，因為較起真來，小機靈總是比不過大智慧。想要不被一句話噎死，其實不難，認真講道理就好。