動(dòng)圖加載中

如今行業(yè)內(nèi)充斥著太多關(guān)于流媒體的誤導(dǎo)信息，廢話不多說，今天我們要好好地澄清一番。

大家總覺得流媒體確實(shí)對(duì)增加曝光率有很大的幫助，可實(shí)際上對(duì)大多數(shù)藝人來說并非如此。如果沒有精心策劃的宣傳和營(yíng)銷手段，藝人的作品只會(huì)掩埋在像Spotify這種平臺(tái)的最深處。

作品登上流媒體平臺(tái)的意義也并非為了使之“可見”，而是為了獲得與粉絲的聯(lián)系。運(yùn)氣好的話，粉絲會(huì)由只聽歌轉(zhuǎn)為為演出、唱片或周邊消費(fèi)。

Spotify曾聲稱“窗口策略”對(duì)粉絲沒有好處，但事實(shí)是“窗口策略”最大的受害者其實(shí)是Spotify自己。

“窗口政策”的意思是延遲一張專輯或一首歌的發(fā)行，僅率先在能產(chǎn)生高交易額的渠道上架。具體藝人和作品的發(fā)行狀況有所不同，但最早上架作品的平臺(tái)渠道有更好的商業(yè)成績(jī)。

相同情況下，黑膠唱片或iTunes下載等商品形式（以及磁帶、周邊和其他高收入商品）肯定要花更多的錢才能購(gòu)買，不過死忠粉絲也樂意為之消費(fèi)。

目前，流媒體平臺(tái)在歌曲上架的順位中已經(jīng)位列了最后，顯然像Spotify這樣的平臺(tái)已經(jīng)損失了很多收入。所以Spotify的這種言論是因?yàn)檠奂t了嗎？

雖然流媒體確實(shí)給音樂人了一些幫助，但流媒體平臺(tái)不是做慈善的，他們?nèi)匀恍枰畲蠡约旱纳虡I(yè)收益。

所以音樂人對(duì)流媒體平臺(tái)最大的意見就是，作品版權(quán)的大部分收入只給了極小一部分的群體，其中就包括了三大唱片公司，他們不但獲得巨額預(yù)付款，還擠占了平臺(tái)上的眾多廣告位。

除此之外，類似高盛的華爾街合伙人，已經(jīng)為Spotify提供巨額貸款，并為其公開募股。 Spotify的雇員和領(lǐng)導(dǎo)層賺的也非常多。

音樂人確實(shí)能靠歌單出名，但是要成功擠進(jìn)最火爆的歌單其實(shí)非常難。一方面，主流廠牌通過對(duì)歌單的“賄賂大戰(zhàn)”加大了對(duì)熱門列表的“控制”；另一方面，即使你上了最好的歌單也并不能保證成功。

近日一位業(yè)內(nèi)市場(chǎng)專家在加拿大音樂周上發(fā)言表示，哪怕自己的歌曲得到了龐大的播放量，音樂人還是會(huì)發(fā)現(xiàn)他們并未得到想象中那么高的關(guān)注。

與上一條“謊言”一起看的話，歌單簡(jiǎn)直無所不能，幫助音樂人名利雙收，但現(xiàn)實(shí)是這只會(huì)發(fā)生在少數(shù)人身上。

擠進(jìn)熱門歌單并不意味著你能獲得大量收入。納什維爾唱作人Perrin Lamb一千萬次播放量的收入是四萬美元，另一支播放量百萬的樂隊(duì)拿到的錢還不到五千美元，而從百萬次到千萬次的播放，有多遠(yuǎn)的路要走呢？

那么顯然，對(duì)于大部分音樂人來說，現(xiàn)場(chǎng)演出和黑膠唱片的收入絕對(duì)遠(yuǎn)高于流媒體收入。

點(diǎn)播式的流媒體服務(wù)已經(jīng)迅速成為許多音樂愛好者的收聽選擇，不過未來的情況可能要復(fù)雜一些。

原因是當(dāng)前最大的兩個(gè)流媒體平臺(tái)都經(jīng)受著巨額虧損，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看他們的未來無法得到保證。Spotify損失了數(shù)億，還背負(fù)著超過25億美元的融資和債務(wù)。SoundCloud也損失了好幾千萬。

所以，未來真的是流媒體的天下嗎？這場(chǎng)游戲的玩家或許會(huì)逐漸減少。

目前點(diǎn)播式的流媒體服務(wù)平臺(tái)大約有五千萬的付費(fèi)用戶。然而，還有幾億聽眾除了手機(jī)或?qū)拵зM(fèi)就不再進(jìn)行任何其他開銷了。

所以，所謂的預(yù)計(jì)訂閱用戶能達(dá)到一億、兩億或者十億？都還只是個(gè)猜測(cè)而已。

免費(fèi)的流媒體服務(wù)狠狠地打擊了以BT下載為首的盜版，但并未完全消滅它們。部分問題在于當(dāng)今全球?qū)拵в脩舫掷m(xù)增長(zhǎng)，這意味著更多人能夠使用BT平臺(tái)。

調(diào)查顯示如果作品尚未在免費(fèi)流媒體平臺(tái)上架，粉絲更樂意獲取盜版，進(jìn)行BT下載。啊，這真是一個(gè)悲傷的故事。

像Drake、Beyonce和Kanye West這樣的巨星從獨(dú)家的流媒體平臺(tái)賺取了幾千萬美元。但在這場(chǎng)交易中只有這些音樂人是受益方，粉絲必須訂閱音樂人所在的“獨(dú)家平臺(tái)”。其他不愿訂閱的人則遭到冷落，轉(zhuǎn)而投身盜版。

更糟的是，這種獨(dú)家業(yè)務(wù)持續(xù)打消了粉絲為流媒體付費(fèi)的念頭，阻止了他們今后的付費(fèi)行為。對(duì)于音樂產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展而言這可不是一件好事。

YouTube對(duì)歌迷來說確實(shí)不錯(cuò)，因?yàn)橐磺卸际敲赓M(fèi)的。但對(duì)音樂人和產(chǎn)業(yè)來說就不一定了。

盡管它一切免費(fèi)，但YouTube自己卻收入無數(shù)，而其他人就很難擁有健康的收益了。簡(jiǎn)而言之這是因?yàn)閅ouTube所付的作品版稅難以想象地低。

YouTube頻道的貨幣化就是個(gè)笑話，音樂人還呆在這個(gè)平臺(tái)的唯一原因，就是他們別無選擇。

Lady Gaga的前經(jīng)紀(jì)人Troy Carter公開表示，主流廠牌從未給他的音樂人支付流媒體收入的一分錢。當(dāng)然，主流廠牌之外的音樂人則更可能蒙受損失，根據(jù)平臺(tái)方解釋，原因要么是錯(cuò)誤的收聽數(shù)據(jù)，要么就是缺乏獲取各個(gè)渠道的流媒體版稅的相關(guān)知識(shí)，或者不知究竟何為“機(jī)械版稅”。

反正概括來說，平臺(tái)方就是給不了多少版稅錢。

這是水和油的問題：他們最終要分離。iTunes用戶抱怨兩種收聽模式在同一個(gè)App上打架，下載業(yè)務(wù)越來越糟糕，只能下載的專輯對(duì)流媒體用戶來說也毫無意義。最終流媒體業(yè)務(wù)會(huì)越來越大，下載業(yè)務(wù)越來越小，將這兩者并置實(shí)在有些不可理喻。

絕對(duì)不可能！不同流媒體服務(wù)的收費(fèi)情況千差萬別，音樂人要是想從流媒體平臺(tái)獲得更多收入，恐怕要仔細(xì)研究一番各平臺(tái)的收費(fèi)情況了。

Tidal和Groove的訂閱費(fèi)用就要比Spotify和YouTube高好幾倍，這就意味著如果音樂人的作品被收入Tidal或者Groove的熱門播放列表中，他可能就能賺更多錢。

編輯：宋子軒