|
教學(xué)設(shè)計(jì)中如何撰寫三維目標(biāo)？ 三者之間的關(guān)系如何？
專家趙亞夫：歷史教學(xué)目標(biāo)芻議一：怎樣理解知識目標(biāo)
歷史教學(xué)的第一個步驟便是制定教學(xué)目標(biāo)，教學(xué)目標(biāo)的第一個程序則是梳理歷史知識。無論我們依據(jù)哪家哪派的教育理論或采納怎樣的教學(xué)方式，知識目標(biāo)既是有效教學(xué)的基礎(chǔ)，也是教師教育、教學(xué)觀念轉(zhuǎn)變的基石。引申說，對學(xué)科知識性質(zhì)的認(rèn)識，關(guān)乎學(xué)科教育的質(zhì)量。所以，欲深究教學(xué)目標(biāo)的有效性，理應(yīng)從知識目標(biāo)入手。 全文地址：《歷史教學(xué)》2007年第5期
專家趙亞夫：歷史教學(xué)目標(biāo)芻議二：怎樣理解能力目標(biāo)
無論人們?nèi)绾味x學(xué)習(xí)的概念，它總是與知識和能力聯(lián)系在一起。而且，知識與能力不可分割。盡管在理論范疇認(rèn)定知識應(yīng)然的有用性，與知識在實(shí)踐范疇的已然的有用性，存在較大的區(qū)別，就好像人們常以“知識就是力量”的口號鼓勵自己，卻又常常發(fā)現(xiàn)自己所學(xué)的知識大多沒有用處一樣，但是誰也不否認(rèn)凡是獲得有用的知識，就必須付諸有效的學(xué)習(xí)行動，“有效行動”與“有用知識”的橋梁正是能力，抑或呈現(xiàn)知識價(jià)值的力量，恰是能力賦予它的作用。所以，無論是“了解”、“知道”，還是“理解”、“運(yùn)用”這類“目標(biāo)行為動詞”多么誘人，如果在認(rèn)知方式和操作方式——?dú)w根到底是能力問題——沒有嚴(yán)謹(jǐn)且明晰的、層階的且具體的、整體且均衡的、可控且可測的、乃至學(xué)術(shù)且完整的表述的話，它就不會在指導(dǎo)教學(xué)有效性方面有真正的意義。就歷史教學(xué)的人文性而言，我們就是持“知識即能力”的觀點(diǎn)，也未嘗不可。 全文地址：《歷史教學(xué)》2007年第6期
專家趙亞夫：歷史教學(xué)目標(biāo)芻議三：怎樣確定課堂教學(xué)目標(biāo)
教學(xué)目標(biāo)的作用，對教師而言，如同打靶時槍上的準(zhǔn)星，要把得住、瞄得準(zhǔn)、三點(diǎn)（眼睛、準(zhǔn)星、靶心）一線切不能馬虎。當(dāng)然，從教學(xué)過程看，它是一課之魂。目標(biāo)模糊如同混沌無竅，雖有動態(tài)然終不是有意義的生命。從教學(xué)效果看，它是一課之準(zhǔn)繩，目標(biāo)繁復(fù)如同剺尺，雖有形制然實(shí)不能有價(jià)值的規(guī)矩。因此，我們理應(yīng)給教學(xué)目標(biāo)是什么、為什么、做什么以應(yīng)有的答復(fù)。 全文地址：《歷史教學(xué)》2007年第7期。
專家張漢林：對歷史三維目標(biāo)的一點(diǎn)思考
三維目標(biāo)的提出是此次課程改革的一大特色。在教育界，三維目標(biāo)名頭很響，但知曉并不等于重視。很多人認(rèn)為三維目標(biāo)太虛，有的老師寫完教學(xué)過程的設(shè)計(jì)后再套上三維目標(biāo)，有的老師甚至主張不要寫三維目標(biāo)。理論與實(shí)踐差距如此之大，誰之過？且讓我們多一點(diǎn)思考。 三維目標(biāo)，是三個維度的教學(xué)目標(biāo)的簡稱。什么叫維度？舉例說明，長、寬、高就是一個物體的三個維度。既然是三維目標(biāo)而非三類目標(biāo)，那么這就表明三維目標(biāo)是一個有機(jī)聯(lián)系的整體。在此，我有一個小小的疑惑：知識與能力合在一起當(dāng)作一個維度，合適嗎？這是出于對稱的需要（知識與能力，過程與方法，情感態(tài)度與價(jià)值觀），還是心理學(xué)研究的最新成果？如果是前者，應(yīng)該是四維目標(biāo)；如果是后者，還是請心理學(xué)家或教育學(xué)家出面解釋一下，以免謠言四起。在弄清楚這個問題之前，我謹(jǐn)表示存疑，下文仍沿用三維目標(biāo)這個概念——據(jù)說有關(guān)文化的定義不下二百種，可研究文化的論著照舊推陳出新，文化學(xué)者更是層出不窮。 《歷史教學(xué)》2007年3期 全文地址/kcjs/kcyj/200612/4983.html
廣東省教研員魏恤民：誤種別人的田，荒了自己的地——對三維目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途經(jīng)及效果的一點(diǎn)思考
很多老師對新課程有一種認(rèn)識：分組討論、師生互動回答、角色扮演等就是新課程的課堂教學(xué)，在公開課等上依葫蘆畫瓢。人們對新課程的偏見和抵制就是這批老師造成的，他們只是學(xué)到了招式、動作，其中的精氣神都沒有揣摩，就自認(rèn)為掌握了要領(lǐng)。 新課程的本質(zhì)追求是學(xué)生的發(fā)展，手段是教師的指導(dǎo)下的學(xué)生探究學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、自主學(xué)習(xí)。自主學(xué)習(xí)是否有效？這個問題必須要追問。學(xué)習(xí)內(nèi)容的深淺程度、學(xué)習(xí)對象的層次性（個體還是部分？還是全體？）探究問題的有效性等都決定學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量和效果，并且決定這些方式在課堂教學(xué)中評價(jià)。 我們不要在追求手段時忘了目的！ 我們也不能因?yàn)槟橙穗s耍太極拳，就認(rèn)為太極拳不過繡腿而已。 全文地址：http://blog./userlog/6353/archives/2007/291137.shtml
余文森：“三維目標(biāo)”就像一個立方體的“長、寬、高”
“三維目標(biāo)”是新課程的“獨(dú)創(chuàng)”，是新課程推進(jìn)素質(zhì)教育的根本體現(xiàn)，它使素質(zhì)教育在課堂教學(xué)中的落實(shí)有了重要的抓手和堅(jiān)實(shí)的操作性基礎(chǔ)?？梢哉f，“知識和技能”維度的目標(biāo)立足于讓學(xué)生學(xué)會，“過程和方法”維度的目標(biāo)立足于讓學(xué)生會學(xué)，“情感、態(tài)度和價(jià)值觀”維度的目標(biāo)立足于讓學(xué)生樂學(xué)，任何割裂知識和技能，過程和方法，情感、態(tài)度和價(jià)值觀“三維目標(biāo)”的教學(xué)都不能促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。 “三維目標(biāo)”是三種目標(biāo)嗎？ “知識和技能”，“過程和方法”，“情感、態(tài)度和價(jià)值觀”是新課程目標(biāo)的三個維度，而不是三種目標(biāo)，就像一個立方體的長、寬、高一樣。首先，“三維目標(biāo)”具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，統(tǒng)一指向人的發(fā)展。其次，“三維目標(biāo)”是交融互進(jìn)的。相對于人的發(fā)展這一總體目標(biāo)，任一目標(biāo)都不能脫離整體而單獨(dú)優(yōu)先發(fā)展，缺失任一維度都無法筑成完整的人的發(fā)展的金字塔。其中，“知識和技能”目標(biāo)只有在學(xué)習(xí)者的積極反思、大膽批判和實(shí)踐運(yùn)用的經(jīng)歷過程中，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)性的意義建構(gòu)；“情感、態(tài)度和價(jià)值觀”目標(biāo)只有伴隨著學(xué)習(xí)者對學(xué)科知識技能的反思、批判與運(yùn)用，才能得到提升；而“過程和方法”，只有學(xué)習(xí)者以積極的情感、態(tài)度為動力，以知識和技能目標(biāo)為適用對象，才能體現(xiàn)它本身存在的價(jià)值。再次，“三維目標(biāo)”不是均等存在的。人的發(fā)展是“三維目標(biāo)”的整合，缺失任一維度，都會使發(fā)展受損，但這并不意味著“三維目標(biāo)”對人的發(fā)展的貢獻(xiàn)是等值的。因而，著眼于人的發(fā)展的教學(xué)要根據(jù)各學(xué)科的特殊性和學(xué)生原有基礎(chǔ)有所側(cè)重。 全文地址： http://www./cm/jycm/beijing/zgjyb/6b/t20070420_79038.htm
友情鏈接二： “過程與方法”目標(biāo)如何理解與設(shè)計(jì)？
專家任鵬杰：什么才是教學(xué)的真正主導(dǎo)
我否定了“教師主導(dǎo)”說，優(yōu)秀的老師是不是感情上接受不了?。窟@個觀點(diǎn)聚訟紛紜久矣，于今更烈。在哲學(xué)上，它不堪一擊，但說起來比較復(fù)雜，暫不多嘴，我僅從教育角度簡單談?wù)劇?span lang="EN-US"> 一說此觀點(diǎn)是錯的，很多人大為不解：主導(dǎo)教學(xué)的不是教師，那又是什么呢？ 淺表地看，我以為這個“主導(dǎo)”應(yīng)該是課程標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檎n標(biāo)代表著國家、民族和整個社會的教育價(jià)值觀，教學(xué)的一切行為，不管教師的，還是學(xué)生的，都得以課標(biāo)要求為依歸（當(dāng)然其前提是，課標(biāo)必須能夠反映國家、民族和整個社會的教育價(jià)值觀，不合理需要調(diào)整那是另一回事）。假如不以課標(biāo)為主導(dǎo)，而是以教師為主導(dǎo)，無疑要取決于教師的教育價(jià)值觀是否正確了。教師的價(jià)值觀正確，教學(xué)越有效，就越有益于“人”；相反，教師的價(jià)值觀錯誤，教學(xué)越有效，就越有害于“人”。很多老師因?yàn)樽约旱膬r(jià)值觀是正確的，教學(xué)是有效且有益于“人”的，所以在感情上難以否定“教師主導(dǎo)”說，但冷靜下來去思量，“教師主導(dǎo)”說在教育實(shí)踐上，有很大的冒險(xiǎn)之虞。我這樣說，絕無貶低教師作用的意思，而是說這一觀點(diǎn)被作為一種原則性的理念去倡導(dǎo)，極有可能將教育的善否，全然系于教師一己的行為，其后果如何，怎堪想象？ 深層地看，我以為這個“主導(dǎo)”應(yīng)該是學(xué)生成長、進(jìn)步、發(fā)展的內(nèi)在需求（這種需求，當(dāng)然得符合國家、民族和整個社會進(jìn)步發(fā)展的需要）。課程標(biāo)準(zhǔn)的根本依據(jù)，就來自學(xué)生的這種內(nèi)在需要。毋寧說，教學(xué)的“外顯主導(dǎo)”是課程標(biāo)準(zhǔn)，“內(nèi)隱主導(dǎo)”正是學(xué)生成長、進(jìn)步、發(fā)展的內(nèi)在需求。只是沒有人去揭示這一隱藏在課標(biāo)背后的更根本的依據(jù)，才容易誤解罷了。明確了這一點(diǎn)，就索性可以不恰當(dāng)?shù)剡@樣說，是學(xué)生的學(xué)習(xí)需求主導(dǎo)著教師的教學(xué)，“學(xué)生是學(xué)習(xí)的主人”而不是相反。就歷史教學(xué)有效性來說，每個學(xué)生在“認(rèn)識自己、做好自己”服務(wù)自己的人生方面，需要什么，教師就應(yīng)該滿足他們什么，哈哈，用 《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2007年第5期，全文地址http://blog./userlog6/80343/archives/2007/366245.shtml
專家張漢林：再論“過程與方法”目標(biāo)——以初中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)中的“教學(xué)活動建議”為例
初中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)中附有“教學(xué)活動建議”。這些建議，大部分都和“過程與方法”目標(biāo)密切相關(guān)。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，這些教學(xué)活動涉及到板報(bào)、識圖、紀(jì)年、討論、辯論、圖表、演劇、制作、收集資料、調(diào)查訪問、辯論、比較等十余類。筆者試以收集資料和調(diào)查訪問兩種教學(xué)活動為例，談?wù)勛约簩^程和方法目標(biāo)的制定與表述的粗淺看法，以求教于方家。 《歷史教學(xué)》2007年第4期 全文地址：http://hist./xspd/200706/6551.html
專家張漢林：誰的“過程與方法”——三談“過程與方法”目標(biāo)
新課程改革以來，一個爭論不休的問題是：“過程與方法”是手段還是目標(biāo)？我的看法是，不是所有的過程與方法都能當(dāng)作目標(biāo)，教師教學(xué)的過程與方法就只是手段，學(xué)生要掌握的思維過程與方法才是目標(biāo)，前者是為后者服務(wù)的。這個看法，從邏輯上講是行得通的：教師教學(xué)的過程與方法自然不是學(xué)生學(xué)習(xí)的目標(biāo)，學(xué)生實(shí)然的思維過程與方法也不是目標(biāo)，學(xué)生應(yīng)然的思維過程與方法才是目標(biāo)。從實(shí)踐上講，明確了這一點(diǎn)，“過程與方法”就不再虛無飄渺懸在空中，而 讓我們先來看一位初中教師提供的案例《羅斯福新政》。通過這個案例，我們要討論的話題是：關(guān)注到學(xué)生的思維過程與方法的教學(xué)設(shè)計(jì)和忽略學(xué)生的思維過程與方法的教學(xué)設(shè)計(jì)有何不同；教師的教學(xué)過程與方法應(yīng)該如何服務(wù)于學(xué)生思維的過程與方法。 |
|
|
