股改時操作實務(wù)評估值低于審計值

有限公司變更為股份公司（稱為股份改制、改制）時，評估值不得低于審計值成為投行的信條。但是筆者最近屢屢遇到評估值低于審計值的問題，遂試著對這一問題進行整理，以便大家探討交流。

第一章   什么原因?qū)е略u估值低于審計值？

評估值低于審計賬面價值的原因，筆者不完全歸納認為，《企業(yè)會計準則第8號--資產(chǎn)減值》規(guī)范的資產(chǎn)出現(xiàn)減值跡象但是經(jīng)過減值測試未減值。8號會計準則規(guī)范的資產(chǎn)主要包括非流動資產(chǎn)，主要包括對子公司、聯(lián)營合營企業(yè)的長期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)、商譽、采用成本模式進行后續(xù)計量的投資性房產(chǎn)等。其中最常見的是長期股權(quán)投資。

導(dǎo)致評估值低于審計值問題的根源在于會計師審計與評估師評估時對審計準則、評估準則的把握，以及審計、評估背后承擔(dān)的責(zé)任不同。

首先就承擔(dān)責(zé)任而言，評估師在股份制改造時的評估，實際上是具有衡量股東出資價值的責(zé)任，換句話說如果事后依據(jù)評估報告設(shè)立公司，而后來出資不實的情況，評估機構(gòu)是有責(zé)任的。因此一般情況下，改制評估時，評估機構(gòu)都傾向于更謹慎，往往在資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法和市場法中，采用最為謹慎的資產(chǎn)基礎(chǔ)法（一般可以認為即成本法）。

會計師在審計中負有合理保證的審計責(zé)任，審計報告沒有問題的話，股東出資是否到位并不在審計的責(zé)任范圍內(nèi)。對股東出資進行復(fù)核的是會計師的驗資業(yè)務(wù)，也是基于評估的基礎(chǔ)之上。因此，筆者認為，改制時評估師的責(zé)任更重一些，也更謹慎一些。

其次，會計準則和評估準則規(guī)定以及從業(yè)人員的把握有細微的差別。具體而言，就8號準則規(guī)范的資產(chǎn)出現(xiàn)減值跡象時，進行減值測試是否計提減值準備，會計師和評估師有時會有分歧。

第8號資產(chǎn)減值準則規(guī)定：

資產(chǎn)減值是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值?？墒栈亟痤~應(yīng)當根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。

“預(yù)計資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量，應(yīng)當以經(jīng)企業(yè)管理層批準的最近財務(wù)預(yù)算或者預(yù)測數(shù)據(jù)，以及該預(yù)算或者預(yù)測期之后年份穩(wěn)定的或者遞減的增長率為基礎(chǔ)”

關(guān)于資產(chǎn)減值，《財務(wù)報告為目的的評估指南(試行)》規(guī)定：

注冊資產(chǎn)評估師在協(xié)助計算資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時，應(yīng)當知曉對資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的預(yù)測是基于特定實體現(xiàn)有管理模式下可能實現(xiàn)的收益。預(yù)測一般只考慮單項資產(chǎn)或資產(chǎn)組內(nèi)主要資產(chǎn)項目在簡單維護下的剩余經(jīng)濟年限，即不考慮單項資產(chǎn)或資產(chǎn)組內(nèi)主要資產(chǎn)項目的改良或重置；資產(chǎn)組內(nèi)資產(chǎn)項目于預(yù)測期末的變現(xiàn)凈值應(yīng)當納入資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的計算。

而且《財務(wù)報告為目的的評估指南(試行)》第36條規(guī)定:會計準則規(guī)定的資產(chǎn)減值測試不適用成本法。也就是說以成本法為基礎(chǔ)的評估值不能作為會計上減值的依據(jù)。因此審計值高于評估值，并不是代表審計不夠謹慎。

以非同一控制下形成的對子公司的長期股權(quán)投資為例，母公司報表上以成本法進行后續(xù)計量，暫時性的子公司虧損，未構(gòu)成資產(chǎn)減值，該虧損并不能反映在母公司的報表上。管理層基于未來經(jīng)營判斷不計提減值，會計師不會有異議。但是評估基于資產(chǎn)基礎(chǔ)法進行的評估未必能夠認同。

舉一個比較現(xiàn)實的案例，母公司（要改制的主體）新設(shè)立了一家子公司，母公司賬面長期股權(quán)投資1000萬。改制時，尚未形成收入，籌建公司等各項支出費用化200萬。子公司設(shè)立時母公司長期股權(quán)投資賬面1000萬，子公司資產(chǎn)負債表：貨幣資金：1000萬實收資本：1000萬；改制時，母公司長期股權(quán)投資1000萬，子公司資產(chǎn)負債表：貨幣資金800萬實收資本1000萬未分配利潤-200萬。

公司管理層基于設(shè)立的初衷和未來市場以及經(jīng)營的預(yù)測，未來可收回金額肯定是高于1000萬，不同意計提減值準備。會計師基于管理層的合理判斷，不會要求管理層在母公司報表上計提長期股權(quán)投資減值準備。但是這種情況下，評估就比較為難，用謹慎的資產(chǎn)基礎(chǔ)法，子公司凈資產(chǎn)只有800萬，低于審計值。用未來收益法，又沒有比較客觀的收入或者盈利作為基礎(chǔ)支撐。

上述情況可以進一步擴展到所有出現(xiàn)暫時性虧損的子公司，長期股權(quán)投資賬面價值高于享有的子公司凈資產(chǎn)份額都會如此。評估值低于審計賬面值的情形，恰好和資產(chǎn)減值準則規(guī)定的出現(xiàn)減值跡象的情形比較類似：

8號會計準則第五條存在下列跡象的，表明資產(chǎn)可能發(fā)生了減值：

（一）資產(chǎn)的市價當期大幅度下跌，其跌幅明顯高于因時間的推移或者正常使用而預(yù)計的下跌。

（二）企業(yè)經(jīng)營所處的經(jīng)濟、技術(shù)或者法律等環(huán)境以及資產(chǎn)所處的市場在當期或者將在近期發(fā)生重大變化，從而對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。

（三）市場利率或者其他市場投資報酬率在當期已經(jīng)提高，從而影響企業(yè)計算資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的折現(xiàn)率，導(dǎo)致資產(chǎn)可收回金額大幅度降低。

（四）有證據(jù)表明資產(chǎn)已經(jīng)陳舊過時或者其實體已經(jīng)損壞。

（五）資產(chǎn)已經(jīng)或者將被閑置、終止使用或者計劃提前處置。

（六）企業(yè)內(nèi)部報告的證據(jù)表明資產(chǎn)的經(jīng)濟績效已經(jīng)低于或者將低于預(yù)期，如資產(chǎn)所創(chuàng)造的凈現(xiàn)金流量或者實現(xiàn)的營業(yè)利潤（或者虧損）遠遠低于（或者高于）預(yù)計金額等。

（七）其他表明資產(chǎn)可能已經(jīng)發(fā)生減值的跡象。

另外，在長期股權(quán)投資里面，對長期股權(quán)投資減值跡象進行了特別規(guī)定：

第2號準則長期股權(quán)投資第十八條投資方應(yīng)當關(guān)注長期股權(quán)投資的賬面價值是否大于享有被投資單位所有者權(quán)益賬面價值的份額等類似情況。出現(xiàn)類似情況時，投資方應(yīng)當按照《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》對長期股權(quán)投資進行減值測試，可收回金額低于長期股權(quán)投資賬面價值的，應(yīng)當計提減值準備。

筆者綜上認為，上述問題源于會計準則的計量和評估的計量屬性不同。由于改制的法律主體是母公司，在母公司層面上，8號準則規(guī)范的資產(chǎn)計量屬性是歷史成本法。而評估的價值計量采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法或者收益法，接近于長期股權(quán)投資的權(quán)益法或者公允價值模式計量。因此帶來差異，在評估值要高于審計值的要求下，公允低于賬面暨出現(xiàn)減值跡象而未減值的時候，問題就出現(xiàn)了。

第二章  評估低于審計，帶來什么問題和后果？

從法律上看，關(guān)鍵在于判斷改制的主體公司是否存在出資不實或者說是股東是否履行了資本充實責(zé)任。這個問題比較復(fù)雜，在不同的前提下會有不同的觀點和結(jié)論，所謂正本清源，筆者打算在限定各種條件的情況下進行討論。

第一、關(guān)于資本充實責(zé)任，有兩種觀點，第一種觀點認為資本充實責(zé)任僅是指注冊資本或者股本，不包括資本公積。第二種觀點認為，資本充實責(zé)任既包括注冊資本又包括資本公積。筆者認為應(yīng)采用第二種觀點。

第二、關(guān)于股份公司改制過程中，從公司法及《公司注冊資本登記管理規(guī)定》層面的要求，現(xiàn)在有限公司變更為股份制公司，工商變更登記，不再要求提供評估報告，也不再要求提供驗資報告。筆者認為，這主要是由于公司法層面上對注冊資本的要求從實繳到認繳的改變。

但是如果股份公司要募集股份的時候要出資到位：現(xiàn)行《公司法》第八十一條　股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體發(fā)起人認購的股本總額。在發(fā)起人認購的股份繳足前，不得向他人募集股份。

因此，作為公眾公司，從證監(jiān)會監(jiān)管體系而言，不允許出資不到位的公司進行公開募股或掛牌轉(zhuǎn)讓，所以證監(jiān)會監(jiān)管體系下的上市公司及股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的掛牌公司，股東實際出資一定要實繳到位。

另外，根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1602號——驗資》等文件，實踐中需依據(jù)凈資產(chǎn)的構(gòu)成形式不同而采用不同的驗證形式，如非全部由貨幣構(gòu)成的，則需履行評估程序。

因此，現(xiàn)在公司股改工商登記變更這一環(huán)節(jié)實踐上雖然不需要評估和驗資，但是要做上市公眾公司，仍然需要評估和驗資以表明實際履行了出資責(zé)任并出資已經(jīng)到位。

第三、股改的時候什么是股東出資以及如何驗證股東出資到位？筆者的觀點是，股改實質(zhì)上是“有限公司的股東以原公司的資產(chǎn)作為出資，發(fā)起設(shè)立新的股份公司”。

現(xiàn)行公司法第二十七條……對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。

證監(jiān)會及股轉(zhuǎn)系統(tǒng)相關(guān)文件要求公司股改的時候以經(jīng)審計的賬面凈資產(chǎn)進行折股，是從業(yè)績聯(lián)系計算的角度考慮的。證監(jiān)會要求以經(jīng)審計的賬面凈資產(chǎn)作為折股依據(jù)，那么該審計值必然不能大于評估值，否則就有出資不實的嫌疑。

有朋友討論提到，母公司賬面上的長期股權(quán)投資（子公司）未來具有升值的可能。但是筆者認為，出資是個時點的概念，不能以未來資產(chǎn)有升值的可能規(guī)避這一問題。也就是說出資是否足額到位的判斷依據(jù)只能是出資的時候評估報告中評估值，而非審計報告的賬面或是管理層的預(yù)期。

第三章  評估值低于審計時如何處理

評估低于審計，又不合法律規(guī)范，怎么辦？廢話一下，無非審計值調(diào)低或是評估調(diào)高評估值兩種辦法。這里，筆者給出上中下三策以供選擇：

1、 上策

最謹慎的辦法，當然是會計上做減值測試計提減值準備。因為出現(xiàn)減值跡象進行減值測試是會計準則規(guī)定的，所以是必須要做的。這個程序比較麻煩，所以更需要創(chuàng)造理想的結(jié)果。

有評估在場的情況下，管理層在評估的協(xié)助下進行減值測試，經(jīng)過會計師審閱，三方最終達成一致，計提減值，將資產(chǎn)賬面價值向評估值靠攏，萬事大吉。這種方法最為謹慎，未來也無爭議，為首選，也是實務(wù)中使用最多的辦法。

2、 下策

有時候公司會不愿意計提減值準備，因為會影響公司當期利潤進而影響估值，再者根據(jù)會計準則確實可以不計提減值。這個時候比較考驗評估師的底線。

如果公司能夠提供可靠的證據(jù)，比如經(jīng)營情況出現(xiàn)改善，未來現(xiàn)金流預(yù)計的基礎(chǔ)比較可靠，評估或許可以接受采用收益法進行評估，向?qū)徲嬁繑n。

筆者看到過類似案例，對于其他資產(chǎn)評估方法采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法，唯獨出現(xiàn)減值跡象的長期股權(quán)投資暨子公司作為一個資產(chǎn)組采用收益法進行評估。當然這樣的案例比較少。話又說回來，如果公司管理層確實無法提供可靠證據(jù)，評估師基于現(xiàn)有材料不能支持收益法評估，而拒絕采用收益法評估，也在情理之中。不要為難評估師。

值得一提的是，一般情況下，資產(chǎn)基礎(chǔ)法是單項資產(chǎn)單獨評估然后加總。

二般情況下，還有一種變通的方法，是把整個母子公司作為一個整體，采用收益法進行評估。出現(xiàn)減值跡象的是子公司，母子公司一起評估，就超過賬面值了。當然，還需要在最后做個處理，減掉少數(shù)股東權(quán)益。如果子公司比較多，少數(shù)股東權(quán)益確定比較困難，這種方法不合適。

3、下策

筆者還有比較冷艷的做法，是對內(nèi)部交易進行處理。比如由于子公司虧損，母公司對子公司的應(yīng)收賬款計提減值，未來應(yīng)收賬款償還之后減值可以轉(zhuǎn)回。而且在合并報表上這筆處理不會體現(xiàn)，不太引起大家關(guān)注。

再比如母公司考慮子公司虧損而免除子公司債務(wù)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，母公司免除子公司債務(wù)計入營業(yè)外支出不增加長期股權(quán)投資賬面價值，而子公司被豁免債務(wù)算作為控股股東的資本性投入計入資本公積，評估值就上去了（不足之處在于子公司需要繳稅）。

上述做法雖然看似完美，卻均要征求會計師的同意，萬一被認定為調(diào)節(jié)利潤甚至濫用會計政策得不償失，需要慎重！

這里順便提一下。母子公司應(yīng)收賬款壞賬準備的處理方式，母公司對子公司的壞賬準備的計提政策，準則一般規(guī)定為：

資產(chǎn)負債表日有客觀證據(jù)表明其發(fā)生了減值的，應(yīng)當根據(jù)其賬面價值與預(yù)計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值之間的差額確認減值損失。但與合并范圍內(nèi)的子公司發(fā)生的內(nèi)部往來是否計提壞賬準備，各公司可以根據(jù)自身情況自主制定相應(yīng)計提政策，準則本身未做硬性規(guī)定。通常應(yīng)視其經(jīng)營情況，根據(jù)可收回性加以預(yù)計。

目前很多公司對于內(nèi)部往來不計提壞賬準備，認為內(nèi)部往來在合并報表時會相互抵銷，同時計提的壞賬準備也要抵銷，所以是否計提壞賬準備只對單體報表產(chǎn)生影響，對合并報表并不產(chǎn)生影響。但對應(yīng)收賬款計提壞賬準備而不對長期股權(quán)投資計提減值的做法，是否違反第2號準則長期股權(quán)投資，關(guān)于關(guān)于超額虧損的確認順序也有待商榷。

第四章  實踐中一些特殊的案例

實踐中，筆者尚未找到突破評估值高于審計值的案例。在上市公司及新三板掛牌公司中，有比較特殊的案例，拿來共享一下：

創(chuàng)業(yè)板公司菲利華代碼:300395

①在改制的時候未進行審計、評估。法律意見書提到就發(fā)行人設(shè)立時未進行審計、評估和驗資事宜，本所律師認為：

為了完善發(fā)行人設(shè)立時未進行審計、評估及驗資的程序瑕疵，發(fā)行人聘請審計、評估機構(gòu)對股份公司整體改制基準日（2006年2月28日）進行了凈資產(chǎn)專項審核、凈資產(chǎn)追溯性評估及對歷次驗資進行復(fù)核。

②在改制的時候未進行審計、評估。法律意見書提到就發(fā)行人設(shè)立時未進行審計、評估和驗資事宜，本所律師認為：

根據(jù)興華于2010年12月10日出具的（2010）京會興核字第1-54號《凈資產(chǎn)專項審核報告》（以下簡稱“《凈資產(chǎn)復(fù)核報告》”）

北京國融興華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2011年7月10日出具的國融興華評報字[2011]第224號《荊州市菲利華石英玻璃有限公司凈資產(chǎn)追溯性評估報告》（以下簡稱“《凈資產(chǎn)追溯性評估報告》”）

興華于2011年9月21日出具的（2011）京會興核字第1-046號《關(guān)于湖北菲利華石英玻璃股份有限公司設(shè)立前歷次實收資本驗證的復(fù)核報告》（以下簡稱“《驗資復(fù)核報告》”），發(fā)行人設(shè)立時各股東已足額繳納注冊資本；

筆者評：菲利華，雖然改制時未審計評估，但是事后補救，補上了相關(guān)程序，未突破相關(guān)規(guī)定。也是改制的時候不夠規(guī)范的企業(yè)參考樣板。

第五章  公司股改未經(jīng)評估可否掛牌新三板？

（一）、掛牌公司在歷史股改過程中評估是不是必須條件？

目前法律明確規(guī)定需要評估的情況主要有兩種：

1、以非貨幣資產(chǎn)出資，需要評估作價；

2、國有企業(yè)改制等需要評估。

除上述需要評估的兩項外，將評估作為必要條件的情況并不多見。

對于企業(yè)股改而言，如果不涉及非貨幣資產(chǎn)出資，也不涉及國有資產(chǎn)成分，在沒有特殊要求下，評估并不是必要條件。

《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》第2.1條規(guī)定：關(guān)于掛牌企業(yè)的條件要求企業(yè)依法設(shè)立且存續(xù)滿兩年。有限責(zé)任公司按原賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更為股份有限公司的，存續(xù)時間可以從有限責(zé)任公司成立之日起計算。該項規(guī)定對企業(yè)股改基礎(chǔ)進行的明確的規(guī)定，要求股改以凈資產(chǎn)值折股。換言之，股改并不以評估作為必要條件。

在實務(wù)中，處于程序上更加嚴謹、保守等諸多因素考慮，有相當一部分有限公司在變更為股份公司時進行評估。畢竟評估結(jié)果作為一種參考具有其積極的價值。但是，不能因為評估的重要作用就將評估視為一種必要的程序，這種可能增加企業(yè)負擔(dān)以及影響股改效率的行為，在法律、法規(guī)等沒有要求必須評估的情形下，企業(yè)不進行評估并不構(gòu)成程序上的瑕疵。而新三板掛牌要求企業(yè)股改也沒要求必須評估。所以，在企業(yè)無必要評估情形時，企業(yè)若未評估，不應(yīng)認為構(gòu)成企業(yè)掛牌的實質(zhì)法律障礙。

（二）、實踐中未經(jīng)股改掛牌的案例

案例一：智信股份(830878)股改未經(jīng)審計、評估

1、反饋意見：

問題：“2013 年6 月，云南格物致科技發(fā)展有限公司整體變更為股份有限公司，存在不規(guī)范問題，請公司說明，（1）當時是否聘請券商或其他中介機構(gòu)參與；（2）2014 年2 月，公司對股改情況進行了整改和規(guī)范，具體方案設(shè)計和實施過程是怎么樣的；（3）是否符合《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定，是否符合“依法設(shè)立且存續(xù)滿兩年”的掛牌條件？請主辦券商和律師補充核查并發(fā)表明確意見?！?/span>

2、律師意見：

（1）如實披露：公司股改時存在瑕疵

經(jīng)本所律師核查，格物致有限變更為股份公司時存在瑕疵，不符合《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定：

1）各發(fā)起人未依法簽署《發(fā)起人協(xié)議》。

2）整體變更時制定的《公司章程》在董事會及監(jiān)事會設(shè)置問題上不符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定。

3）未對格物致有限整體變更時的凈資產(chǎn)進行審計和評估確認，無法確認整體變更事項是否符合《業(yè)務(wù)規(guī)則》、《公司法》等法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，即未依法進行審計、評估。

4）未依法對股份公司設(shè)立時的出資情況進行驗證，即依法進行驗資

（2）整改和規(guī)范措施：

針對未經(jīng)審計、評估瑕疵問題，公司的解決方案：

1）公司委托評估公司、會計師事務(wù)所以2013年5月31日為股改基準日，出具《審計報告》和《評估報告》。

公司委托北京興華湖北分所對有限公司截至審計基準日2013 年5 月31日的賬面凈資產(chǎn)進行審計。2014年1 月24 日北京興華湖北分所出具了[2014]京會興鄂分審字第12170002 號《審計報告》。經(jīng)審計，有限公司截至2013 年5 月31 日的凈資產(chǎn)值為人民幣7，013，877.30 元。

公司委托開元評估對有限公司截至評估基準日2013 年5 月31 日的凈資產(chǎn)進行評估。2014年1 月25 日開元評估出具了開元評報字【2013】192 號《評估報告》。經(jīng)評估，有限公司截至評估基準日2013 年5月31 日的凈資產(chǎn)評估值為人民幣717.45 萬元。

2）召開股東大會，對審計、評估結(jié)果進行確認。

2014 年2 月10 日，股份公司召開2014 年第一次臨時股東大會，通過了《關(guān)于確認云南格物致科技發(fā)展有限公司整體變更為云南格物致科技發(fā)展股份有限公司的議案》等議案，確認公司形式于2013 年6 月17日由有限公司整體變更為股份有限公司；確認以有限公司2013年5月31日為審計和評估基準日的審計及評估結(jié)果；確認以北京興華湖北分所審計的有限公司2013 年5 月31 日為基準日的凈資產(chǎn)7，013，877.30 元折合為股份公司的股本總額500.00 萬股，余額計入股份公司的資本公積金；確認有限公司全體股東以其持有的有限公司股權(quán)所對應(yīng)的凈資產(chǎn)認購股份公司的股份；確認公司第一屆董事會和第一屆監(jiān)事會組成人員；確認有限公司的債權(quán)債務(wù)由變更后的股份公司承繼。

3）向工商局提交補充材料進行備案，并取得工商局出具的《說明》

2014 年2 月17 日，股份公司向昆明市工商局提交上述材料進行補充備案。同日，昆明市工商局出具《關(guān)于云南智云信息技術(shù)股份有限公司整體變更情況的說明》，內(nèi)容摘要為：“你司在有限公司整體變更為股份公司時雖未履行有關(guān)法定程序，但現(xiàn)已通過聘請中介機構(gòu)對有限公司截至基準日2013年5月31日的凈資產(chǎn)進行審計、評估，并據(jù)此折合股份公司股本，辦理了驗資手續(xù)，建立健全了公司治理機制，且經(jīng)公司董事會、股東大會予以確認，符合公司法及工商登記相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。據(jù)此，我局對上述情況予以認可，對整體變更過程中存在的上述問題不予追究，確認你司于2013年6月17日整體變更為股份公司，且注冊資本已足額繳納，實收股本真實有效。目前，在我局的登記狀態(tài)為正常?！?/span>

（3）律師意見：

2013 年6 月，格物致有限變更為股份公司時存在瑕疵，但公司已采取措施予以規(guī)范，符合“依法設(shè)立且存續(xù)滿兩年”的掛牌條件，不構(gòu)成本次掛牌轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)性法律障礙。

案例二：萬通液壓（830839）未經(jīng)評估

1、反饋意見

關(guān)于萬通液壓有限整體變更為股份公司時未履行評估手續(xù)對公司本次掛牌的影響問題

2、律師意見：

（1）如實披露：

經(jīng)核查，萬通液壓有限2014 年3 月在整體變更為股份公司的過程中未履行資產(chǎn)評估手續(xù)。

（2）律師意見：

1）有限公司以凈資產(chǎn)折股方式整體變更股份公司，無需評估；

2）公司股改不存在出資不實情況；

3）評估的凈資產(chǎn)僅為一個參考值，不是折股的依據(jù)；

4）當?shù)毓ど叹植块T未要求評估報告，目前公司經(jīng)營狀態(tài)為存續(xù)。

結(jié)論：公司股改的過程中未經(jīng)評估，對本次掛牌均不構(gòu)成實質(zhì)性的法律障礙。

法律意見原文：

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，非貨幣出資設(shè)立公司需要評估作價，但萬通液壓有限系以凈資產(chǎn)折股的方式整體變更為股份公司，根據(jù)2014 年3 月1 日起實施的《公司注冊資本登記管理規(guī)定》（工商總局令第64 號）等規(guī)定，工商部門對有限公司整體變更為股份公司已不再強制要求提交評估報告等類似文件。

經(jīng)核查，在萬通液壓有限以凈資產(chǎn)折股方式整體變更設(shè)立股份公司過程中，當?shù)毓ど滩块T亦未要求公司提供評估報告。2014 年3 月26 日，日照市工商局核發(fā)了注冊號為371121228001949 的《營業(yè)執(zhí)照》，核準萬通液壓有限整體變更設(shè)立股份公司，至今當?shù)毓ど滩块T亦無任何異議。目前，股份公司的經(jīng)營狀態(tài)為存續(xù)（在營、開業(yè)、在冊）。

根據(jù)萬通液壓有限發(fā)起人股東簽署的《發(fā)起人協(xié)議》以及股份公司設(shè)立的其他相關(guān)文件，股份公司是以萬通液壓有限經(jīng)審計的凈資產(chǎn)值177，331，710.07元（以2014 年2 月28 日為基準日）折合成股本60，000，000 股而設(shè)立的股份公司。

經(jīng)核查，萬通液壓有限經(jīng)審計的凈資產(chǎn)值遠大于股份公司注冊資本，股改前后注冊資本保持不變，不存在股份公司上述凈資產(chǎn)值低于注冊資本的情況，亦不存在出資不實的情況。

萬通液壓有限以凈資產(chǎn)折股方式整體變更設(shè)立股份公司事項已經(jīng)公司全體股東一致同意，全體股東亦同意股份公司的注冊資本及股權(quán)結(jié)構(gòu)，且無任何異議。

綜上，公司是由萬通液壓有限以其經(jīng)審計的凈資產(chǎn)值折股而整體變更設(shè)立的股份公司，萬通液壓有限經(jīng)評估的凈資產(chǎn)值僅是公司在整體變更為股份公司時的一個參考值，而非萬通液壓有限整體變更為股份公司的折股依據(jù)，萬通液壓有限整體變更設(shè)立股份公司前后的注冊資本一致；萬通液壓有限整體變更設(shè)立股份公司已經(jīng)全體股東一致同意，至今無任何異議；當?shù)毓ど滩块T已核準萬通液壓有限整體變更設(shè)立為股份公司，未要求公司提供評估報告，至今亦未提出任何異議，目前股份公司經(jīng)營狀態(tài)為存續(xù)（在營、開業(yè)、在冊）。因此，本所律師認為，萬通液壓有限沒有履行資產(chǎn)評估手續(xù)對股份公司的設(shè)立和公司本次掛牌均不構(gòu)成實質(zhì)性的法律障礙。

第五章. “依審計值”與“依評估值”的糾結(jié)

在股改的實務(wù)操作中，長期存在一個爭議，就是依審計值折股還是依評估值折股。由于主管部門的意見不一，常常造成實務(wù)操作的兩難。

大多數(shù)企業(yè)都是在上市或掛牌的前夕才進行股改的。為了滿足上市或掛牌規(guī)則中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營年限的要求，必須保證股改前后企業(yè)財務(wù)的連續(xù)性。證券主管部門認為，如果以有限公司的評估值為基礎(chǔ)進行股改，財務(wù)上就中斷了，經(jīng)營年限就要從股份公司開始重新計算。因此，必須以審計值為基礎(chǔ)進行股改。

但是，工商部門的意見則正好相反。他們認為，根據(jù)公司法（2005）第83條或公司法（2013）第82條，凈資產(chǎn)屬于非貨幣資產(chǎn)，以凈資產(chǎn)出資，應(yīng)當評估作價，以評估值入賬，否則可能造成出資不實。

如果遵守證券監(jiān)管部門的要求，則無法辦理工商變更登記；如果遵守工商部門的要求，則經(jīng)營年限無法計算。企業(yè)經(jīng)常陷入兩難之中。常見的解決方法是，使評估值高于審計值，以審計值入賬。這樣既不會引起出資不實的擔(dān)心，又可以保證財務(wù)的連續(xù)性。但是，如果企業(yè)的評估值確實低于審計值，則這個問題還是無法解決。