|
文/孫天江 惟勝道律師事務(wù)所律師 公司作為獨(dú)立法人，其獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任是重要內(nèi)涵之一，通俗來說就是股東不對公司義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。為此，實(shí)踐中不乏股東以公司為保護(hù)殼躲避債務(wù)的情形，債權(quán)人拿到對公司的勝訴判決，卻無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，對躲在公司背后的逍遙股東束手無策?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于使用<中華人民共和國公司法>的若干問題的規(guī)定（三）》（下稱：公司法解釋三）第十三條規(guī)定：若股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，則債權(quán)人有權(quán)要求未盡義務(wù)的股東在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；若股東出資后抽逃出資的，則債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在其抽逃的范圍承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
法律依據(jù)有了，但如何證明股東未履行出資義務(wù)、甚至抽逃出資，證據(jù)從哪里來卻成了債權(quán)人主張權(quán)利的攔路虎。本文將通過以下四個(gè)案例來探討如何證明債務(wù)人股東存在未履行出資義務(wù)或抽逃出資等情形，將公司法解釋三的運(yùn)用落到實(shí)處。
案例一“出資未到位”型
浙江鵬孚隆科技有限公司與蘭溪?jiǎng)P斯特炊具有限公司、陳泓旭等買賣合同糾紛案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書全文）
原告舉證
1．被告的公司基本情況一份；
2．被告公司工商檔案資料9頁（含公司章程、驗(yàn)資報(bào)告）。
證明被告鵬孚隆公司的注冊資本為500萬元，股東為被告陳泓旭、程劍誠、譚濤。且三股東應(yīng)在2015年3月20日之前繳納二期出資400萬元，但實(shí)繳出資僅為100萬元，至今尚未足額繳納。
質(zhì)證意見
被告程劍誠對其真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，稱其已在2013年4月23日按期足額繳納了第二期出資額50萬元；被告譚濤對其真實(shí)性無異議，但只能證明2013年時(shí)的事實(shí)情況，不能證明現(xiàn)在原告欲證明的內(nèi)容。
證據(jù)認(rèn)定
本院認(rèn)為，該部分證據(jù)可以證明被告陳泓旭、程劍誠、譚濤為被告鵬孚隆公司的股東，公司章程規(guī)定三名股東分兩期出資，共應(yīng)出資500萬元的事實(shí)。故對其證明力本院依法予以確認(rèn)。
裁判觀點(diǎn)
“從2015年3月19日蘭溪市市場監(jiān)督管理局出具的被告凱斯特公司基本情況反映，被告陳泓旭、程劍誠、譚濤仍為公司股東，結(jié)合被告程劍誠提交的證據(jù)，可以證明其已提前足額繳納了第二期出資款；被告譚濤稱，其已于2013年6月離開公司，不再參與公司的經(jīng)營管理，但無證據(jù)證明；被告陳泓旭經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，也未提供證據(jù)。綜上，對原告要求被告陳泓旭、程劍誠、譚濤對被告凱斯特公司的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請求，本院部分予以支持”。
裁判結(jié)果
“二、如被告蘭溪?jiǎng)P斯特炊具有限公司不能清償上述債務(wù)，則被告陳泓旭、譚濤在各自未出資本息范圍內(nèi)對不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任”。
要點(diǎn)小結(jié)
1．2014年《公司法》進(jìn)行了修訂，對于設(shè)立公司的出資時(shí)間及金額予以放開，股東可以根據(jù)自身情況確定出資時(shí)間。在這種背景下，不少公司成立后股東均沒有及時(shí)將認(rèn)繳的投資款交付給公司。
2．在舉證責(zé)任分配上，原告應(yīng)盡到初步證明被告股東未足額履行出資義務(wù)的舉證義務(wù)，被告股東對此進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)提出能夠證明足額出資的證據(jù)。否則其將在未實(shí)繳的出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
3．證據(jù)搜尋技巧：通過企業(yè)信用信息公示網(wǎng)查詢公司自行公布的年報(bào)或到設(shè)立登記的工商局查詢公司原始檔案，通過信息判斷公司股東是否按照認(rèn)繳出資額及期限履行了出資義務(wù)。
案例二“借風(fēng)使船”型
株洲市唯美裝飾有限公司訴株洲磐基文化實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、黃強(qiáng)裝飾裝修合同糾紛案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書全文）
原告舉證
株洲市中級(jí)人民法院（2011）株中法民四初字第30號(hào)《民事判決書》。
證明被告株洲磐基文化實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人黃強(qiáng)虛報(bào)和抽逃公司注冊資金對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的事實(shí)已經(jīng)被生效判決認(rèn)定，因而本案中也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
證據(jù)認(rèn)定
經(jīng)審查，被告未到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄，原告提交的上述證據(jù)和本院調(diào)取的證據(jù)具備真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
裁判觀點(diǎn)
原告唯美公司要求被告黃強(qiáng)對被告磐基公司工程款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請不當(dāng)。但本案中，因無證據(jù)證明被告黃強(qiáng)已經(jīng)承擔(dān)完畢相應(yīng)的補(bǔ)充清償責(zé)任，或已經(jīng)補(bǔ)足出資而無須承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，故被告黃強(qiáng)依法應(yīng)在其抽逃出資本息范圍內(nèi)對本案被告磐基公司的工程款債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
裁判結(jié)果
“二、被告黃強(qiáng)對被告株洲磐基文化實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的上述債務(wù)在其抽逃出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任”。
要點(diǎn)小結(jié)
1．證據(jù)搜尋技巧
本案給我們的啟示是，抽逃資本相對于出資未到位更具有隱蔽性，債權(quán)人想要舉證證明難度較大。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，裁判文書上網(wǎng)開始推行。查詢被告公司或股東涉訴案件，或許能夠帶來意想不到的效果。
2．當(dāng)然在這種情況下可能會(huì)存在一種可能，即被告公司的股東經(jīng)過上一次的訴訟已補(bǔ)足相關(guān)抽逃出資，而司法解釋三也明確了若抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)了補(bǔ)充賠償責(zé)任，則債權(quán)人不能以此為由要求其承擔(dān)責(zé)任。但此時(shí)應(yīng)當(dāng)由抽逃出資的被告股東自行舉證證明其已承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，否則還是應(yīng)當(dāng)在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
案例三“來也匆匆，去也匆匆”型
陳萍與梧州市萬泰源貿(mào)易有限公司、徐海華、李軍、周劍波民間借貸糾紛案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書全文）
原告舉證
中國工商銀行梧州市河西支行關(guān)于被告萬泰源公司在2012年3月12日的出入賬記錄、借貸發(fā)生額和萬泰源公司章程。
證明被告徐海華、李軍、周劍波虛假出資及抽逃資金以及被告萬泰源公司內(nèi)部管理、股東投資比例及有關(guān)權(quán)益所作出的具體約定。
質(zhì)證意見
被告對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，但對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該入賬記錄、借貸發(fā)生額等不能證實(shí)公司股東有虛假出資及抽逃資金行為，公司章程也與本案無關(guān)。
證據(jù)認(rèn)定
法院結(jié)合雙方舉證和質(zhì)證，認(rèn)為原告提供的這兩份證據(jù)，被告對關(guān)聯(lián)性有異議，否認(rèn)公司股東有虛假出資及抽逃資金行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，提供證據(jù)反證，但不能提供，故本院予以確認(rèn)。
裁判觀點(diǎn)
“2012年3月12日，被告萬泰源公司的基本賬戶從驗(yàn)資戶轉(zhuǎn)入300.058333萬元，同日轉(zhuǎn)出300萬元到梧州市建華新建材有限公司賬戶，在轉(zhuǎn)賬支票上注明該筆款為材料款，原告認(rèn)為被告萬泰源公司該300萬元轉(zhuǎn)賬是抽逃公司資金，被告萬泰源公司、徐海華也認(rèn)可，只是被告周劍波否認(rèn)，但沒有任何證據(jù)予以反證，故本院認(rèn)定該轉(zhuǎn)賬300萬元為萬泰源公司股東抽逃出資行為”。
裁判結(jié)果
“二、被告徐海華在105萬元本息、被告李軍在105萬元本息、被告周劍波在90萬元本息范圍內(nèi)對被告梧州市萬泰源貿(mào)易有限公司不能清償原告陳萍上述本息的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任”。
要點(diǎn)小結(jié)
俗語言心急吃不了熱豆腐。一些公司股東在履行出資義務(wù)并進(jìn)行驗(yàn)資后就迫不及待地將出資轉(zhuǎn)出，并且轉(zhuǎn)出的數(shù)額還不小。這種心急的操作往往為自己留下把柄。原告只需了解到被告的出資在驗(yàn)資完成后便很快轉(zhuǎn)出公司便可認(rèn)定被告股東存在抽逃出資的情形，至于這樣的資金轉(zhuǎn)出是否合理與正當(dāng)，則由被告股東予以證明。在這種情況下，需要借助法院的力量，調(diào)取被告公司驗(yàn)資賬戶、基本賬戶的資金往來情況，作出初步的判斷。如果發(fā)現(xiàn)可疑的資金流動(dòng)，則由被告證明資金的往來的合法性及合理性。
案例四“左口袋進(jìn)右口袋”型
青州市力特工程機(jī)械有限公司與告青州市益豐油脂有限公司、張玉明追償權(quán)糾紛案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書全文）
舉證策略
原告提供青州市益豐油脂有限公司和青州市站二十四股貨場（關(guān)聯(lián)公司）的工商登記資料、公司章程等材料。
證明被告青州市益豐油脂有限公司的股東在將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司驗(yàn)資賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)到其為負(fù)責(zé)人的青州市站二十四股貨場等關(guān)聯(lián)單位，系抽逃出資。
證據(jù)認(rèn)定
同時(shí)查明：被告青州市益豐油脂有限公司原系王繼一、王繼輝出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，2005年5月16日，根據(jù)該公司股東會(huì)決議和修改后的公司章程，該公司決定增資415萬元至注冊資本723萬元，由被告張玉明于2005年5月16日之前將增資資金415萬元交足。被告張玉明于2005年5月16日將其出資415萬元匯入該公司驗(yàn)資賬戶后，后于同年5月17日將該款項(xiàng)中的260萬元分批轉(zhuǎn)入其為法定代表人的青州市站二十四股貨場?，F(xiàn)被告青州市益豐油脂有限公司的注冊資本仍為723萬元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的流動(dòng)資金借款合同、保證合同、連帶保證書、貸款還款記賬憑證、山東青州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司關(guān)于代償款項(xiàng)的證明、青州市益豐油脂有限公司和青州市站二十四股貨場的工商登記資料、公司章程及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案為憑。上述證據(jù)材料已經(jīng)本院審查，可以采信。
裁判觀點(diǎn)
“從原告提交的現(xiàn)有相關(guān)證據(jù)來看，被告青州市益豐油脂有限公司現(xiàn)在的注冊資本為723萬元。被告張玉明于2005年5月16日將其出資415萬元匯入該公司驗(yàn)資賬戶后，后于同年5月17日將該款項(xiàng)中的260萬元分批轉(zhuǎn)入其為法定代表人的青州市站二十四股貨場，且沒有證據(jù)證實(shí)青州市站二十四股貨場將相應(yīng)對價(jià)款或物給付被告青州市益豐油脂有限公司，被告青州市益豐油脂有限公司亦未依法定程序核減相應(yīng)數(shù)額的注冊資本。由此可以認(rèn)定，被告張玉明利用其為青州市益豐油脂有限公司的大股東以及擔(dān)任青州市站二十四股貨場法定代表人的便利條件，抽逃出資260萬元”。
裁判結(jié)果
“二、被告張玉明在其抽逃出資的260萬元本息范圍內(nèi)對本判決前款所列款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任”。
要點(diǎn)小結(jié)
被告公司股東在進(jìn)行驗(yàn)資后又將資金轉(zhuǎn)入與該股東關(guān)聯(lián)的公司，這種情況下通常也會(huì)被認(rèn)定是一種抽逃出資的行為。作為原告而言，只需證明存在這樣的資金往來即可，如果被告公司的股東否認(rèn)該轉(zhuǎn)款系抽逃出資的行為，則應(yīng)當(dāng)由其舉證證明轉(zhuǎn)款的正當(dāng)性，否則就需要承擔(dān)抽逃出資的法律后果。
結(jié)語
法律在設(shè)置舉證責(zé)任時(shí)，一方面需要考慮原告的基本舉證義務(wù)，避免訴權(quán)被濫用；另一方面也需要在原被告之間考慮一個(gè)公平、合理的舉證責(zé)任分配比例，以免增添權(quán)益保障的障礙。如果在某些事實(shí)的證明上，原告難以掌握有關(guān)證據(jù)并且被告可以利用對方舉證的難度而規(guī)避責(zé)任時(shí)，仍然賦予原告過高的舉證責(zé)任將不利于其合法權(quán)益的保障，而此時(shí)則需要通過調(diào)整雙方舉證責(zé)任的比例才能更好的實(shí)現(xiàn)法律保障權(quán)利之目的。
實(shí)習(xí)編輯/代重陽
|
