基本案情

       2014年9月4日，孫某駕駛其車輛在內(nèi)蒙古發(fā)生交通事故，造成騎摩托車的張某及載乘人員張某愛人王某死亡的后果（張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，花費(fèi)6萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)，王某當(dāng)場(chǎng)死亡）。此事故雙方同等責(zé)任并在內(nèi)蒙古事故大隊(duì)達(dá)成調(diào)解，孫某賠償張某夫婦家屬各項(xiàng)損失共計(jì)82萬(wàn)元（張某夫婦戶籍是河北農(nóng)村，此次到內(nèi)蒙進(jìn)貨發(fā)生事故，此款已付）。孫某車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及55萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)。之后，孫某到保險(xiǎn)公司要求賠付交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)共計(jì)67萬(wàn)元（孫某車輛系一主一掛車輛，投保交強(qiáng)險(xiǎn)及主車、掛車商業(yè)三者保險(xiǎn)分別為50萬(wàn)元及5萬(wàn)元，并投保了基本險(xiǎn)不計(jì)免賠且在保險(xiǎn)期間），孫某與保險(xiǎn)公司多次協(xié)商未果，孫某委托律師代理此案。我接受委托后，以保險(xiǎn)合同糾紛將保險(xiǎn)公司訴至保險(xiǎn)公司所在地--沈陽(yáng)，要求保險(xiǎn)公司賠付強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元；主車、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額分別為50萬(wàn)元、5萬(wàn)元，共計(jì)67萬(wàn)元。

1、根據(jù)國(guó)務(wù)院修訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例》43條規(guī)定：發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由牽引方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。那么，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》16條規(guī)定：賠償責(zé)任按照先由強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以賠償；不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償。此規(guī)定并未區(qū)分主、掛車商業(yè)險(xiǎn)，并且保監(jiān)會(huì)及保險(xiǎn)公司的規(guī)定效力低于國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)及最高院的司法解釋。

     因此，保險(xiǎn)公司的辯解根本不符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何認(rèn)定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)盡到明確說明義務(wù)的批復(fù)》中所規(guī)定：“明確說明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面形式或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中保險(xiǎn)公司對(duì)上述免責(zé)條款沒有以區(qū)別其他字體或足以引起投保人注意的方式載明，也未在投保單中作出相應(yīng)提示，同時(shí)保險(xiǎn)公司也未能證明已就該條款向原告作出明確說明。因此，該條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。

2、原告與受害人家屬達(dá)成的協(xié)議符合法律規(guī)定，并且原告已將賠償款項(xiàng)支付給了受害人家屬，原告賠付82萬(wàn)元，但僅要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)限額67萬(wàn)元。此起事故發(fā)生在內(nèi)蒙古，2014年內(nèi)蒙古規(guī)定交通事故的死亡賠償金計(jì)算不分城鎮(zhèn)和農(nóng)村，統(tǒng)一按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》30條規(guī)定及立法精神，計(jì)算死亡賠償金應(yīng)就高不就低的原則。因此，保險(xiǎn)公司的辯解不符合相關(guān)法律規(guī)定。