本期對話嘉賓：某商業(yè)銀行的風(fēng)控官楊先生

嘉賓簡介：楊先生畢業(yè)于上海財經(jīng)大學(xué)，法學(xué)碩士，曾長期在國內(nèi)知名的信用評級機構(gòu)工作，目前就職于一家商業(yè)銀行，負(fù)責(zé)銀行內(nèi)部信用評級工作，在信用評級領(lǐng)域擁有豐富的理論和實務(wù)經(jīng)驗。

風(fēng)控博士沙龍：楊先生，您好！感謝您做客風(fēng)控博士沙龍，您作為信用評級領(lǐng)域的資深專家，我們很期待能夠聆聽您關(guān)于信用評級方面的個人見解。

楊先生：感謝風(fēng)控博士沙龍給我這次與大家進行交流的機會。

風(fēng)控博士沙龍：信用評級最早起源于19世紀(jì)末的美國，想請您介紹一下當(dāng)時信用評級產(chǎn)生的背景以及現(xiàn)實意義？

楊先生：好的，讓我們先回顧一下歷史：19世紀(jì)中葉的美國正處于西部大開發(fā)階段，當(dāng)時的鐵路產(chǎn)業(yè)得到了空前發(fā)展，由于鐵路建設(shè)投入資金量很大，在銀行和直接投資不能滿足所需資本的情況下，鐵路產(chǎn)業(yè)開始大量涌入私募債券市場。但這里出現(xiàn)了一個問題，就是私募債券市場信息不對稱情況非常嚴(yán)重，且投資者質(zhì)疑鐵路債券發(fā)行中的金融機構(gòu)利用其信息優(yōu)勢獲取利益。在這樣一個背景下，市場自發(fā)的催生了對獨立第三方來提供信息的強烈需求，于是順理成章的產(chǎn)生了信息供應(yīng)商，即評級機構(gòu)。1909年穆迪公司發(fā)布了美國也是世界上的第一份評級報告——鐵路債券評級報告。

應(yīng)該說，隨著評級機構(gòu)評級意見的發(fā)布，信息傳播的深度、廣度大幅提升，信息不對稱問題得到有效的解決，這是一個最現(xiàn)實的意義。此外，評級行業(yè)的產(chǎn)生反過來促進了債券市場的發(fā)展，使得越來越多的企業(yè)（特別是中小型企業(yè)）有機會進入債券市場，融資項目也從較為熟悉的美國東部、中部地區(qū)擴散到此前鮮為人知的西部地區(qū)。在這個過程中，市場各方開始逐步意識到信用評級的作用，評級機構(gòu)的市場地位日益提高。

風(fēng)控博士沙龍：國內(nèi)對于一家公司開展信用風(fēng)險的評級時，評級機構(gòu)通常會關(guān)注哪些方面，其中最核心的關(guān)注點是什么？

楊先生：國內(nèi)的評級行業(yè)起步于上個世紀(jì)90年代初，現(xiàn)在國內(nèi)幾大評級機構(gòu)基本都是在那個時期成立的，到目前為止也不過近30年的發(fā)展歷史。作為一個很年輕的行業(yè)，我們在評級技術(shù)層面的東西主要是借鑒國際三大評級公司。從業(yè)務(wù)交流來看，新世紀(jì)和標(biāo)普、中誠信和穆迪、聯(lián)合和惠譽都建立了良好的合作關(guān)系，其中后面兩組還成立了合資公司。

目前國內(nèi)的每家評級機構(gòu)都建立了自己的評級體系，在體現(xiàn)自我特點的同時總體差異不大。上面問題中提到的評級關(guān)注點，用信用評級的專業(yè)術(shù)語就是評級要素，把一連串評級要素組合起來并賦予一定權(quán)重就形成了評級模型，這是每個評級機構(gòu)較為核心的東西。因為每個行業(yè)不同，具體的關(guān)注點會有一定差異。我這里就簡單的、一般化的講講評級比較關(guān)注的方面。

我們?nèi)绻タ匆环萃暾脑u級報告，不難發(fā)現(xiàn)，整個評級關(guān)注的要點包括：外部經(jīng)營環(huán)境、公司管理、公司經(jīng)營、公司財務(wù)、外部支持。具體而言，外部環(huán)境包括宏觀經(jīng)濟、中觀行業(yè)；公司管理主要考量治理結(jié)構(gòu)方面的問題；公司經(jīng)營主要針對公司主營業(yè)務(wù)的市場地位、競爭實力、經(jīng)營現(xiàn)狀等作出評價；公司財務(wù)主要從“三張表”中提煉出盈利能力、現(xiàn)金流、資本結(jié)構(gòu)、償債能力等方面展開分析；外部支持是指獨立于公司本身信用資質(zhì)之外的諸如股東、實際控制人、政府等可以進一步增強公司債務(wù)償還能力的重要補充。具體到上面五大部分，都有更為細(xì)化的定性或定量的評級要素予以對應(yīng)，這里就不再一一詳述。

總體看，對一家企業(yè)，評級關(guān)注的這五塊內(nèi)容都不能有明顯的短板，應(yīng)盡可能均衡，否則都會對整體的主體信用等級產(chǎn)生影響。對于目前剛性兌付已破、呈無序違約的市場現(xiàn)狀下，對企業(yè)基本面的分析應(yīng)放在首位，即著重分析企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。而對于當(dāng)下景氣度低迷的行業(yè)，其呈現(xiàn)的整體風(fēng)險也應(yīng)成為判斷企業(yè)信用狀況的重要考量。至于外部支持，這方面工作要較以往做的更加細(xì)致，比如通過總結(jié)目前已違約的央企、國企的特征來深入研究其可獲得的實質(zhì)性支持的程度，而非簡單的從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度粗暴的做出主觀臆斷。

風(fēng)控博士沙龍：2007-2008年爆發(fā)的美國次貸危機，將標(biāo)普、穆迪、惠譽等全球知名信用評級機構(gòu)推向了風(fēng)口浪尖，輿論指責(zé)信用評級機構(gòu)在其中扮演了不光彩的角色，您是如何看待評級機構(gòu)在這場金融危機中的作用？

楊先生：2008年那場聲勢浩大的金融危機，禍起于美國的次級抵押貸款市場風(fēng)險的爆發(fā)，當(dāng)時眾多的美國次級抵押貸款市場的借款人無法按期償還借款，這與美聯(lián)儲在2006年6月的兩年時間內(nèi)多次提息、自2005年第二季度以來美國住房市場開始大幅降溫等因素有直接關(guān)系。但同樣不可否認(rèn)的是評級機構(gòu)在這場全球性災(zāi)難中存在嚴(yán)重的失職行為，成為了對危機推波助瀾、走向愈演愈烈的幕后推手。

當(dāng)年三大評級機構(gòu)為美國以住房按揭資產(chǎn)為基礎(chǔ)的證券化產(chǎn)品提供信用評級服務(wù)，但面對過度膨脹的房地產(chǎn)泡沫，三大評級機構(gòu)屢屢授予一部分次級抵押貸款高等級評級，存在掩蓋風(fēng)險的嫌疑，更為嚴(yán)重的是，自2006年下半年開始，已經(jīng)有大量證據(jù)顯示美國次級抵押貸款市場借款人違約率大幅上升，三大評級機構(gòu)仍一致選擇了不作為，直到2007年春季，各評級機構(gòu)才開始將新發(fā)行次級債的評級調(diào)低，7月份后又大范圍調(diào)低幾乎全部次級債券的評級，可此時形勢已經(jīng)惡化的難以挽回。我們不難發(fā)現(xiàn)在次貸危機演進過程中，評級機構(gòu)作為專業(yè)的金融服務(wù)方，完全喪失了風(fēng)險預(yù)警的基本職責(zé)，一錯再錯，最終這些不良證券成為引爆金融危機的導(dǎo)火索。究其原因，就是三大評級機構(gòu)直接參與了次級債的設(shè)計和推廣，喪失了作為第三方的應(yīng)有獨立性，而成為衍生產(chǎn)品銷售的直接受益者，在不菲的評級收費誘惑下，操守敗給了金錢。

應(yīng)該說，次貸危機的爆發(fā)將評級機構(gòu)推至風(fēng)口浪尖，評級機構(gòu)在業(yè)務(wù)運作中出現(xiàn)的利益沖突、缺乏透明度等弊病隨著金融危機的巨大負(fù)面影響力被市場給予了更多的關(guān)注，于是信用評級監(jiān)管問題在行業(yè)發(fā)展的歷程中再次被提及。從實際情況看，美國證監(jiān)會對評級機構(gòu)的監(jiān)管力度在金融危機后得到了大幅度強化，在監(jiān)管措施上向著具體的評級業(yè)務(wù)流程、評級方法等實質(zhì)性層面深入。同時，在評級業(yè)發(fā)展相對滯后的歐洲，通過借鑒美國諸多經(jīng)驗，歐盟監(jiān)管的獨立性和監(jiān)管措施力度都明顯增強。

風(fēng)控博士沙龍：2014年以來，中國債券市場違約事件頻現(xiàn)，在這些違約的發(fā)債主體中有民企、更有大型的央企，您認(rèn)為國內(nèi)的信用評級報告對這些違約事件的發(fā)生是否起到了風(fēng)險預(yù)警的功能？

楊先生：這是一個很接地氣的問題！我認(rèn)為：從發(fā)行人信用級別下調(diào)的及時性來看，沒有很好的起到直觀的風(fēng)險預(yù)警的作用；但從評級報告信用風(fēng)險披露的角度來看，國內(nèi)的評級機構(gòu)還是基本達到了作為獨立第三方提供專業(yè)服務(wù)的目標(biāo)。

說到風(fēng)險預(yù)警這個問題，我想多談一點。由于我國評級行業(yè)的產(chǎn)生屬于典型的“政府驅(qū)動型”，且債券市場剛性兌付的神話延續(xù)了很多年，所以我們評級業(yè)的發(fā)展顯得相對被動，而評級機構(gòu)在一個非市場化的市場中始終處于配合發(fā)債的角色定位。然而隨著近年來信用事件的不斷增多，違約主體類型趨于多元化，評級機構(gòu)風(fēng)險預(yù)警的職責(zé)獲得了市場放大的關(guān)注，其中對于預(yù)警及時性的詬病不在少數(shù)。從現(xiàn)實情況來看，往往是在發(fā)行人即將發(fā)布兌付公告（涉及重大風(fēng)險提示）或已經(jīng)出現(xiàn)明顯公開負(fù)面信息之后，評級機構(gòu)才會在最短的時間內(nèi)作出風(fēng)險預(yù)警或級別調(diào)整，這種匆忙甚至滯后的反應(yīng)可能與不少機構(gòu)投資者的期望相去甚遠(yuǎn)。

評級機構(gòu)之所以會出現(xiàn)這種“不盡人意”的表現(xiàn)，作為曾經(jīng)的從業(yè)人員，我覺得有以下四個原因：

（1）從評級專業(yè)層面看，只有實質(zhì)性風(fēng)險爆發(fā)時，對發(fā)行人的償債能力產(chǎn)生現(xiàn)實影響，評級機構(gòu)才可能做出風(fēng)險預(yù)警甚至下調(diào)級別的決定。這主要是考慮到評級工作的穩(wěn)定性與延續(xù)性，信用級別不能朝令夕改。

（2）從對個體和市場影響層面看，一家企業(yè)倘若被下調(diào)過信用級別會影響到后續(xù)公開市場發(fā)債工作，對其未來融資產(chǎn)生較大負(fù)面影響。如果該企業(yè)屬于重大行業(yè)中的特殊企業(yè)（如央企背景、龍頭企業(yè)），一旦其級別下調(diào)，除了自身信用風(fēng)險，還會引發(fā)債券的流動性風(fēng)險，帶給整個市場的中短期的沖擊力顯然是以“維穩(wěn)”為己任的監(jiān)管層不愿意看到的。

（3）從評級機構(gòu)自身層面看，對發(fā)行人主動降級，損失一單業(yè)務(wù)是小，得罪了承銷商是大，而且積極的事前的降級還會招致監(jiān)管層的約談，因此評級機構(gòu)在風(fēng)險預(yù)警方面表現(xiàn)的積極性不足，也是有現(xiàn)實原因的。

（4）從監(jiān)管層面看，如今國內(nèi)的評級機構(gòu)從誕生到發(fā)展至今，形成的種種“劣根性”，與監(jiān)管的失范不無關(guān)系。

從美國評級業(yè)的100多年發(fā)展史來看，監(jiān)管趨嚴(yán)是總的趨勢。而在中國，只要政府愿意強化對評級行業(yè)的監(jiān)管，我相信很多問題不會積累到如今的地步，監(jiān)管的目的是為了促進評級行業(yè)的健康發(fā)展而非限制。在債券市場化進程不斷推進的過程中，評級行業(yè)的責(zé)任和價值將逐漸顯現(xiàn)，我相信監(jiān)管方面的工作后續(xù)也會逐步的跟上。

正是因為評級機構(gòu)在現(xiàn)實工作中這樣那樣的問題，與機構(gòu)投資者的期望存在差距，且近年來隨著市場中信用風(fēng)險的迅速加劇，目前各家機構(gòu)開始陸續(xù)組建自己的信評團隊，針對市場上的目標(biāo)產(chǎn)品再自己做一次內(nèi)部評級，更多的把外部評級作為一個有限的參考甚至完全忽略外部評級等級，這也是應(yīng)對現(xiàn)實情況的無奈之舉。這從一個側(cè)面也看出了國內(nèi)評級機構(gòu)的市場地位與聲望資本尚有很大提升空間。我覺得，未來中國評級業(yè)能發(fā)展到什么樣的高度，一方面，需要行業(yè)中的每家公司攜起手來共同努力；另一方面，更多的要看國家對行業(yè)的定位與支持。我們只能拭目以待。

風(fēng)控博士沙龍：現(xiàn)在各行各業(yè)都在積極采用大數(shù)據(jù)，想請問在評級工作中大數(shù)據(jù)的運用狀況如何，大數(shù)據(jù)在未來評級工作中又會扮演怎樣的角色？

楊先生：這方面的工作我相信每家評級機構(gòu)在早些年都已經(jīng)開展了，畢竟數(shù)據(jù)對于任何一項研究工作都非常重要，其實現(xiàn)在國內(nèi)知名的幾大評級機構(gòu)都有自己的研究團隊。但由于此前國內(nèi)債券市場違約事件極少，在研究違約率和損失率等重要信用指標(biāo)方面嚴(yán)重缺乏數(shù)據(jù)樣本，所以研究團隊實際的工作還是偏重對國外成熟評級市場的研究。

但是未來，我相信研究工作的重心會得到逐漸的回歸。歷史數(shù)據(jù)作為研究的重要基礎(chǔ)會受到評級機構(gòu)更多的重視，通過對過往累計數(shù)據(jù)的分析得出的結(jié)論，對未來評級工作的指導(dǎo)和借鑒意義重大。