木刻畫“傻瓜組成的審判庭”，現(xiàn)收于耶魯法學(xué)院Lilian Goldman法律圖書館

 本文由胡夢霞編譯自Peter Brooks，“Why Law Students Need the Humanities”，原刊于《高等教育紀(jì)事報》2016年5月13日。本文轉(zhuǎn)載自“文匯學(xué)人”。“雅理讀書”感謝“文匯學(xué)人”的授權(quán)推送，若您閱讀后有所收獲，敬請關(guān)注并分享“雅理讀書”（微信號：yalipub）。

法學(xué)學(xué)生為何需要學(xué)習(xí)人文？

—

彼得·布魯克斯

胡夢霞 編譯

法學(xué)院到底需不需要開設(shè)人文課程？在美國，那么多法學(xué)院學(xué)生念完書后負(fù)債累累，就業(yè)前景卻一片慘淡——日新月異的法律行業(yè)里，越來越多的日常工作外包給了勞動力成本更低的國家，或交由互聯(lián)網(wǎng)完成；即便是大律所，雇傭的新人也越來越少，絕大多數(shù)開放職位的律所都堅(jiān)持新晉法學(xué)博士們（J.D.）必須“上手就能工作”。在這種情況下，法學(xué)院因勢而動，變得越來越職業(yè)導(dǎo)向。律師、律師協(xié)會，甚至是美國總統(tǒng)奧巴馬都呼吁，法學(xué)院應(yīng)該提供更多真刀真槍的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如果可能，學(xué)制要減少到兩年，以節(jié)省開支。

“法學(xué)院畢業(yè)生僅僅能像律師一樣思考已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；他們還得能完成涉及法律實(shí)踐核心的基本任務(wù)?！币晾Z斯律師協(xié)會的報告這么說，并且他們投票通過的最終建議中包括：“法學(xué)院應(yīng)削減諸如‘法律與文學(xué)’這類僅側(cè)重于法學(xué)學(xué)術(shù)研究，而缺乏實(shí)際應(yīng)用的課程?！?/span>

卡恩教授現(xiàn)為耶魯法學(xué)院法律與人文講席教授，他的多部作品已經(jīng)翻譯成中文，深受歡迎，即將出版的還有《法律的文化研究》

專門講授“法律與文學(xué)”的老師這時候有話要說了——普林斯頓大學(xué)比較文學(xué)教授彼得·布魯克斯近日在《高等教育紀(jì)事報》上刊文，強(qiáng)調(diào)二者不可割裂。

三十多年來在不同法學(xué)院開這類課的布魯克斯，表示此類課程的設(shè)立是基于這樣一種觀點(diǎn)：法學(xué)，與其他學(xué)科相比，是一種修辭實(shí)踐。也即，口頭辯論與書面意見激活的，是一種說服的藝術(shù)與溝通的策略。但這一般歸文學(xué)批評家及語言學(xué)家來研究，不屬于法學(xué)院研究的對象。

法學(xué)院的學(xué)生很少將法律文本作為一個整體來學(xué)習(xí)，他們讀的通常只是案例簿里的節(jié)選，由此，法律意見書被簡化成了基本觀點(diǎn)和規(guī)則。這意味著學(xué)生們通常會忽略法律意見書的結(jié)構(gòu)與修辭。而在古希臘時期，法律實(shí)踐本是一種修辭行為，也即，從修辭的角度逐漸接近法律——包括敘事分析、看到法律意見書中隱含的詩性。用布魯克斯的話來說，修辭與法律，是“出生時被分離的雙胞胎”，把他們并置討論，其實(shí)是將這對孿生兄弟恢復(fù)到理所應(yīng)當(dāng)?shù)奈恢谩?/span>

19世紀(jì)晚期，許多學(xué)科都試圖壓制它們修辭性的本源，強(qiáng)調(diào)自己作為一種思維與實(shí)踐的自主性。法學(xué)也是一樣。這也同時是法學(xué)職業(yè)化的時期：法學(xué)教育的形式從律師事務(wù)所的學(xué)徒制（并閱讀布萊克斯頓爵士和其他法學(xué)家的著作），轉(zhuǎn)變?yōu)榉▽W(xué)院職業(yè)教育，法學(xué)院成為綜合性大學(xué)的一部分?，F(xiàn)代法學(xué)院的誕生與1870年克里斯托弗·哥倫布斯·蘭德爾成為哈佛法學(xué)院教授及教務(wù)長一事關(guān)系密切，正是蘭德爾創(chuàng)立了“案例教學(xué)法”。從一開始，法學(xué)院就建立在培養(yǎng)職業(yè)人還是知識分子的鴻溝之上：一邊是力圖取得各州律師協(xié)會執(zhí)照的畢業(yè)生，另一邊是日加覺得應(yīng)該致力于為創(chuàng)造知識而創(chuàng)造知識的學(xué)者。法律評論文章最終成為想在法學(xué)院謀一教職之人的敲門磚，現(xiàn)在更是寫得越來越長，腳注鋪得像流行病一樣不可遏制。在一些法學(xué)院向越來越職業(yè)化的方向發(fā)展時，其他法學(xué)院重申了對學(xué)術(shù)的承諾，耶魯法學(xué)院近來甚至給法學(xué)增加了哲學(xué)博士（Ph.D.）學(xué)位。

還有一個有趣的指征，是法學(xué)院在大學(xué)中的地理位置。而它們的位置不定。例如，弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)院到中心校區(qū)就很遠(yuǎn)，喬治敦大學(xué)的法學(xué)院也是。不過，耶魯法學(xué)院則離校園中心很近——就在斯特林紀(jì)念圖書館對面，入口上方的獻(xiàn)辭宣告它就是大學(xué)的心臟。但耶魯是為數(shù)不多的法學(xué)院學(xué)生能離開法學(xué)教學(xué)樓去其他教室聽課的學(xué)校。

布魯克斯覺得，法學(xué)院在大學(xué)校園中的地理位置分布實(shí)際上便是法學(xué)院在大學(xué)地位的象征：是大學(xué)的一部分但又與之保持距離——法學(xué)院致力于訓(xùn)練人們“像律師一樣思考”。這種技能非常特殊：投入一場爭訟，想辦法把各種互相齟齬的敘事變成法律上有意義的表達(dá)，找到符合先前判例的解決方案，這對未受過法學(xué)訓(xùn)練的人而言絕無可能?！跋駛€律師一樣思考”通常意味著先擱置所謂正義與是非，在特定規(guī)則和話語的限制下展開工作。但這恰恰點(diǎn)明了法學(xué)以外的教育（如文學(xué)、哲學(xué)或政治學(xué)理論）的價值：法學(xué)需要對其他學(xué)科說明自己。法律語言不能完全封閉。比如稱犯罪嫌疑人的供認(rèn)是“自由及理性的意志”的產(chǎn)物，討論“犯罪行為”與“犯罪心理”的關(guān)系——這些術(shù)語都不僅只有法律內(nèi)涵，而應(yīng)該開放討論，接受來自其他學(xué)科的批判。

法學(xué)院的特殊性就在其二元本質(zhì)：既要學(xué)習(xí)現(xiàn)實(shí)世界的技能，又要學(xué)習(xí)社會批判。要求法學(xué)院更職業(yè)化則假定其唯一任務(wù)就是學(xué)習(xí)執(zhí)行法律任務(wù)，批判沒什么用?！爱?dāng)然，它確實(shí)沒什么用。”布魯克斯在文中說，“我教給法學(xué)院學(xué)生的東西真不一定有用。但我希望他們理解，法律語言是修辭與力量的聯(lián)合，是有深遠(yuǎn)意義的施事話語（不僅描述既定事實(shí)，且會改變其描述的社會事實(shí)）。我堅(jiān)持認(rèn)為，如果對法律語言的敘述與修辭進(jìn)行一番分析，那么法律實(shí)踐將會被更好地理解。”也就是，讓人文學(xué)科來解密法學(xué)專業(yè)的隱秘術(shù)語，把它們置于交叉學(xué)科的視角下，有時便會得到啟發(fā)。如：最高法院判決意見的目標(biāo)聽眾是誰，這對某一意見的發(fā)聲將造成何種影響？考慮到真相通常要到其成為“故事”的一部分才會受到關(guān)注，那么，“事實(shí)真相”此類措辭是否值得商榷？該如何理解那些已成為日常法律話語的隱喻，比如“毒樹之果”（通過不合法程序獲得的證據(jù)）？很可能，當(dāng)學(xué)生們學(xué)著把法律看作一種語言時，才更能領(lǐng)悟到法學(xué)的真諦。

推動法學(xué)院更以職業(yè)為導(dǎo)向，培養(yǎng)更多準(zhǔn)備好立即工作的年輕律師，不僅會導(dǎo)致法學(xué)院里批判的消失，而且法學(xué)院在綜合性大學(xué)中的智識地位也會下降。法學(xué)教育的一對內(nèi)在張力——實(shí)踐與分析批判——作為整體才使得法學(xué)院在大學(xué)中占有一席之地。如果這種張力萎縮，法學(xué)院也就沒什么可貢獻(xiàn)的了。