來源：上海證券報(bào)

作者：王雪青  

核心提示：財(cái)報(bào)審計(jì)結(jié)果不佳的公司，往往也是內(nèi)控審計(jì)的重災(zāi)區(qū)。

2862家上市公司2015年年報(bào)披露完畢，這次又有誰沒能獲得審計(jì)機(jī)構(gòu)“背書”？

據(jù)上證報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，滬深兩市共有6家公司的2015年財(cái)報(bào)被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“無法表示意見”的審計(jì)報(bào)告，包括退市博元、欣泰電氣、*ST川化、烯碳新材、金亞科技和盈方微；同時(shí)，還有16家公司被出具帶“保留意見”的審計(jì)報(bào)告；另有81家公司被出具“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”審計(jì)報(bào)告。上述“非標(biāo)”審計(jì)報(bào)告共計(jì)103份。除財(cái)務(wù)報(bào)告，在內(nèi)控報(bào)告方面，還有多家上市公司收到了“否定意見”審計(jì)報(bào)告。

記者注意到，“非標(biāo)”意見往往出現(xiàn)在經(jīng)營情況不佳、處于虧損狀態(tài)和資產(chǎn)質(zhì)量較差的上市公司的年報(bào)中。同時(shí)，上市公司被立案調(diào)查、官司纏身、或存在違規(guī)擔(dān)保等負(fù)面問題的，也更可能收到“非標(biāo)”審計(jì)報(bào)告。

而審計(jì)意見對上市公司的影響之大，從滬深交易所的《股票上市規(guī)則》即可看出。按規(guī)定，上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告若被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“無法表示意見”或者“否定意見”的審計(jì)報(bào)告，其股票將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。目前，盈方微與烯碳新材均已公告，其股票簡稱將分別變更為“*ST盈方”與“*ST烯碳”。

在上述被出具“無法表示意見”審計(jì)報(bào)告的6家公司中，除了退市博元已“時(shí)日無多”，其余公司的處境也不樂觀：如處于重整過程中的*ST川化，因2015年凈利潤和期末凈資產(chǎn)繼續(xù)為負(fù)，公司正停牌等待是否暫停上市的決定；欣泰電氣與金亞科技則正被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，存在暫停上市風(fēng)險(xiǎn)；而盈方微的2015年盈利承諾僅實(shí)現(xiàn)了16%，公司實(shí)控人將面臨上億元的現(xiàn)金補(bǔ)償壓力。

就地域分布來說，上述公司多集中在東北和西部，其中2家在遼寧，2家地處四川。

▌ 審計(jì)機(jī)構(gòu)為何拒絕“背書”？

審計(jì)機(jī)構(gòu)為何拒絕為這些公司“背書”？據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中的問題主要集中在公司可持續(xù)經(jīng)營能力、應(yīng)收賬款、利用未實(shí)現(xiàn)購銷合同融資貼現(xiàn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性以及財(cái)務(wù)資料不充分等。

比如，欣泰電氣主要受制于多筆應(yīng)收賬款及其他應(yīng)收款。審計(jì)報(bào)告指出，欣泰電氣截至2015年底對大慶欣泰電氣有限公司和大慶新恒石油機(jī)械設(shè)備有限公司的應(yīng)收賬款余額分別為1465.60萬元和1836.26萬元，由于審計(jì)證據(jù)之間存在相互矛盾以及不確定性，審計(jì)機(jī)構(gòu)無法確認(rèn)上述應(yīng)收賬款在報(bào)告期末的可收回性。

對此，欣泰電氣董事會(huì)表示，由于大慶欣泰與大慶新恒在去年工商注銷，公司已與這兩家公司關(guān)聯(lián)方簽訂了債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，預(yù)計(jì)將能夠收回上述款項(xiàng)。不過，有會(huì)計(jì)師對記者表示：“債務(wù)方已工商注銷，即使有其他的債務(wù)承擔(dān)方，公司的應(yīng)收賬款也應(yīng)被計(jì)入壞賬，仍作為應(yīng)收賬款計(jì)算的話，有可能是為了粉飾業(yè)績?！?/span>

另外，欣泰電氣2014年末和2015年末的其他應(yīng)收款中還分別有8231.15萬元和4179.94萬元的銷售人員及非公司人員個(gè)人借款。審計(jì)機(jī)構(gòu)同樣無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以合理判斷上述款項(xiàng)的性質(zhì)，及其對公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響，從而出具了“無法表示意見”的報(bào)告。對此，公司坦言，這由于內(nèi)部控制不當(dāng)，造成了部分員工占用公司款項(xiàng)，公司也已對相關(guān)員工進(jìn)行清查，責(zé)令限期收回。

再如烯碳新材，審計(jì)報(bào)告指出，2015年4月16日，公司以資產(chǎn)包的方式將其持有麗港烯土40%的股權(quán)，以及公司2013年受讓該股權(quán)時(shí)的業(yè)績承諾等轉(zhuǎn)讓給遼寧某融資租賃公司，對于此項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，審計(jì)機(jī)構(gòu)無法確認(rèn)其真實(shí)性，及其對烯碳新材的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響。

2015年末，烯碳新材通過與其全資子公司寧波杭州灣新區(qū)炭基新材料有限公司簽訂沒有實(shí)際執(zhí)行的高純石墨的購銷合同（合同金額為3.92億元，簽訂日期為2015年11月24日），從銀行開具4.4億元銀行承兌匯票，該事項(xiàng)涉嫌違反《中華人民共和國票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定。簡而言之，公司利用無真實(shí)交易的合同從銀行開具票據(jù)進(jìn)行融資貼現(xiàn)，并且該融資行為并未對外公告。要知道，烯碳新材2015年的總營收為11.21億元，上述合同金額比例之大可見一斑。

2015年末，烯碳新材全資子公司北京銀新投資有限公司與合作方成立了三家基金或租賃公司，合計(jì)認(rèn)繳出資4.45億元。但是由于缺少相關(guān)的文件和財(cái)務(wù)資料，審計(jì)機(jī)構(gòu)無法確認(rèn)上述款項(xiàng)的真實(shí)性質(zhì)。

除此之外，在收到“保留意見”審計(jì)報(bào)告的公司中，關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等也是審計(jì)機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點(diǎn)。例如：一汽富維2015年度日常關(guān)聯(lián)交易議案未獲股東大會(huì)通過，且關(guān)聯(lián)交易對公司影響重大；萬福生科在2015年度對固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)、存貨等長短期資產(chǎn)共計(jì)提了6816.14萬元的減值準(zhǔn)備，對此，注冊會(huì)計(jì)師無法判斷其準(zhǔn)確性及合理性。

▌ 多公司內(nèi)控遭“否定意見”

財(cái)報(bào)審計(jì)結(jié)果不佳的公司，往往也是內(nèi)控審計(jì)的重災(zāi)區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，財(cái)報(bào)審計(jì)被出具“無法表示意見”審計(jì)報(bào)告的盈方微、金亞科技、烯碳新材等公司的內(nèi)控報(bào)告也收到了審計(jì)機(jī)構(gòu)的“否定意見”。此外，內(nèi)控審計(jì)遭遇“否定意見”的還有一汽富維、京天利、禾嘉股份、海南橡膠、秋林集團(tuán)、大有能源和ST生化等公司。其中，60%的公司在財(cái)報(bào)審計(jì)中被出具了“非標(biāo)”意見。

例如，ST生化的內(nèi)控審計(jì)意見顯示，振興生化公司未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，可能無法有效監(jiān)控各業(yè)務(wù)單元；公司存在使用個(gè)人賬戶替代公司賬戶進(jìn)行現(xiàn)金管理的情形，該缺陷不符合《現(xiàn)金管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定“不準(zhǔn)將單位收入的現(xiàn)金以個(gè)人名義存入儲(chǔ)蓄”的規(guī)定。值得一提的是，2015年12月14日，ST生化因在籌劃重大資產(chǎn)重組過程中存在違規(guī)，收到山西證監(jiān)局下發(fā)的行政監(jiān)管措施決定。

烯碳新材則因三個(gè)重大項(xiàng)目的投資決策管理不到位，包括設(shè)立新公司時(shí)文件只有董事長和總裁簽字，未見其他董事簽字，或者合同未寫明簽署日期，無各出資方授權(quán)代表簽字等情況，被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“否定意見”報(bào)告。