強(qiáng)調(diào)認(rèn)識經(jīng)濟(jì)理論的復(fù)雜性讓我想到了影響不平等性的最后一個(gè)因素——也許是最重要的因素：民粹主義運(yùn)動(dòng)。民主國家很容易發(fā)生民粹主義起義，特別是當(dāng)不平等性加劇的時(shí)候

imgLoading

布拉德福德·德隆/文

伯克利經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里·艾肯格林最近發(fā)表了關(guān)于不平等性的講話。對艾肯格林來說，在不平等性這個(gè)話題上，他發(fā)現(xiàn)在過去250年中有六大最重要的過程在起作用。

首先是1750年到1850年，英國收入分配差距的擴(kuò)大，英國工業(yè)革命所產(chǎn)生的收益流向了城市和鄉(xiāng)村中產(chǎn)階級，而不是城市和鄉(xiāng)村窮人。其次是1750年到1975年，收入分配差距在全球呈現(xiàn)出擴(kuò)大之勢，一些地區(qū)從工業(yè)和后工業(yè)科技獲益，而另一些地區(qū)沒有。比如1800年，美國購買力平價(jià)2倍于中國；到1975年，已是中國的30倍。

第三個(gè)過程被稱為全球化第一時(shí)代，即1850年到1914年，全球北方生活水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率趨同期。其間，5000萬人離開歐洲，尋找資源豐富的新居所。他們將制度、科技和資本帶到了新的定居地，歐洲和這些新經(jīng)濟(jì)體的工資差異從100％左右下降到25％。這大體上和1870年到1914年的鍍金時(shí)代（第四個(gè)過程）重合，全球北方富國呈現(xiàn)出國內(nèi)不平等性加劇，因?yàn)槠髽I(yè)家精神、工業(yè)化和金融操縱將新收益大多引向了最富裕家庭。

第五個(gè)過程是1930年到1980年的全球北方社會民主時(shí)期，將鍍金時(shí)代的不平等性大幅扭轉(zhuǎn)，其間對富人課稅的增加彌補(bǔ)了新的政府福利和計(jì)劃的費(fèi)用。但隨后的最后階段把我們帶到了現(xiàn)在，在此期間的經(jīng)濟(jì)政策選擇導(dǎo)致全球北方收益分配差距擴(kuò)大，進(jìn)入新鍍金時(shí)代。

艾肯格林的影響不平等性的六大過程是一個(gè)很好的論述起點(diǎn)。但我想再加上六個(gè)過程。

首先，一些地區(qū)絕對貧困頑固地存在著，盡管自1980年以來取得了總體減貧的成績。加州大學(xué)洛杉磯分校學(xué)者阿南亞·羅伊指出，絕對貧困人群被剝奪了改變地位的機(jī)會和途徑，他們?nèi)鄙佟胺e極自由”（自我實(shí)現(xiàn)的天賦權(quán)利）和“消極自由”（在行動(dòng)路徑中免于受阻）。從這個(gè)角度講，不平等性不但是財(cái)富分配不公，也是自由分配不公。

其次是19世紀(jì)世界諸多地區(qū)廢除奴隸制，隨之而來的是第三個(gè)過程即種族、民族、性別等全球等級限制隨時(shí)間而放松，讓一些富人失去了利用這些限制的機(jī)會。第四個(gè)過程包括最近伴隨經(jīng)濟(jì)高增長率成長的中國兩代人和印度一代人，他們是1975年以來全球財(cái)富趨同的重要支撐因素。

第五個(gè)過程是復(fù)利的動(dòng)力，它通過有利的政治安排讓富人在不實(shí)際創(chuàng)造任何新財(cái)富的情況下從經(jīng)濟(jì)中獲利。經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂觀察到，這一過程可能在過去起到了一定作用，并且必定會在未來起到更大作用。

現(xiàn)在，我為何要指出認(rèn)識經(jīng)濟(jì)理論的復(fù)雜性，這一復(fù)雜性意味著任何對我們的政治經(jīng)濟(jì)的調(diào)整都應(yīng)該基于可靠的社會科學(xué)，并由真正為人民利益服務(wù)的民選領(lǐng)導(dǎo)人來引導(dǎo)。強(qiáng)調(diào)復(fù)雜性讓我想到影響不平等性的最后一個(gè)因素：民粹主義運(yùn)動(dòng)。民主國家很容易發(fā)生民粹主義起義，特別是當(dāng)不平等性加劇的時(shí)候。但回顧這類起義的歷史應(yīng)該讓我們停下來想一想。

在法國，民粹主義運(yùn)動(dòng)曾帶來一位皇帝——1851年路易·波拿巴發(fā)動(dòng)政變并稱帝為拿破侖三世，導(dǎo)致民選政府被顛覆。在美國，民粹主義運(yùn)動(dòng)是歧視移民和合法種族隔離時(shí)代得以維持的基礎(chǔ)。在中歐，民粹主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了打著無產(chǎn)階級國際主義旗號的帝國主義征服行動(dòng)。在蘇聯(lián)，民粹主義運(yùn)動(dòng)幫助列寧鞏固了權(quán)力，其造成的可怕后果只有納粹恐怖更勝一籌，而納粹也是憑借民粹主義浪潮才得以掌權(quán)。

民粹主義針對不平等性的建設(shè)性舉措雖然不多，但應(yīng)該值得一提。在一些例子中，民粹主義幫助擴(kuò)大了參政權(quán)，帶來了累進(jìn)所得稅和社會保險(xiǎn)，構(gòu)建了實(shí)體和人力資本，開放了經(jīng)濟(jì)，讓充分就業(yè)成為重點(diǎn)，并鼓勵(lì)了移民。

歷史告訴我們，后面那幾種針對不平等性的應(yīng)對之道，讓世界變得更加美好。不幸的是，我們常常不能吸取歷史的教訓(xùn)。

作者為美國財(cái)政部前助理副部長，現(xiàn)為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國家經(jīng)濟(jì)研究局副研究員

（本文首刊于2016年8月22日出版的《財(cái)經(jīng)》雜志）