【審判規(guī)則】  

出賣人與買受人在購車分期付款協(xié)議中已經(jīng)明確約定了付款方式及履行期限的，出賣人應(yīng)當(dāng)在合同履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向買受人主張其債權(quán)。雖然買受人在約定的履行期限屆滿前陸續(xù)向出賣人支付了貨款，但所支付的貨款數(shù)額不足，應(yīng)認(rèn)定出賣人對(duì)其債權(quán)受到侵害這一事實(shí)明知。在此情況下，出賣人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)未采取相應(yīng)的措施積極主張自己的權(quán)利，亦不存在訴訟時(shí)效中止、中斷情形，而是在履行期限屆滿二年后才將買受人訴至法院，應(yīng)認(rèn)定出賣人的起訴超過訴訟時(shí)效。　

【關(guān) 鍵 詞】

民事　分期付款買賣合同　出賣人　買受人　付款方式　履行期限　貨款　債權(quán)　侵權(quán)　明知　中止　中斷　訴訟時(shí)效

【基本案情】

李XX于2008年5月以分期付款的方式在XX公司（浙江天虹XX有限公司）處購買了貨車一輛，并據(jù)此簽訂購車分期付款協(xié)議。雙方在協(xié)議中約定：李XX尚欠XX公司255 000元購車款；李XX每月支付購車款10 700元，直至2010年6月30日付清全部車款為止，共計(jì)支付二十四個(gè)月；利息按月利率1.5％計(jì)算。同日，李XX向XX公司出具借條，該借條載明：今向徐XX借款255 000元，用于購車，月利息1.5％；定于2010年6月30日歸還，逾期不還本息之和按每天5％滯納金收取。經(jīng)查明，截止至2010年3月，李XX共支付225 000元的購車款。之后，李XX陸續(xù)向XX公司支付了稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用。2011年5月26日，李XX向XX公司提出申請(qǐng)，請(qǐng)求將車輛過戶，XX公司同意。2012年9月，XX公司以李XX為被告訴至法院，請(qǐng)求李XX支付購車款30 000元及利息，后將該起訴撤回。

2013年1月，XX公司以李XX支付購車款225 000元后，未再交納購車款為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令李XX支付拖欠的購車款30 000元及利息。

李XX辯稱：本人已經(jīng)還清購車款；XX公司的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。請(qǐng)求駁回XX公司的起訴。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

出賣人與買受人在購車分期付款協(xié)議中已經(jīng)明確約定了付款方式及履行期限，買受人在約定的履行期限屆滿前陸續(xù)向出賣人支付了貨款，但所支付的貨款數(shù)額不足，應(yīng)認(rèn)定出賣人對(duì)其債權(quán)受到侵害這一事實(shí)明知，出賣人在履行期限屆滿二年后才將買受人訴至法院，應(yīng)否認(rèn)定超過訴訟時(shí)效。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：駁回XX公司的訴訟請(qǐng)求。

XX公司不服一審判決，提起上訴稱：本案應(yīng)當(dāng)從2011年5月26日起計(jì)算訴訟時(shí)效；根據(jù)本公司的財(cái)務(wù)賬目，可以確認(rèn)李XX有三萬元購車款未支付；本公司在李XX要求車輛過戶申請(qǐng)表中體現(xiàn)了李XX存在未結(jié)清款項(xiàng)的依據(jù)，該行為將引起訴訟時(shí)效中斷。綜上，請(qǐng)求二審撤銷一審判決，改判支持本公司的訴訟請(qǐng)求。

李XX辯稱：本人在支付了全部購車款后與XX公司之間還存在掛靠經(jīng)營關(guān)系，故2011年5月26日的車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案訴訟時(shí)效沒有關(guān)聯(lián)；XX公司同意轉(zhuǎn)讓車輛的行為，表明本人已經(jīng)支付了全部購車款；XX公司提供的申請(qǐng)表不能引起訴訟時(shí)效中斷。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回XX公司的上訴，維持一審判決。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【審判規(guī)則評(píng)析】

中華人民共和國民法通則》規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！北景钢校?span>XX與XX公司于2008年5月簽訂《購車分期付款協(xié)議》，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。由于李XX與XX公司在協(xié)議中對(duì)付款方式及履行期限進(jìn)行了明確約定，即付款履行期限至2010年6月30日止。因此，XX公司應(yīng)當(dāng)在合同履行期限屆滿之日二年內(nèi)向李XX主張其債權(quán)。另外，根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)和現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定李XX在2010年3月至2011年6月期間，仍陸續(xù)向XX公司支付稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用。在此期間，XX公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道李XX尚欠部分購車款，但XX公司從2010年3月起二年多的時(shí)間內(nèi)未向李XX主張過購車款。綜上，XX公司在債權(quán)受到侵害的情況下，未能采取相應(yīng)的措施積極主張自己的權(quán)利，同時(shí)亦不能提供有效證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形。因此，XX公司的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

【適用法律】

《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

浙江天虹XX有限公司訴李XX分期付款買賣合同糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】民事訴訟法·審理程序·訴訟時(shí)效·訴訟時(shí)效屆滿 (C0803064)

【案    號(hào)】 (2013)浙麗商終字第149號(hào)

【案    由】 分期付款買賣合同糾紛

【判決日期】 2013年05月20日

【權(quán)威公布】 被法律出版社《中國指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉：合同糾紛（一）》收錄

【檢 索 碼】 B0304+74+1ZJLS++0413D

【審理法院】 浙江省麗水市中級(jí)人民法院

【審級(jí)程序】 第二審程序

【審理法官】 湯麗軍 丁悅琛 聶偉杰

【上 訴 人】 浙江天虹XX有限公司（原審原告）

【被上訴人】 李XX（原審被告）

【裁判文書原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

上訴人（原審原告）：浙江天虹XX有限公司。

法定代表人：徐XX。

委托代理人：蔡XX。

委托代理人：王XX。

被上訴人（原審被告）：李XX。

上訴人浙江天虹XX有限公司為與被上訴人李XX分期付款買賣合同糾紛一案，不服松陽縣人民法院（2013）麗松商初字第28號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2013年5月3日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評(píng)議的合議庭，于2013年5月16日公開開庭審理了本案。上訴人浙江天虹XX有限公司的委托代理人蔡XX、王XX到庭參加訴訟，被上訴人李XX經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，2008年5月28日，被告李XX以分期付款的方XX原告浙江天虹XX有限公司處購買貨車。為此原、被告簽訂購車分期付款協(xié)議一份，約定：被告拖欠原告的購車款255000元；分期付款的期限為24個(gè)月，被告每月支付購車款10700元，在每月30日前交款，直至2010年6月30日付清全部車款為止；利息按月利率1.5％計(jì)算等內(nèi)容。同一日，被告李XX出具一份借條，約定：“今向徐XX借到人民幣貳拾伍萬伍仟元正，用于購車，月利息1.5％。定于2010年6月30日歸還，逾期不還本息之和按每天5％滯納金收取。（按揭還款）”。截止2010年3月29日，被告共支付購車款225000元。之后，被告陸續(xù)某某原告管XX、稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用。2011年5月26日，被告申請(qǐng)將車輛過戶，原告予以同意。2012年9月，原告曾訴至本院，請(qǐng)求被告支付購車款30000元及利息，后撤回起訴。2013年1月9日，原告重新訴至本院，提出如上訴求。

原審中原告浙江天虹XX有限公司起訴稱：2008年5月28日，被告李XX以分期付款的方XX原告浙江天虹XX有限公司處購買貨車。為此原、被告簽訂購車分期付款協(xié)議一份，約定：被告拖欠原告的購車款255000元；分期付款的期限為24個(gè)月；按月利率1.5％計(jì)算利息。協(xié)議還約定，任何一方逾期繳款或違約的，利息加倍支付，并按日1％計(jì)收滯納金。

協(xié)議訂立后，被告李XX陸續(xù)某某給原告購車款225000元。此后被告未再向原告交納購車款。2011年5月26日，被告提出將車輛過戶至慶元一汽車某某分公司名下。原告在審核時(shí)發(fā)現(xiàn)被告尚拖欠原告購車款30000元、管XX600元，遂要求被告清償欠款后再轉(zhuǎn)戶。被告認(rèn)可拖欠管XX600元并當(dāng)場(chǎng)交納，對(duì)所欠的購車款認(rèn)為已經(jīng)交清。基于客戶的利益，原告最終同意車輛先予轉(zhuǎn)戶，并讓被告盡快提供購車款交款憑證與原告財(cái)務(wù)核對(duì)，以便確認(rèn)被告是否已經(jīng)交清全部購車款。但是被告將車輛轉(zhuǎn)戶后，卻一直未向原告提供相關(guān)的購車款交款憑證。經(jīng)原告多次追索未果。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告李XX支付拖欠的購車款30000元及利息（利息從2008年5月28日起按月利率1.5％計(jì)算至付清之日止）；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原審中被告李XX答辯稱：一、被告已經(jīng)還清原告主張的購車款。原、被告簽訂的購車分期付款協(xié)議雖約定255000元購車款分24期歸還，每月為10700元，至2010年6月30日還清。但在履行過程中，被告并不清楚每月的還款數(shù)額和借款到期的時(shí)間，而是每月根據(jù)原告財(cái)務(wù)的通知將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入原告的指定賬戶。到2010年3月29日還款后，原告明確告知被告購車款已還清。且從原告實(shí)際收取的款項(xiàng)看，被告也確實(shí)還清了購車款；二、原告的主張已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。2012年9月，原告曾以涂改借條中的還款時(shí)間起訴被告，后因被當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)而撤回起訴。從2010年6月30日還款期限屆滿至原告于2012年9月13日起訴，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。

上述事實(shí)，原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告身份證復(fù)印件、車輛分期付款協(xié)議、車輛結(jié)算清單、借條及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述。

原判認(rèn)為，被告李XX提出原告浙江天虹XX有限公司的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的抗辯。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案中，2010年3月29日之后至2011年6月1日止，被告李XX仍陸續(xù)某某原告管XX、稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用。在此期間，原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告李XX尚欠部分購車款，但原告從2010年3月29日起二年多的時(shí)間內(nèi)未向被告李XX主張過購車款，故原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。被告李XX的抗辯理由成立，予以采納。原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決：駁回原告浙江天虹XX有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元，依法減半收取400元，由原告浙江天虹XX有限公司負(fù)擔(dān)。

一審宣判后浙江天虹XX有限公司不服上訴稱：上訴人與被上訴人在《購車分期付款協(xié)議》中另外還約定：借款本息付清前車輛所有權(quán)歸上訴人所有，而被上訴人車輛在2011年5月26日才將所有權(quán)從上訴人處轉(zhuǎn)走，因此，本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2011年5月26日起算，從上訴人的財(cái)務(wù)賬目能夠體現(xiàn)被上訴人拖欠上訴人3萬元購車款，上訴人在被上訴人要求車輛過戶申請(qǐng)表中體現(xiàn)了被上訴人存在未結(jié)清款項(xiàng)的依據(jù)，也能夠引起訴訟時(shí)效中斷。請(qǐng)求二審撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人李XX二審書面答辯稱：被上訴人在付清購車款后與上訴人之間還存在掛靠經(jīng)營關(guān)系，因此，2011年5月26日的車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案訴訟時(shí)效沒有關(guān)聯(lián)，根據(jù)合同約定上訴人同意轉(zhuǎn)讓車輛恰恰能夠證明被上訴人已經(jīng)付清車款。而上訴人提供的申請(qǐng)表不能引起訴訟時(shí)效的中斷，因?yàn)椋暾?qǐng)表的真實(shí)性、合法性存在嚴(yán)重問題，申請(qǐng)表不能作為上訴人向被上訴人主張債權(quán)的憑證，故不能作為訴訟時(shí)效中斷的依據(jù)。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

二審中雙方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人提出本案的債權(quán)主張是否已超過訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，2008年5月28日，上訴人與被上訴人簽訂的《購車分期付款協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立。因雙方當(dāng)事人在協(xié)議中對(duì)付款方式及履行期限進(jìn)行了明確約定，由于上訴人與被上訴人在《購車分期付款協(xié)議》中約定了付款履行期限至2010年6月30日止，故上訴人應(yīng)當(dāng)在合同履行期限屆滿之日二年內(nèi)向被上訴人主張其債權(quán)，但上訴人在債權(quán)受到侵害的情況下，未能采取相應(yīng)的措施積極主張自己的權(quán)利，同時(shí)不能提供有效證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形。故原審判決認(rèn)定本案已超過訴訟時(shí)效正確。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人浙江天虹XX有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。