摘要：破產(chǎn)程序中的資產(chǎn)評估，因其獨特的專業(yè)性和制度化之趨勢而具有重要意義。破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評估存在諸多制度設計缺陷或?qū)崉詹僮鲉栴}，對此，筆者基于自身管理人履職經(jīng)驗及理性思考，分別通過重構(gòu)選任程序、理清評估委托方、合理確定評估基準日、界定評估范圍、靈活掌握評估報告有效期，以及規(guī)范評估備案工作六個方面進行完善。

關鍵詞：破產(chǎn)程序 資產(chǎn)評估 制度完善

一、破產(chǎn)程序中資產(chǎn)評估之意義分析

無論是自1988年11月1日起試行的適用于全民所有制企業(yè)破產(chǎn)的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，還是自1991年4月9日起施行的適用于非全民所有制企業(yè)破產(chǎn)的《民事訴訟法》第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”，對于破產(chǎn)清算相關的資產(chǎn)評估問題，均未作出明文規(guī)定。直至1991年11月16日國務院發(fā)布的《國有資產(chǎn)評估管理辦法》及其《實施細則》以行政法規(guī)、規(guī)章形式，首次明確資產(chǎn)評估是全民所有制企業(yè)破產(chǎn)清算程序中的重要環(huán)節(jié)。隨后2002年9月1日起施行的最高人民法院《關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，清算組應對破產(chǎn)財產(chǎn)進行評估；在處理破產(chǎn)財產(chǎn)前，可以確定有相應評估資質(zhì)的評估機構(gòu)對破產(chǎn)財產(chǎn)進行評估；債權(quán)人會議對破產(chǎn)財產(chǎn)的市場價格無異議的，經(jīng)人民法院同意后，可以不進行評估，但是國有資產(chǎn)除外。但是，2007年6月1日起施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》對資產(chǎn)評估問題仍未作出法律層面的正式確認。

有鑒于此，破產(chǎn)司法實踐中針對資產(chǎn)評估制度的必要性，既存在支持的觀點，也充斥著反對的聲音。反對說認為，管理人所進行的財產(chǎn)狀況調(diào)查完全能夠取代評估的工作，只有在管理人缺乏相應的專業(yè)能力時，資產(chǎn)評估才具有為管理人提供參考的實踐作用1。但筆者認為，第一，反對說以實質(zhì)估價能力可替代為主要論點值得商榷。因為資產(chǎn)評估，除了專業(yè)能力外，出具資產(chǎn)評估報告還需有評估資質(zhì)要求。由獨立第三方出具專業(yè)報告，為合理確定資產(chǎn)拍賣參考價和保留價、實物分配或折價抵債、劃分擔保物權(quán)人與其他普通債權(quán)人之間利益等提供重要的作價依據(jù)。第二，支持說符合立法及司法的發(fā)展趨勢，具有必要性?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定，提請人民法院強制批準重整計劃草案的，按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例。對于前述普通債權(quán)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，在司法實踐中，一般依據(jù)資產(chǎn)評估報告模擬測算。從最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋征求意見稿》相關規(guī)定來看，原則上應進行評估，除非債權(quán)人會議或國有資產(chǎn)管理部門和債權(quán)人會議同意不評估，其建議條文為：處理破產(chǎn)財產(chǎn)前，可以確定有相應評估資質(zhì)的評估機構(gòu)對破產(chǎn)財產(chǎn)進行評估，債權(quán)人、管理人對破產(chǎn)財產(chǎn)的評估結(jié)論、評估費用有異議的，可以在知道或者應當知道資產(chǎn)評估結(jié)果、評估費用后七日內(nèi)，申請人民法院進行審查，人民法院參照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定處理。債權(quán)人會議對破產(chǎn)財產(chǎn)的市場價格無異議的，可以不進行評估，但是國有資產(chǎn)除外。破產(chǎn)企業(yè)為國有性質(zhì)的，其資產(chǎn)的評估應按照國有資產(chǎn)評估的規(guī)定辦理。但國有資產(chǎn)管理部門和債權(quán)人會議均同意不評估的除外。浙江省高級人民法院于2013年6月28日通過的《關于企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)變價、分配若干問題的紀要》第九條明確規(guī)定，出售破產(chǎn)財產(chǎn)，需要對全部財產(chǎn)或者部分財產(chǎn)確定價格的，是否進行評估，由債權(quán)人會議決定；第十二條規(guī)定，管理人在接管債務人的財產(chǎn)及相關財務資料后，根據(jù)案件情況，確定是否需要對破產(chǎn)財產(chǎn)進行評估。法院在民事執(zhí)行程序中的評估報告，在破產(chǎn)財產(chǎn)變價時仍在有效期內(nèi)的，管理人可將該評估報告作為確定破產(chǎn)財產(chǎn)變價的依據(jù)，無需再行評估。債權(quán)人會議對評估有異議并有合理依據(jù)的除外。該紀要未涉及國有性質(zhì)破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評估問題。

二、企業(yè)破產(chǎn)評估機構(gòu)選任之制度完善

（一）選任程序?qū)崉宅F(xiàn)狀

最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋征求意見稿》關于企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)評估機構(gòu)選任程序問題，有三種處理意見，第一，經(jīng)人民法院許可聘用必要的審計、評估、拍賣等社會中介機構(gòu)的，應當按照法院系統(tǒng)的有關機制產(chǎn)生；第二，由管理人自行決定；第三，由管理人商請債權(quán)人會議決定。自2012年1月1日起施行的《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，司法委托評估的評估機構(gòu)由人民法院采用隨機方式確定。浙江省高級人民法院于2013年6月28日制定的《關于企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)變價、分配若干問題的紀要》第九條第二款規(guī)定，債權(quán)人會議認為需要對全部或部分財產(chǎn)價格進行評估的，可以由管理人根據(jù)債權(quán)人會議的決議，由管理人委托案件所在地中級人民法院建立的“委托評估拍賣入選機構(gòu)”中的評估機構(gòu)進行評估，必要時也可委托本省其他中級法院建立的“委托評估拍賣入選機構(gòu)”中的評估機構(gòu)進行評估。該紀要第十二條規(guī)定，管理人接管債務人后根據(jù)案件情況，確定需要對破產(chǎn)財產(chǎn)進行評估的，應立即委托評估機構(gòu)進行評估，但該紀要對此種情形下如何選任評估機構(gòu)問題未做進一步明確規(guī)定。

（二）完善建議——以星韻律所承辦的數(shù)起破產(chǎn)案件為例

在星韻所擔任管理人的數(shù)例破產(chǎn)案件中，在接管債務人后即申請人民法院按司法程序選定評估機構(gòu)，但選定方式卻有很大的區(qū)別，如在建德市新安江鎳合金有限公司重整案、橫山鋼鐵有限公司破產(chǎn)清算案中，由人民法院采取隨機的方式選定，而在杭州蕭山蔡倫紙業(yè)有限公司重整案、杭州蕭山大橋紙箱有限公司重整案、杭州鑫棋進出口貿(mào)易有限公司重整案、杭州兆豐電池有限公司破產(chǎn)清算案、杭州鑫合金屬制品有限公司破產(chǎn)清算案中，管理人申請人民法院采取公開競爭的方式選定。相比隨機方式，公開競爭方式選任評估機構(gòu)，有助于降低司法成本，提高審判工作效率。為進一步推進市場化導向企業(yè)破產(chǎn)審判工作，筆者建議，有必要將公開競爭方式選定評估機構(gòu)做法制度化，并在最高人民法院司法解釋以及地方法院有關規(guī)定予以完善。

三、企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)評估事項確定之制度完善

最高人民法院現(xiàn)行有關對外委托評估的司法解釋，主要針對民事訴訟執(zhí)行程序而制定，旨在解決執(zhí)行程序中評估機構(gòu)如何選任、何種情形下應進行評估問題，未充分考慮破產(chǎn)程序的特殊性，對破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評估涉及的主要事項未作出相應的具體規(guī)定，實務操作中存在一些誤區(qū)，亟需從評估準則、司法解釋等制度和規(guī)定上進行完善。

（一）委托方

破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)評估程序與民事執(zhí)行程序中的資產(chǎn)評估程序有所不同。在民事執(zhí)行程序中，被執(zhí)行財產(chǎn)評估的委托方為人民法院。而在破產(chǎn)程序中，評估機構(gòu)雖經(jīng)管理人申請人民法院按司法程序選定，但人民法院角色為中立的裁判者和正當程序的保護者，故人民法院不宜作為委托方。破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)評估委托方應為管理人，并由管理人作為委托人與評估機構(gòu)簽訂委托評估合同。這有利于破產(chǎn)程序與資產(chǎn)評估業(yè)務的銜接，因為在人民法院受理破產(chǎn)申請后，由管理人接管破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料，調(diào)查破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)狀況，管理和處分破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，資產(chǎn)評估數(shù)據(jù)資料一般是由管理人清查核實后提供的，在資產(chǎn)評估過程中，資產(chǎn)評估機構(gòu)主要與管理人進行溝通。

（二）評估目的

舊破產(chǎn)法系“死亡之法”，法院宣告企業(yè)破產(chǎn)后成立清算組，再由清算組委托評估機構(gòu)開展評估工作，評估目的單一、明確，評估報告對于評估目的的表述，一般為“破產(chǎn)”，或“破產(chǎn)清算”2。而新破產(chǎn)法引進了重整制度，將破產(chǎn)程序分為破產(chǎn)清算、重整、和解。在破產(chǎn)案件審理過程中，破產(chǎn)清算、重整、和解三大程序存在相互轉(zhuǎn)換的可能，故應根據(jù)具體的破產(chǎn)案件類型確定評估目的。在重整案件中，重整計劃草案應當包括該草案被提請批準時普通債權(quán)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比率的計算依據(jù)，以及按照重整計劃草案，普通債權(quán)所能獲得清償比率計算依據(jù)的說明，因此需要評估機構(gòu)分別根據(jù)重整程序和破產(chǎn)清算程序特性，同時出具兩種評估目的的評估報告，即重整程序下的市場價值評估報告和破產(chǎn)清算程序下的清算價值評估報告。

（三）評估基準日

資產(chǎn)評估是對資產(chǎn)某一時點的價格進行估算，這一時點通常以“日”來表示，被稱作評估基準日?？茖W、合理地確定評估基準日，將有助于客觀、真實地反映特定評估目的下資產(chǎn)的公允價值，切實維護各方當事人的合法權(quán)益。一般來說評估基準日應該由委托評估方給定，但在實務中更多的資產(chǎn)評估根據(jù)評估目的來確定評估基準日3。舊破產(chǎn)法下評估基準日為破產(chǎn)宣告日，而新破產(chǎn)法下，法院受理破產(chǎn)即進入破產(chǎn)程序，以破產(chǎn)申請受理裁定日為評估基準日是破產(chǎn)司法實踐中的的共識。但筆者認為，應根據(jù)破產(chǎn)案件的實際情況，由管理人和評估機構(gòu)協(xié)商確定具體的評估基準日。三方的協(xié)商原則應包括：第一，對于管理人接管前已停止經(jīng)營且接管后不再恢復營業(yè)的破產(chǎn)企業(yè)，應選擇人民法院裁定受理破產(chǎn)案件之日為基準日。因為停止經(jīng)營后，各項資產(chǎn)的數(shù)量和價值一般不易發(fā)生較大變化；第二，對于申請受理日后確因某種特殊原因仍需要繼續(xù)營業(yè)但時間較短，可以選擇營業(yè)終止日為評估基準日，這樣更加符合破產(chǎn)清算評估的內(nèi)在要求；第三，在重整程序中，如債務人繼續(xù)經(jīng)營，且時間相對較長，債務人的資產(chǎn)、負債勢必會發(fā)生很大變化。為便于制作重整計劃草案時向債權(quán)人提供一個相對合理時點的償債比例測算結(jié)果，以及向新投資人提供企業(yè)價值估算的參考依據(jù)，管理人應選擇一個距離向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案日期較近的時點作為基準日。比如本所擔任管理人的建德市新安江鎳合金有限公司重整案件，法院受理重整申請日為2010年10月9日，管理人向法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案日期為2011年3月23日，審議表決重整計劃草案的債權(quán)人會議召開日期為2011年4月18日，資產(chǎn)評估基準日為2011年2月28日。

（四）評估范圍

為制作重整計劃草案或今后破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)提供依據(jù)，準確界定破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評估范圍非常重要。筆者認為，評估范圍應包括截至評估基準日，債務人的所有財產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》，債務人財產(chǎn)包括：①債務人所有的貨幣、實物，債務人依法享有的可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)等財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)益；②債務人已依法設定擔保物權(quán)的特定財產(chǎn)，無論擔保物權(quán)人是否放棄優(yōu)先受償權(quán)。下列財產(chǎn)不屬于債務人財產(chǎn)，不列入評估范圍：（1）債務人基于倉儲、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關系占有、使用的他人財產(chǎn)；（2）債務人在所有權(quán)保留買賣中尚未取得所有權(quán)的財產(chǎn)；（3）所有權(quán)專屬于國家且不得轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)；（4）其他依照法律、行政法規(guī)不屬于債務人的財產(chǎn)。對債務人負債范圍，一般以經(jīng)管理人登記并審查確認的債權(quán)為準。具體而言，已經(jīng)人民法院裁定認可的債權(quán)、經(jīng)債權(quán)人會議核查的債權(quán)、經(jīng)管理人初步審查但未經(jīng)債權(quán)人會議核查的債權(quán)，都應包含于負債的評估范圍之內(nèi)。在重整程序中，債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。部分債權(quán)人可能因客觀事由未及時申報債權(quán)或故意不申報債權(quán)，如仍以債權(quán)審查結(jié)果納入負債范圍，那么債務人破產(chǎn)清算情形下的清償率就會上升。為了平衡新投資人及債權(quán)人的利益，就重整案件而言，以經(jīng)審計的債務人的負債范圍作為償債能力分析報告中的負債范圍，則更加合理。此外，一個實務操作小技巧值得借鑒，即在資產(chǎn)評估報告評估明細表中的各類資產(chǎn)分類編排上，管理人需要與評估機構(gòu)加強溝通，應兼顧破產(chǎn)程序類型（破產(chǎn)清算、重整、和解）和破產(chǎn)財產(chǎn)變價出售方式（整體拍賣或分拆資產(chǎn)包等），方便拍賣和拍賣物交付，及重整資產(chǎn)移交。

（五）評估報告有效期

評估報告應當明確評估報告的使用有效期。評估報告有效期一般為一年，房地產(chǎn)評估報告有效期自出具估價報告之日起算，而其他資產(chǎn)評估報告有效期一般自評估基準日起算。但是，如存在資產(chǎn)多次變現(xiàn)不成功，可以要求延長報告有效期半年。通常，評估報告應在有效期使用。如果法院先受理債務人破產(chǎn)申請，然后在宣告破產(chǎn)前又進為重整程序的，或者重整失敗再轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算的，則可能出現(xiàn)實際使用報告之日超過有效期的情況，對此，管理人應予以重視，避免該情形的發(fā)生。筆者認為，考慮到破產(chǎn)程序的復雜性以及某些破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)難度大，時間長，只要法院在評估報告有效期內(nèi)委托拍賣，評估報告有效期屆滿不影響拍賣程序的繼續(xù)進行，不影響拍賣的效力。管理人提交重整計劃草案的日期在評估報告有效期內(nèi)，不影響重整計劃草案的表決和批準的效力。

（六）規(guī)范評估項目核準和備案工作

《國有資產(chǎn)評估管理辦法》規(guī)定對國有資產(chǎn)的評估由政府行政管理部門進行立項和審核確認。2001年12月31日，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財政部《關于改革國有資產(chǎn)評估行政管理方式加強資產(chǎn)評估監(jiān)督管理工作意見的通知》。該通知規(guī)定，取消政府部門對國有資產(chǎn)評估項目的立項確認審批制度，實行核準制和備案制。經(jīng)各級政府批準的涉及國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動、對外投資等經(jīng)濟行為的重大經(jīng)濟項目，其國有資產(chǎn)評估實行核準制。凡由國務院批準實施的重大經(jīng)濟項目，其評估報告由財政部進行核準；凡由省級人民政府批準實施的重大經(jīng)濟項目，其評估報告由省級財政部門進行核準。對其他國有資產(chǎn)評估項目實行備案制。除核準項目以外,中央管理的國有資產(chǎn)，其資產(chǎn)評估項目報財政部或中央管理的企業(yè)集團公司、國務院有關部門備案。地方管理的國有資產(chǎn)評估項目的備案工作，比照上述原則執(zhí)行。該通知還要求國有資產(chǎn)占有單位在發(fā)生清算等行為時，必須遵照國家現(xiàn)行法律法規(guī)的要求同，獨立聘請中介機構(gòu)進行資產(chǎn)評估，不得有意或借故規(guī)避評估程序，不得借評估行為弄虛作假、侵吞國有資產(chǎn)。舊破產(chǎn)法下資產(chǎn)評估的委托方為破產(chǎn)清算組，并由破產(chǎn)清算組負責履行受國資監(jiān)管的報備工作。而新破產(chǎn)法下破產(chǎn)工作的實施主體為破產(chǎn)管理人，管理人應履行國資項目備案程序，減少管理人執(zhí)業(yè)風險。此外，在評估過程中，管理人應與評估機構(gòu)、法院、債權(quán)人委員會、擔保物權(quán)人保持溝通，并將評估結(jié)果及時通報給法院、相關擔保物權(quán)人。

四、結(jié)語

執(zhí)業(yè)律師受專業(yè)知識和工作經(jīng)歷限制，一般對資產(chǎn)評估了解甚少。自律師事務所被法律確認成為破產(chǎn)案件管理人的適格主體后，必須關注和重視破產(chǎn)程序中資產(chǎn)評估相關問題，以便更好履行管理人職責，公平清償債權(quán)，高效辦結(jié)破產(chǎn)案件。

參考文獻：

1．宋小毛、耿棟：《破產(chǎn)程序中審計、資產(chǎn)評估必要性之探討》，《新疆律師》2012年第5期。

2．崔建平：《企業(yè)破產(chǎn)清算評估實務操作規(guī)范》，《上海國資》2013年第11期。

3．馬秉力：《破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)評估問題研究》，《財會研究》2008年第23期

4．北京市高級人民法院：京高法發(fā)（2008）48號《關于民事執(zhí)行中評估、拍賣、變賣財產(chǎn)若干問題的規(guī)定（試行）》第十七條