來源：《作為法學(xué)家的王世杰——學(xué)術(shù)與思想》（載《法制史研究》第二十九期，2016.6）的結(jié)語部分

千古江山，風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去，王世杰論文中展示的學(xué)術(shù)思想，在今天看來早已成為明日黃花，很多成為了法學(xué)、政治學(xué)的常識。但是，若在境的予以考察，則如陳寅恪先生所說，“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流；其未得預(yù)者，謂之未入流?！保ā瓣愒鼗徒儆噤浶颉保┚C觀王世杰的研究論文，可以說皆為預(yù)流之作，他的所思所想都是那一時代的緊要課題，關(guān)乎國家制度和民生之本。出版的《比較憲法》，就是在這一系列專題研究基礎(chǔ)上的綜合。王雪公的學(xué)術(shù)生命僅有六年的時間，從現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)百年歷史的角度視之，可謂一瞬，幸耶？不幸耶？真不好說。南下從政后，侯門一入深似海，看似好像他的學(xué)術(shù)生命在那一瞬間戛然而止，其實未必，余音不斷，并滲透到他的政治實踐之中，如法制局的規(guī)則制定，刑法草案的意見書等等。而此項作業(yè)，青山青史。

胡適之先生在1919年的文章《新思潮的意義》中引用尼采的話，說他所處的時代是一個“重新估定一切價值”的時代，而新思潮是一種“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”的運動。確實，清末民初的中國學(xué)術(shù)，都是立基于傳統(tǒng)之上的再造過程。但法學(xué)能從傳統(tǒng)之中吸收的養(yǎng)分頗少，這可能與以下原因有關(guān)：傳統(tǒng)中國的律法，較重刑律，民事行為往往靠民間習(xí)慣來規(guī)范，而習(xí)慣卻是因各地風(fēng)俗不同而各異；傳統(tǒng)帝制下的律法沒有近代“權(quán)利”的概念和保障“自由”的理念，其中間貫穿的維護君臣綱紀(jì)的理念是與西方現(xiàn)代法學(xué)理念相悖的。于是，我們看到，清末法理派與禮教派之間的激烈爭端，在現(xiàn)代史的舞臺上上演。在這樣的情形下，在改造中國法制的路上，那一代人走的很辛苦。

具體到王世杰，通過研讀他的文章我們可以看到，其學(xué)養(yǎng)豐厚，論述明晰，在國外留學(xué)必定是下過一番苦工夫的。然而，他卻沒有形成自己的理論與體系，只是在調(diào)和中西的夾縫中緩慢挪移。從1921年到1927年，全職執(zhí)教著書區(qū)區(qū)六載的時間，哪里能產(chǎn)生出什么堪稱偉大的學(xué)術(shù)成果來！人文學(xué)及社會科學(xué)諸學(xué)科不同于自然科學(xué)，自然科學(xué)的研究在很大程度上依靠的是天賦。有此天賦，少年便可有所得，無此天賦，折騰一輩子，還是平庸。人文及社會科學(xué)仰賴一種經(jīng)年累月的積累，依靠的是讀書閱世積攢的素養(yǎng)?；赝倌陙碇袊鴮W(xué)術(shù)史，學(xué)者在人文及社會科學(xué)上取得重大成就者，大概多數(shù)在四十到六十之間；太年輕，火候不到。而王世杰離開北大時才三十六歲，正值學(xué)術(shù)積累的黃金時期，其后雖然不曾遠離書本，保持著書生本色，然而公務(wù)繁多注定難以集中從事學(xué)術(shù)研究。離開北大之后除武大校長任內(nèi)尚有兩篇論文之外，再無學(xué)術(shù)產(chǎn)出。

毋寧說，王世杰的工作在于“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故”。翻看研讀他的論文我們可以看到，他的所思所想所撰所述，皆為當(dāng)時世界憲政和法治前沿問題，并結(jié)合苦難中國的法治實踐權(quán)衡各種制度的利弊，心中存有“中國問題”的意識；而他的文章紹介西方最新的學(xué)理，以期改造傳統(tǒng)中國的制度，在新國家的基礎(chǔ)上造成配套的新社會；他對“中國奴婢制度”和歷代法制的關(guān)注，以及各朝代法制史料的諗熟，更說明其并非對于傳統(tǒng)完全忽視，而是在尋找適合中國的制度。其時中國法學(xué)，既然不能像傳統(tǒng)學(xué)科一樣，迅速有所突破，就只能是一步一個腳印的邁進了，這非朝夕之功，也非幾年可以辦到的。

其時中國處在軍治時期，“老百姓不能安身立命，軍爺爺們爭權(quán)奪位，互相殘殺不已?！泵駠_十余載之際，王世杰眼睜睜看到法制的停滯不前，保障個體自由的法律嚴(yán)重缺少，侵犯個體自由的法令所在多有。其論世文字，雖如其人平和安靜，但字里行間、平靜背后仿佛存在著無奈，充滿了焦急?；蛟S我們可以說，當(dāng)時的中國，當(dāng)務(wù)之急不在于提升中國的法學(xué)水平，因為發(fā)蒙階段的中國法學(xué)難有一步登天之境遇，而國家的動蕩和實在法的闕如更使其提升不得其道。當(dāng)時的中國，緊要的是先進法制的盡快落地，使普通人不再生活于恐懼之中，使法律學(xué)人有自己可以依靠的條文。如果說“再造文明”沒有進行到底，哪里豈是常說的一個“做官去了”所能打發(fā)解釋的。要是沒有自己國家的條文式的法治存在，法學(xué)將游離于外國學(xué)理和本國雜亂不統(tǒng)一的規(guī)范之間，終為無根之談。也就是說，法學(xué)上的“再造文明”是不能成功的。學(xué)術(shù)上的再造文明，王世杰無緣參預(yù)，但他到南京國民政府后參與立法，改觀法制，也是另一種“再造文明”吧。

那個時代的中國法學(xué)，于彷徨無助中開始發(fā)展，既不能像史學(xué)、哲學(xué)等人文學(xué)科藉以“舊瓶裝新酒”的方式于短期內(nèi)脫穎而出，也不能像人類學(xué)、考古學(xué)等傳統(tǒng)中國無有的學(xué)科不顧一切奮進。它是一門關(guān)于社會的科學(xué)，無法遠離中國現(xiàn)實。要調(diào)和中西，哪里是那么容易的事！二十世紀(jì)上半葉的歷史，風(fēng)云不斷，始終沒有安穩(wěn)的環(huán)境和良好的立法，法學(xué)的艱難，就不是學(xué)者一個群體的責(zé)任了。而法學(xué)，始終沒有出現(xiàn)像哲學(xué)中的胡適之一樣開山的人物，也沒有一個像史學(xué)中的陳寅恪足以堪稱代表的人物，王世杰在法學(xué)史上，會留名冊，卻也是輕描淡寫。而前一個世紀(jì)的法律學(xué)人，又有誰能濃重的青史留名呢？不妨說，近百年的法學(xué)史，發(fā)展到今天，靠的是一代代法律學(xué)人孜孜不倦的努力與集體積累的智慧。

考古學(xué)家李濟有一次和歷史學(xué)家、外交家蔣廷黻閑聊，我問他：“廷黻，照你看是寫歷史給你精神上的滿足多，還是創(chuàng)造歷史給你精神上的滿足多？”他對這個問題，沒有給我一個直接的答復(fù)。他卻反問了我一個問題，他說：“濟之，現(xiàn)代的人是知道司馬遷的人多，還是知道張騫的人多？”

 在國家建構(gòu)尚未成功的年代，王世杰也屬于那一班人之列，在學(xué)術(shù)與政治之間苦苦糾纏，只不過其程度不同罷了。