谷芳卿（北京市延慶區(qū)人民檢察院 ）

2013年新刑事訴訟法將簡(jiǎn)易程序適用范圍擴(kuò)大至基層人民法院管轄的所有認(rèn)罪案件，為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，緩解案多人少的矛盾，起到了一定作用。可是，面對(duì)持續(xù)增長(zhǎng)的案件數(shù)量，不少司法部門(mén)仍然感到力不從心，司法資源的有限緊缺和激增的案件數(shù)量之間的矛盾不斷升級(jí)，程序的效率價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)。2014年8月，“兩高兩部”頒布了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》，在北京等18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序的試點(diǎn)工作，以期快速分流案件，優(yōu)化資源配置。然而，由于強(qiáng)調(diào)刑罰治理手段，加之刑法犯罪圈不斷擴(kuò)大、輕微罪入刑，刑事程序越發(fā)不堪重負(fù)，“供需矛盾”依舊突出。

《“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》要求，適應(yīng)普通程序、簡(jiǎn)易程序、速裁程序相互銜接的多層次訴訟體系需要，形成簡(jiǎn)易案件效率導(dǎo)向、疑難案件精準(zhǔn)導(dǎo)向、敏感案件效果導(dǎo)向的公訴模式，做到“簡(jiǎn)案快辦”、“繁案精辦”。在速裁程序越發(fā)具有獨(dú)立地位的情況下，簡(jiǎn)易程序的“簡(jiǎn)案快辦”的效率導(dǎo)向如何實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐中又存在何種障礙，這些都是發(fā)揮簡(jiǎn)易程序分流作用亟待解決的問(wèn)題。

效率，是單位時(shí)間完成的工作量，訴訟效率應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在刑事訴訟活動(dòng)的全部過(guò)程中?？墒?，實(shí)踐中只注重審判階段的簡(jiǎn)化，不少簡(jiǎn)易程序案件審查起訴期間還要退回補(bǔ)充偵查、延長(zhǎng)審查起訴期限，與普通程序并無(wú)二致，使得簡(jiǎn)易程序在審前程序運(yùn)行中效率低下，簡(jiǎn)而不“簡(jiǎn)”。         

究其原因，一是審前程序簡(jiǎn)化流程沒(méi)有法律依據(jù)，除速裁程序外，現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋對(duì)可適用簡(jiǎn)易程序案件的偵查、審查起訴工作，并無(wú)簡(jiǎn)化要求，承辦人主觀上也無(wú)主動(dòng)簡(jiǎn)化意識(shí)；二是案件證據(jù)質(zhì)量不高，客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化，即便案件事實(shí)清楚，公安機(jī)關(guān)對(duì)輕微刑事犯罪的偵查活動(dòng)仍存在證據(jù)收集不利、偵查活動(dòng)瑕疵較多等問(wèn)題，審查起訴期間承辦人為了保證案件質(zhì)量，不得不要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正，甚至退回補(bǔ)充偵查，客觀占用審查起訴時(shí)間；三是內(nèi)外部流程銜接不暢，例如對(duì)于可能判處緩刑的案件，如果司法行政部門(mén)未能及時(shí)出具完成上述調(diào)查工作，也會(huì)消耗較多的辦案期限。   

對(duì)法律規(guī)定適用條件理解分歧，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍把握不一。刑事訴訟法第208條第一款第二項(xiàng)規(guī)定被告人符合“對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議”等條件的，可以適用簡(jiǎn)易程序，條文中的“犯罪事實(shí)”是僅指定罪事實(shí)，還是也包括量刑事實(shí)，實(shí)踐中理解不一。

有意見(jiàn)認(rèn)為可以酌情掌握適用范圍，因?yàn)椤度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第469條規(guī)定公訴人在簡(jiǎn)易程序庭審中，主要圍繞“量刑”等爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，說(shuō)明量刑事實(shí)不是適用條件；可是傾向于嚴(yán)格掌握適用范圍的則堅(jiān)持，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革背景下，簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼谋桓嫒嘶凇罢J(rèn)罪認(rèn)罰”才會(huì)獲得從寬處罰，不認(rèn)可量刑事實(shí)就是不認(rèn)罰，與適用簡(jiǎn)易程序相悖。后者較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，縮小了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，使得簡(jiǎn)易程序適用“不易”。

修改后刑事訴訟法取消了簡(jiǎn)易程序“三年以下”的刑期條件，但是實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)絕大部分建議適用簡(jiǎn)易程序的都是法定刑在三年以下有期徒刑的案件，對(duì)法定刑三年以上有期徒刑的案件甚少建議適用簡(jiǎn)易程序，法院也不積極主動(dòng)適用。然而，可能判處三年以上的刑事案件中，不乏處刑雖高，但案情清楚、證據(jù)充分，控辯雙方爭(zhēng)議甚小或無(wú)爭(zhēng)議的案件，且刑法中也有不少法定刑在三年以上五年以下的罪名，簡(jiǎn)易程序存在適用空間；此外，簡(jiǎn)化訴訟程序，能夠減少犯罪嫌疑人未決羈押時(shí)間過(guò)長(zhǎng)帶來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，適用簡(jiǎn)易程序一舉多得，為何地位還如此尷尬？

造成前述結(jié)果的原因是多方面的，一來(lái)基層院判處三年以上刑罰案件數(shù)量較少，相比其他輕微刑事案件，犯罪情節(jié)更為嚴(yán)重，司法人員多考慮謹(jǐn)慎穩(wěn)妥辦案，不強(qiáng)調(diào)效率；二是基層院案件量大，法院20天無(wú)法審結(jié)，如果檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序，法院還會(huì)改為普通程序，因此雙方有選擇的對(duì)一些案件不適用簡(jiǎn)易程序。

為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，緩解案多人少的矛盾，不少基層檢察院根據(jù)實(shí)際情況，創(chuàng)新簡(jiǎn)化方式，探索有特色簡(jiǎn)易程序公訴辦案模式。例如，成立專業(yè)化辦案機(jī)構(gòu)或者辦案組，集中辦理法定刑在三年有期徒刑以下的輕罪案件；借助檢察官責(zé)任制改革，簡(jiǎn)化內(nèi)部審批流程，簡(jiǎn)化文書(shū)制作，“審訴表述一體化”，大幅提高文書(shū)撰寫(xiě)效率；推行“審訴分離、輪值公訴”的辦案模式，通過(guò)集中審查、集中提訊、集中出庭，批量快速處理簡(jiǎn)易程序案件。上述做法成效固然“顯著”，可是卻引發(fā)了新的矛盾：專門(mén)輕罪辦案組織分流案件，實(shí)則是將案件工作量大幅度轉(zhuǎn)嫁給了部分人員，導(dǎo)致內(nèi)部辦案分工矛盾出現(xiàn)，專門(mén)辦理輕微案件的檢察官和檢察官助理相比其他刑檢部門(mén)，更容易出現(xiàn)工作量、工作壓力、受重視程度的失衡問(wèn)題，面臨司改后入額的機(jī)會(huì)相同，極易挫傷人員工作積極性。

上個(gè)世紀(jì)80年代的嚴(yán)打過(guò)程中，簡(jiǎn)易程序曾經(jīng)以“速?zèng)Q程序”、“從重從快程序”的名稱，出現(xiàn)在一些重大、復(fù)雜案件的訴訟過(guò)程，雖然這種違背程序正義的作法很快被糾正，可圍繞在效率和公正之間的學(xué)理探討、制度摸索一直沒(méi)有停止。 建立多層次訴訟體系，承認(rèn)不同案件程序價(jià)值導(dǎo)向不同，也許是現(xiàn)今最好的制度架構(gòu)思路。

簡(jiǎn)易程序的適用，一要體現(xiàn)訴訟體系的分層，確定程序之間的適用范圍、運(yùn)行方式，避免程序界限模糊重疊，特別避免在適用上與速裁程序交叉重復(fù)；二要體現(xiàn)程序簡(jiǎn)化，不僅要簡(jiǎn)化審判程序，還應(yīng)簡(jiǎn)化審前程序和內(nèi)部辦案機(jī)制；三是要強(qiáng)化法律監(jiān)督，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟參與權(quán)，允許當(dāng)事人選擇程序。具體而言：

第一，在程序適用條件上，進(jìn)一步擴(kuò)大速裁程序的適用范圍，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適用速裁程序辦理；對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，且可能判處三年以上有期徒刑的案件，符合簡(jiǎn)易程序適用條件的，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?；犯罪嫌疑人不認(rèn)罪或者不適用簡(jiǎn)易程序的案件，適用普通程序。

第二，簡(jiǎn)化審前環(huán)節(jié)流程。對(duì)于輕微刑事犯罪要充分利用不起訴在審前程序中予以分流分類從寬處理，力爭(zhēng)寬到位；對(duì)偵查、起訴流轉(zhuǎn)過(guò)程簡(jiǎn)化，利用捕訴職能整合，捕訴聯(lián)動(dòng)機(jī)制，批捕案件作出決定后，要求公安機(jī)關(guān)快速移送審查；公安機(jī)關(guān)對(duì)于可適用簡(jiǎn)易程序的，對(duì)適用簡(jiǎn)易的案件進(jìn)行貼標(biāo)分流，檢察院審查起訴后亦會(huì)在隨案卷移送的起訴書(shū)上加蓋印章注明。

第三，強(qiáng)化對(duì)程序適用的法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序前，需要征求犯罪嫌疑人的意見(jiàn)，講明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬從寬制度；對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，如果辯護(hù)律師、被告人提出可以適用簡(jiǎn)易程序的，可以通過(guò)庭前會(huì)議交換意見(jiàn)，由法院決定；對(duì)于檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序，法院由于審限不足，未征求被告人意見(jiàn)就轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼那闆r，檢察機(jī)關(guān)要履行監(jiān)督權(quán)，及時(shí)提出監(jiān)督意見(jiàn)。