|
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，機動車數(shù)量與日俱增，從而導(dǎo)致交通事故也越來截止多。交通事故認定書是法官審理交通事故案件最基礎(chǔ)的證據(jù)。目前理論界對交通事故認定書的爭議較大，本文從四個方面進行剖析：一是交通事故認定書的內(nèi)涵；二是交通事故認定書的證據(jù)屬性；三是交通事故認定書是否可訴；四是如何完善交通事故認定書的證明效力。通過對交通事故認定書的分析、研究，使其自身特性在審判實務(wù)中被更深入認識，從而加強交通事故案件的審理效率。 一、交通事故認定書的內(nèi)涵 ?。ㄒ唬?從“交通事故責(zé)任認定書”到“交通事故認定書” 2003年我國制訂了《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》），《道路交通安全法》將公安機關(guān)依據(jù)《交通事故處理辦法》對交通事故制作的“交通事故責(zé)任認定書”改為“交通事故認定書”，將“責(zé)任”二字予以刪除，由此，在法理上對交通事故認定書作出了定性，即交通事故認定書作為證據(jù)使用，但在文書中仍載明交通事故當(dāng)事人責(zé)任，并據(jù)此確定當(dāng)事人的刑事、行政和民事賠償責(zé)任。 （二）法律對交通事故認定書的規(guī)定 《道路交通安全法》第73條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。因此交通事故認定書可以定義為：交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定，分析查明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書[1]。 ?。ㄈ┙煌ㄊ鹿收J定書的作用 “交通事故認定書”與之前的“交通事故責(zé)任認定書”是完全不同的概念，交通事故認定書為法院在審理交通肇事罪案件中確定罪與非罪和交通事故損害賠償糾紛案件中確定當(dāng)事人賠償責(zé)任提供依據(jù)。 1、確立交通肇事罪與非罪的界限。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，交通肇事致一人死亡或三人重傷負事故全部或主要責(zé)任、致三人死亡負事故同等責(zé)任、造成直接財產(chǎn)損失三十萬元而無力賠償負事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，應(yīng)認定為構(gòu)成交通肇事犯罪。 2、作為交通事故中民事賠償?shù)闹匾罁?jù)。由于交通事故認定書已經(jīng)載明了當(dāng)事人的責(zé)任，所以法院在雙方當(dāng)事人不持異議的情況下，一般會直接以交通事故認定書來確定民事賠償責(zé)任?，F(xiàn)在交通事故認定書更為側(cè)重的作用是作為證據(jù)來使用?，F(xiàn)行的《道路交通安全法》規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門處理交通事故的職責(zé)主要是立即趕赴現(xiàn)場、組織搶救傷員、盡快恢復(fù)交通、對現(xiàn)場勘驗、檢查以及收集證據(jù)。公安機關(guān)交通管理部門必須履行的職責(zé)中并不包括對事故責(zé)任的認定，而是收集、固定證據(jù)，以便于為此后的賠償或處罰的認定提供基本的事實依據(jù)[2]。 二、交通事故認定書的證據(jù)屬性 通過上述分析，交通事故認定書的法律性質(zhì)便顯而易見了，其法律性質(zhì)就是作為法庭審理所使用的證據(jù)，那么其屬于哪一種形式的證據(jù)呢？ 1、書證說。交通事故認定書是公安交通管理部門依據(jù)國家行政權(quán)，對交通事故雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任所作出的確認文書。它是以其內(nèi)容來證明案件情況的，這符合書證的特點?！ ?br> 2、鑒定結(jié)論說。交通事故認定書是交通事故處理部門的專業(yè)人員，根據(jù)交通事故現(xiàn)場的客觀情況，運用其具有的交通安全專門知識，對交通事故的性質(zhì)及各方責(zé)任的大小做出的分析判斷，符合鑒定結(jié)論的特點。公安部公布的《交通事故處理工作規(guī)范》第62條中已明確規(guī)定：“各級公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)成立由具有交通事故處理高級資格的交通警察組成的交通事故處理專家小組，負責(zé)交通事故認定的審核、復(fù)核工作。”這一規(guī)定使得交通事故認定書的證據(jù)屬性與鑒定結(jié)論已經(jīng)十分相似，交通事故認定書應(yīng)由有資質(zhì)的鑒定人作出。 3、勘驗、檢查筆錄說。勘驗、檢查筆錄是指交通事故處理人員對交通事故現(xiàn)場、車輛、人員等進行勘驗或檢查后，對勘驗過程、勘驗方法、勘驗結(jié)果或檢查結(jié)果做的文字記錄，而交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門通過對現(xiàn)場的勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定所出具的法律文書，屬于法定筆錄之列。從《道路交通安全法》第 73條也可以看出，交通事故認定書實際上是包括了現(xiàn)場勘驗、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定等。因此，交通事故認定書就是一種勘驗、檢查筆錄[3]。 以上三種意見均具有一定道理，筆者認為： 1、交通事故認定書具有書證的屬性 書證是指用文字、符號或圖畫所表達的思想內(nèi)容來證明案件事實的證據(jù)。交通事故認定書是交警部門依法對交通事故當(dāng)事人有無違法違章行為、以及對違法違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進行定性、定量評斷時所形成的文書材料。從行為性質(zhì)來看，交警部門對交通事故的認定屬于行政確認，交通事故認定書屬于確認文書；從文書形式來看，交通事故認定書是由交警部門作出的，并且加蓋了交警部門交通事故處理專用章，符合公文書證的要求；從救濟途徑來看，交通事故認定書經(jīng)過行政復(fù)核后，可以撤銷。這些都符合書證的特點，但交通事故認定書不同于傳統(tǒng)意義上的書證，只能說其具有書證的屬性。 2、交通事故認定書不同于鑒定結(jié)論 交警部門不是公安機關(guān)鑒定機構(gòu)，交通警察亦不是公安機關(guān)鑒定人。如果交通事故認定書是鑒定結(jié)論，那么在民事訴訟中將被認定為非法證據(jù)。因為偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。對交通事故認定書的救濟途徑不是申請“補充鑒定”或“重新鑒定”，只能在接到認定書后3日內(nèi)通過向上一級公安機關(guān)交通管理部門申請復(fù)核。這種復(fù)核是公安機關(guān)的一種行政行為，與補充鑒定或重新鑒定不是同一法律概念。 3、交通事故認定書不應(yīng)歸類于勘驗、檢查筆錄 交通事故認定書實際上是包括了現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，同時還包含辦案人員根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明的事實，運用相關(guān)科學(xué)常識，并適用法律法規(guī)分析事故成因和確定當(dāng)事人責(zé)任這樣一個帶有辦案人員主觀意志的過程。交通事故認定書的范圍要比勘驗筆錄廣得多， “現(xiàn)場勘驗”只是“制作交通事故認定書”的眾多“根據(jù)”之一，這是它與勘驗筆錄的根本區(qū)別。所以，交通事故認定書不是勘驗筆錄。 4、交通事故認定書應(yīng)屬于特定的證明資料 交通事故認定書是特定國家機關(guān)制作的證明文書，是有權(quán)作出結(jié)論的特定機關(guān)制作的證明資料。它類似于測謊結(jié)論、社會調(diào)查員報告、電子數(shù)據(jù)、庭審筆錄以及偵查機關(guān)“辦案情況說明”等材料的證據(jù)地位。由于無法確定交通事故認定書到底屬于當(dāng)前證據(jù)形式中的哪一種，所以筆者認為交通事故認定書應(yīng)屬于特定的一種證明資料，經(jīng)過法院庭審認定為合法的，即可以采信，經(jīng)庭審質(zhì)證，認定效力不足的，則不予采信。所以在審判中，法官只需判斷其是否能作為證據(jù)使用，對證據(jù)給出一個總體的概念就可以了，在立法上沒有必要過分地糾纏于證據(jù)的具體種類。因為交通事故認定書作出后以及在當(dāng)事人提起民事訴訟的情況下，《道路交通安全法》以及公安部《交通事故處理程序規(guī)定》均未規(guī)定法院必須受交通事故認定書的約束，所以，是否采信交通事故認定書，是由法院通過法庭審理環(huán)節(jié)進行認定的，即交通事故認定書對法官并不具有約束力。 三、交通事故認定書是否可訴 既然交通事故認定書被定性為證據(jù)，那法庭審理中就應(yīng)當(dāng)對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性進行審查，其才能作為定案的依據(jù)。交通事故認定書是由主管道路交通的公安交警部門作出的公文書證，具有極高的證據(jù)效力。但是如果有其他證據(jù)足以推翻該交通事故認定書時，法院也可以不予采信，而以審理查明的事實為準。那么交警作出事故責(zé)任認定的行為是否是具體行政行為，是否具有可訴性呢？ 觀點1：公安機關(guān)作出交通事故認定的行為屬具體行政行為，具有可訴性。首先，交通事故認定書是法律法規(guī)授權(quán)的公安交通管理部門作出的，即是交警大隊依職權(quán)作出的。其次，交通事故認定書是針對特定的公民就具體特定的事項作出的單方行為，該認定書的作出直接關(guān)系到發(fā)生交通事故后當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)否被追究刑事責(zé)任、是否違法以及應(yīng)否被行政處罰、是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題，因此它直接涉及當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。所以，交通事故認定書是一個具體行政行為，具有可訴性。在民事訴訟中如果當(dāng)事人對事故認定不服，并有可能直接影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人有權(quán)利救濟的機會。只要符合起訴條件，當(dāng)事人提起的行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，同時根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，將民事案件中止審理，待行政案件審結(jié)后，民事案件再恢復(fù)審理。只有賦予事故當(dāng)事人對事故認定行為以訴權(quán)，才能更好地實現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利救濟，才能更有效地維護司法文書的既判力。 觀點2：公安機關(guān)作出交通事故認定的行為不屬具體行政行為，不具有可訴性。《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條的規(guī)定的不可訴的具體行政行為有三種：國家行為、內(nèi)部行為和法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行為。交通事故認定顯然不是國家行為和內(nèi)部行為，也沒有哪一部法律規(guī)定交通事故認定書是終局裁決，反倒是《道路交通處理程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人對交通事故認定有異議的可以提請復(fù)核[4]。 筆者認為： 1、交通事故認定是不可訴的行政確認。行政確認是指行政主體依法對當(dāng)事人的法律地位、法律關(guān)系或者法律事實進行判斷并予以確定、認可或證明的一種行為。根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條的規(guī)定，交通事故認定書是對當(dāng)事人之間發(fā)生的交通事故這一法律事實的確認和證明，是處理交通事故的證據(jù)。因此，交通事故認定行為不屬于具體行政行為，不屬于人民法院行政訴訟的受理范圍。 2、《道路交通安全法》已將“交通事故責(zé)任認定書”改為“交通事故認定書”已明確規(guī)定其性質(zhì)已定位為“處理交通事故的證據(jù)”。該法沒有規(guī)定當(dāng)事人對交通事故認定書有復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利。交通事故認認定書只是一種“證據(jù)”，不具有可訴性。 3、公安部《交通事故處理工作規(guī)范》規(guī)定上級公安機關(guān)交通管理部門對承辦單位的交通事故認定工作進行監(jiān)督檢查，檢查中或者接群眾投訴經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)交通事故認定書存在錯誤的，應(yīng)當(dāng)作出撤銷該交通事故認定書的決定，由承辦單位在規(guī)定期限內(nèi)另行制作交通事故認定書?！边@項規(guī)定使當(dāng)事人可以對交通事故認定書進行申訴，但并未規(guī)定可以進行行政復(fù)議和提起行政訴訟。 4、從程序上看，如果賦予一方當(dāng)事人對交通事故認定書有行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利，那將影響交通事故中刑事責(zé)任的確定和民事賠償。行政復(fù)議和行政訴訟一、二審的時間是難以預(yù)料的，如果事故責(zé)任一直無法確定，那事故中肇事一方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任就會在很長的一段時期內(nèi)處于待定狀態(tài)，這樣將會極大影響案件的處理和社會的穩(wěn)定。倒不如在制度設(shè)計上取消交通事故認定書的行政復(fù)議和行政訴訟這一過程，將交通事故認定書作為一項證據(jù)，具體的刑事責(zé)任和民事賠償分別并由處理刑事責(zé)任的偵查檢察機關(guān)和處理民理賠償?shù)姆ㄔ簛硖幚?，這樣更為合適，效率更高?！ ?br> 故筆者認為交通事故認定書不屬于具體行政行為，不具有可訴性。在審理機動車交通事故責(zé)任糾紛的案件時，法官應(yīng)當(dāng)將交通事故認定書作為審理案件中的一種證據(jù)，在運用相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，查清事實，最大程度實現(xiàn)法律的公平和正義。 四、如何完善交通事故認定書的證明效力 交通事故認定書作為證據(jù)，在法庭中如何認定是十分重要的，但目前交通事故認定書存在很多缺陷，給認定帶來了不少困難。因此交通事故認定書的證明效力還有待于進一步完善?！? ?。ㄒ唬牧⒎ㄉ贤晟品勺C據(jù)形式 交通事故認定書應(yīng)該是事故處理過程中各種證據(jù)集中體現(xiàn)的集合體，其作用和地位在公安機關(guān)交通管理部門事故處理業(yè)務(wù)中的重要性和不可替代性顯而易見。事故處理人員應(yīng)該牢牢把握交通事故認定書的證據(jù)特性，從客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進行分析、判斷，使交通事故認定書確實成為定案或認定事實的根據(jù)。目前交通事故認定書難以歸屬于現(xiàn)有的訴訟法定證據(jù)中的任何一種。因此，筆者建議對證據(jù)的法定概念和分類進行完善。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新的證據(jù)形式還可能出現(xiàn)，在實踐中出現(xiàn)了新的證據(jù)形式，立法就要作相應(yīng)的修改，明確新的證據(jù)形式。 ?。ǘ┩晟平煌ㄊ鹿收J定的程序 在日常的法庭審理中，常常會遇到一些交通事故認定書出現(xiàn)不完整的情況。比如交通事故認定書沒有及時送達，或者交通事故認定書中文字上出現(xiàn)筆誤而未及時更正，以及當(dāng)事人對事故認定過程中的相關(guān)程序、鑒定結(jié)論提出異議。這些問題，使交通事故認定書成為瑕疵證據(jù)。 如果事故認定書未及時送達，則會影響至當(dāng)事人對事故認定書救濟的權(quán)利，如果交通事故認定書中出現(xiàn)文字上的筆誤，則可能會在訴訟中給當(dāng)事人帶來麻煩，影響至其實體權(quán)益，如將“電動三輪車”不慎寫為“機動三輪車”，有一方當(dāng)事人在事故中受傷而交通事故認定書中未予寫明等。對于這些問題，交通事故認定的過程中，應(yīng)予注意和完善。 對于交通事故中的鑒定的問題，《民事訴訟法》第 125條第 3款規(guī)定:“當(dāng)事人要求重新進行調(diào)查、鑒定或者勘驗的，是否準許，由人民法院決定。”筆者認為，交通事故認定書應(yīng)當(dāng)可以進行重新鑒定。當(dāng)交通事故認定書在提交法庭時，應(yīng)當(dāng)具備類似于鑒定結(jié)論的部分屬性，在交通事故發(fā)生后，由公安機關(guān)交通管理部分指派警察到現(xiàn)場進行勘查，調(diào)查取證，然后將調(diào)查搜集的證據(jù)交由鑒定機構(gòu)進行鑒定?，F(xiàn)場勘查中有在場人的，應(yīng)當(dāng)由其簽名確認，證人證言及當(dāng)事人陳述也要經(jīng)過簽名確認，肇事車輛物證應(yīng)委托技術(shù)部門進行鑒定。鑒定人對交通事故認定書負責(zé)，同時在庭審過程中，當(dāng)事人如提出重新鑒定的申請，法官可以依職權(quán)決定是否準許，只有通過一系列完善的程序，事實的真相才能通過交通事故認定書得到體現(xiàn)。 ?。ㄈ┙y(tǒng)一明確交通事故責(zé)任歸責(zé)標準 交通事故認定書對責(zé)任認定標準也不一，認定交通事故責(zé)任的標準到底是什么，到目前為止沒有一部法律法規(guī)規(guī)定清楚。根據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第45條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡牵?dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用應(yīng)該如何來認定，當(dāng)事人的過錯程度應(yīng)該如何認定，在實踐中就會出現(xiàn)許多不同的認識。不同地域、同一單位的不同民警，對同一案件的認識都可能是不同的。對同樣情形甚至同一起交通事故，可能做出的認定結(jié)果都會不同，甚至可能出現(xiàn)截然相反的認定結(jié)果。正是由于對責(zé)任認定的標準不一，使得法官在審理過程中更加不敢輕易地改變交通事故認定書中責(zé)任認定的部分。 不僅如此，交通事故認定書有時會存在無責(zé)任認定的情況，例如無法查證交通事故事實的記錄內(nèi)容就就無法對責(zé)任作出認定。在這種情況下，法官就需要通過庭審來調(diào)查事故發(fā)生的事實了，可是缺乏相關(guān)知識的法官又能如何來認定交通事故的責(zé)任呢？盡管法官是精通法律的專家，但其并不是專門研究交通事故方面的專家，況且即使他們同時是交通事故專家，由于時間的緣故，僅僅依照當(dāng)事人提供的支離破碎的證據(jù)來推翻公安機關(guān)交通管理部門作出的交通事故認定書或確定當(dāng)事人的責(zé)任，并不能真正保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。 筆者認為，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺一部規(guī)定，將交通事故責(zé)任的歸責(zé)標準進行明確。由于案件的種類較多、各地經(jīng)濟發(fā)展的不同，可以由三部門進行原則上的明確，具體執(zhí)行標準則由各省、自治區(qū)、直轄市進行明確規(guī)定。在具體操作方面，可以由公安機關(guān)交通管理部門審核當(dāng)事人的行為與交通事故的因果關(guān)系，同時出臺相關(guān)指導(dǎo)意見，事故處理時公安機關(guān)交通管理部門的民警就可以根據(jù)因果關(guān)系來確定當(dāng)事人的責(zé)任，對特殊情況則可參照指導(dǎo)意見，通過這種程序認定的交通事故責(zé)任，其交通事故認定書應(yīng)該具有一定的公平、中立、可信性，法官在日常審理中就可以較為放心地采信了。 參考文獻： [1]劉建軍.中華人民共和國道路交通安全法解說與運用[M].北京:人民交通出版社,2004。 [2]李峰.交通事故認定書相關(guān)民事法律問題研究[J].法制與經(jīng)濟,2010年3月版:76。 [3]張丹挺.對交通事故認定書證據(jù)屬性的法律思考[J].閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2007年9月第9卷第9期:41。 [4]管滿泉.道路交通事故責(zé)任認定可訴性分析研究[J].江蘇警官學(xué)院報,2004(1):153-157。 （作者單位：江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院） |
|
|
來自： ljh7099 > 《侵權(quán)案件》
