交通事故認(rèn)定是具體行政確認(rèn)行為？

　　《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱安全法)對公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書規(guī)定為處理交通事故的證據(jù)，但筆者認(rèn)為交通事故認(rèn)定書應(yīng)是具體行政行為，具有行政可訴性。

　　1、該行為直接關(guān)系到發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)否被追究刑事責(zé)任，是否違法以及應(yīng)否被行政處罰，是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任或者能否得到民事賠償?shù)膯栴}，因此它直接涉及當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。

　　2、對責(zé)任的劃分是公安機(jī)關(guān)依行政職權(quán)進(jìn)行的，而不是依當(dāng)事人的申請作出的。所謂行政職權(quán)是指擁有行政管理資格及權(quán)能的行政主體作出的行為即職能與權(quán)力，具有單方意志性和主動性的特征，正是公安機(jī)關(guān)交通管理部門具有這一權(quán)能，才能夠作出交通事故責(zé)任認(rèn)定既行政確認(rèn)。

　　3、行政確認(rèn)行為是具體行政行為的一種，具體行政行為是指：行政機(jī)關(guān)及其工作人員法律、法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個人在行政管理活動中或執(zhí)行公務(wù)中，針對特定的公民、法人或者其他組織，就具體特定的事項，作出該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為，交通事故責(zé)任認(rèn)定劃分了事故各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任大小，一經(jīng)作出確認(rèn)，就會對平等民事主體之間權(quán)利、義務(wù)帶來直接關(guān)系，因此說，公安機(jī)關(guān)制作的交通事故認(rèn)定書，不僅符合具體行政行為的全部構(gòu)成要件，而且應(yīng)定性為這是一種行政確認(rèn)行為。行政確認(rèn)行為具有以下的法律特征：(1)職權(quán)性，即行政確認(rèn)行為是由法律規(guī)定與認(rèn)可的行政主體依職權(quán)的認(rèn)定，是有權(quán)認(rèn)定行為。安全法第五條規(guī)定縣級以上人民政府、公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。發(fā)生交通事故由其處理事故現(xiàn)場進(jìn)行事故認(rèn)定。對交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門主管權(quán)限范圍內(nèi)的重要職責(zé)之一，行使法定認(rèn)定權(quán)。(2)法律適用性，即行政確認(rèn)行為的判斷與結(jié)論是在法律標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)下作出的，它與行政處罰行為、行政強(qiáng)制行為是一樣的，都屬于執(zhí)法行為。(3)反映事實(shí)的客觀性，行政確認(rèn)行為反映事實(shí)本身的客觀情況，是對客觀發(fā)生的事實(shí)與現(xiàn)象的認(rèn)識與判斷。(4)結(jié)果確認(rèn)性，這是行政確認(rèn)行為最主要的特點(diǎn)，它根據(jù)客觀事實(shí)，確定責(zé)任人及對結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的大小，因此，交通事故認(rèn)定行為是一種行政確認(rèn)行為。

　　4、交通事故認(rèn)定書不同于書面證據(jù)，因?yàn)樗^證據(jù)是用以查明和認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。書證是以其內(nèi)容證明案件情況的局面材料，具有合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的特點(diǎn)，它只是作為司法人員認(rèn)定客觀事實(shí)判斷證明力大小及有無證明力的依據(jù)。書證本身不具有裁判責(zé)任大小及引起權(quán)利、義務(wù)的功能。而交通事故認(rèn)定書則認(rèn)定了各方當(dāng)事人責(zé)任大小，其結(jié)果涉及到雙方當(dāng)事人利益;對于書證，在同一訴訟中證明同一事實(shí)可能存在多份，且當(dāng)事人或者人民法院可以根據(jù)案情需要通過其他途徑取得還可以要求重新做出，而交通事故認(rèn)定書沒有可替代性。事實(shí)上，要想在法院審理中推翻事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定，難度是很大的，因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，交警部門總是在第一時間內(nèi)趕到現(xiàn)場，并全面負(fù)責(zé)調(diào)查取證、勘驗(yàn)、技術(shù)鑒定，而作為當(dāng)事人，不大可能有意識地及時去作一些有效的有利于反映事故真相的取證工作，若事后再取得一些證據(jù)，其證明力往往較弱，而一旦到了法庭上，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，證據(jù)不足便難以對抗交通事故認(rèn)定書。盡管法院也可以將公安交通管理部門的事故案件調(diào)查材料等文書調(diào)卷審查，但一般由于法官不具有對交通事故分析的專業(yè)優(yōu)勢，改變公安交警部門定性的可能性不大。因此，不能把交通事故認(rèn)定書等同于書面證據(jù)。

　　5、《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定、結(jié)論及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)”。法律授權(quán)公安交通管理部門對交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查，對事故責(zé)任認(rèn)定，是針對具體當(dāng)事人的，實(shí)施這些權(quán)力就是履行行政行為，以該行政行為制作的交通事故認(rèn)定書不僅反映了案件事實(shí)，而且劃分了責(zé)任，就不是單純的訴訟證據(jù)了，而是一種具體行政行為，對該認(rèn)定應(yīng)具有行政可訴性。