|
文/楊匯 浙江靖霖律師事務(wù)所 本文由作者向無(wú)訟閱讀供稿 本文所指向的對(duì)象是其說(shuō)法對(duì)當(dāng)事人不利的同案犯、被害人、證人。對(duì)這些人進(jìn)行詢問(wèn)，又被稱為交叉詢問(wèn)。 交叉質(zhì)詢針對(duì)的內(nèi)容是：一、認(rèn)知缺陷，記憶失誤的錯(cuò)言（不知）；二、趨利避害，誣告陷害的謊言（不仁）；三、不負(fù)責(zé)任，不假思索的斷言（不智）。 交叉詢問(wèn)的主要目的是：一、對(duì)三種類(lèi)型的說(shuō)法進(jìn)行質(zhì)疑，攻訐其中的弱點(diǎn)或缺陷，降低說(shuō)辭的可信度。二、從不利的說(shuō)辭中找到對(duì)己方有利的說(shuō)辭。 下面，為大家一一拆解招數(shù)。 第一招：攻其不知 有一些被發(fā)問(wèn)人，由于緊張、記憶失誤或者認(rèn)識(shí)缺陷，會(huì)向司法機(jī)關(guān)做一些與事實(shí)相悖的陳述，針對(duì)這種類(lèi)型的對(duì)象，辯護(hù)人可以針對(duì)被發(fā)問(wèn)人回憶不起來(lái)的事實(shí)，選擇有關(guān)聯(lián)的案情，逐步發(fā)問(wèn)，把被告人引進(jìn)對(duì)案件事實(shí)的回憶，引出案件事實(shí)真相?；蛘吡肀脔鑿?，引開(kāi)被發(fā)問(wèn)人的關(guān)注點(diǎn)，讓其不經(jīng)意間講出客觀事實(shí)，而不是心浮氣躁，咄咄逼問(wèn)，好像被發(fā)問(wèn)人干了什么傷天害理的事情。 親歷案例：某故意殺人案，證人回答公訴人的發(fā)問(wèn)說(shuō)：“我那天確實(shí)看到被告人在小區(qū)門(mén)口，但具體幾點(diǎn)鐘記不清了?！鞭q護(hù)人問(wèn)：“你當(dāng)時(shí)去干什么？”答：“下班回家。”問(wèn)：“你幾點(diǎn)下班？”答：“5點(diǎn)半?！眴?wèn)：“你下班后有沒(méi)有去其他地方?！贝穑骸皼](méi)有。”問(wèn)：“你怎么回的家？要用多長(zhǎng)時(shí)間？”答：“我步行回去的，15分鐘左右。我想起來(lái)了，我看到被告人的時(shí)間大概是下午5點(diǎn)45分左右?！辈捎眠@樣的方法，辯護(hù)人證明了被告人沒(méi)有作案時(shí)間，達(dá)到了法庭調(diào)查的目的。 上述案例中，辯護(hù)人通過(guò)層層深入的方式，對(duì)被發(fā)問(wèn)人進(jìn)行旁敲側(cè)擊，最終證明了被告人沒(méi)有作案時(shí)間。這種發(fā)問(wèn)的方式還有個(gè)特點(diǎn)，就是在發(fā)問(wèn)的時(shí)候并不指出被發(fā)問(wèn)人的錯(cuò)誤或失誤，而是在舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)出示相關(guān)證明被告人沒(méi)有作案時(shí)間的證據(jù)。 親歷案例：某聚眾斗毆引起的故意殺人案，案發(fā)后身負(fù)重傷的被告人張某趕往派出所，與值班民警交談了幾句之后，又離開(kāi)前往醫(yī)院治療。被告人在筆錄中反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己跟民警交代過(guò)拿刀刺傷了人，但民警不停地忙手頭上的事情，根本沒(méi)工夫聽(tīng)他講話，無(wú)奈之下，他只好跟民警打了個(gè)招呼，去醫(yī)院治療傷口。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人張某的行為構(gòu)成自首，但公訴人堅(jiān)持認(rèn)為，張某肯定沒(méi)有向民警交代事實(shí)，故此張某不構(gòu)成自首。 在庭審中，在公訴人對(duì)張某的同伙也就是同案犯進(jìn)行了訊問(wèn)，同案犯趙某、錢(qián)某均稱，他們是和張某一起坐車(chē)離開(kāi)，到了派出所以后，張某獨(dú)自下車(chē)走進(jìn)接警大廳。十分鐘后，張某回到車(chē)上，跟車(chē)上的人說(shuō)，跟民警報(bào)了警，但警察根本不理他。因?yàn)槭軅亓?，所以決定先去醫(yī)院。但是，同案犯孫某在庭上稱：張某回到車(chē)上后，跟大伙講，他跟警察說(shuō)在山上摔了一跤，然后就跑出來(lái)了。這個(gè)說(shuō)法是孫某以往的筆錄中從未出現(xiàn)過(guò)的，讓法庭上所有的律師咂舌不已，張某的律師表現(xiàn)得尤為驚訝，時(shí)而看看其他律師，時(shí)而看看審判席。一時(shí)間，律師們或交頭接耳，或無(wú)奈地?fù)u頭，旁聽(tīng)席上議論紛紛，審判席上的審判人員也露出了疑惑的神色。 接著，張某的律師對(duì)被告人孫某進(jìn)行發(fā)問(wèn)。 律師：張某在打架后受傷了，流了很多血，看見(jiàn)了嘛？ 孫某：看見(jiàn)了。 律師：張某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，你在哪？ 孫某：我跟他在一起。 律師：還有誰(shuí)？ 孫某：趙某、錢(qián)某。趙某是開(kāi)車(chē)的。 律師：你剛剛回答公訴人，你們?nèi)チ伺沙鏊?/div> 孫某：是的。 律師：為什么去派出所？ 孫某：他說(shuō)去自首。 律師：你知道什么叫自首嗎？ 孫某：是不是主動(dòng)投案，如實(shí)陳述案情？ 律師：沒(méi)想到你知道。你剛剛回答公訴人，張某回到車(chē)上后，跟你們說(shuō)，他只是跟警察說(shuō)他在山上摔倒了。 孫某：是的。 律師：請(qǐng)問(wèn)如果只是在山上摔倒了，去派出所自首干嗎？ 孫某：他跟警察這么說(shuō)的。 律師：你以前有沒(méi)有報(bào)過(guò)警或者去派出所反映情況？ 孫某：有。 律師：你覺(jué)得你跟警察說(shuō)你在山上摔了一跤，警察會(huì)來(lái)管你嗎？ 孫某：不會(huì)。 律師：那你覺(jué)得張某受了這么重的傷，跑到派出所去跟警察說(shuō)自己在山上摔了一跤，他這么做的目的是什么？ 公訴人：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)方式不當(dāng)。 律師：這是我最后一個(gè)問(wèn)題，孫某你可以不回答。 孫某：我可能記得糊涂了，我要重新想想。 律師：好的！在莊嚴(yán)的法庭上，記不清楚，就說(shuō)記不清楚了，不要胡亂回答公訴人的問(wèn)題，這樣是對(duì)法律的不尊重。 孫某：好的。 在審判長(zhǎng)對(duì)孫某進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，孫某承認(rèn)他記憶混亂，趙某、錢(qián)某描述的事實(shí)是對(duì)的。 吃透案情，對(duì)本方的證據(jù)體系有足夠的了解和信心，是攻“敵”不知的基礎(chǔ)。上述案例中，被告人孫某因?yàn)椴欢?，胡亂作答，如果不及時(shí)對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)，將會(huì)使局面陷入被動(dòng)，容易對(duì)被告人產(chǎn)生不利影響。律師在震驚之余，迅速進(jìn)入狀態(tài)，他首先是營(yíng)造一種氛圍，使得所有人對(duì)孫某的疑惑都表露無(wú)遺。接著，律師開(kāi)始了發(fā)問(wèn)，以歸謬的形式直接點(diǎn)出孫某的說(shuō)法不符合常理，孫某認(rèn)識(shí)到自己的說(shuō)法錯(cuò)漏百出，感到手足無(wú)措，而這一切都被法庭看在了眼里。 鑒上，對(duì)于無(wú)知、不知的被發(fā)問(wèn)人，盡量不要用語(yǔ)言刺激、強(qiáng)迫，而是盡量用平和的語(yǔ)氣、耐心的發(fā)問(wèn)去提醒他：“我不是來(lái)責(zé)難你的，我是來(lái)提醒你，你說(shuō)的確實(shí)有問(wèn)題。” 第二招：攻其不仁 攻其不仁，就是質(zhì)疑被發(fā)問(wèn)人言辭的可信度及個(gè)人品格，關(guān)于這類(lèi)質(zhì)詢，最經(jīng)典的是林肯在一次法庭上的交叉詢問(wèn)。在法庭上，控方證人發(fā)誓說(shuō)他是怎樣看到當(dāng)天晚上被告人阿姆斯特朗用鐵錘砸在死者頭部而致其死亡的情節(jié)。林肯接著盤(pán)問(wèn)：“晚上11點(diǎn)時(shí)，而且在樹(shù)林里，他是如何看得清這一切的呢？”這位證人回答到：“那天晚上有月亮，我是借著月光看見(jiàn)的?！?/div> 庭審繼續(xù)進(jìn)行，等到林肯為被告人阿姆斯特朗做辯護(hù)陳述時(shí)，他拿出歷書(shū)，向在場(chǎng)的人和陪審團(tuán)證實(shí)事發(fā)當(dāng)天是陰天，天上根本沒(méi)有月亮，見(jiàn)證人更不可能在一片漆黑的樹(shù)林中目睹清楚他人的行為。證人狼狽不堪地離開(kāi)法庭，阿姆斯特朗當(dāng)天庭審就被宣告無(wú)罪釋放。 經(jīng)典案例：電影《魔鬼代言人》中，有一幕非常精彩的法庭交叉詢問(wèn)。數(shù)學(xué)老師蓋提先生被女學(xué)生芭芭拉指控性侵犯。庭審時(shí)，蓋提的律師對(duì)芭芭拉進(jìn)行了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的交叉詢問(wèn)。 律師：你上學(xué)有沒(méi)有不守規(guī)矩？ 芭芭拉：沒(méi)有。 律師：沒(méi)有？那蓋提先生有沒(méi)有批評(píng)過(guò)你？ 芭芭拉：有。 律師：所以他在你放學(xué)以后把你留下？ 芭芭拉：是的。 律師：其他老師有沒(méi)有留過(guò)你？ 芭芭拉：一兩次吧。 律師：他們認(rèn)為你不守規(guī)矩嗎？ 檢察官：抗議，與本案無(wú)關(guān)！ 法官：抗議無(wú)效。 律師：請(qǐng)回答問(wèn)題。 芭芭拉：我不知道，你自己?jiǎn)査麄儭?/div> 律師：你有沒(méi)有在上課時(shí)傳紙條。 芭芭拉：沒(méi)有。 律師：紙條上拿蓋提先生開(kāi)玩笑？ 芭芭拉：沒(méi)有！ 律師：你有沒(méi)有在紙條上寫(xiě)著“惡心大公豬”？ 芭芭拉：沒(méi)有！ 律師（拿出紙條，展示給陪審團(tuán)和芭芭拉）：那這是什么？ 芭芭拉：我不知道。 律師：對(duì)不起芭芭拉，我看錯(cuò)了，應(yīng)該是“超級(jí)惡心大公豬”才對(duì)！是你寫(xiě)的吧！ 芭芭拉：對(duì)。 律師：對(duì)，是你在蓋提老師課堂上寫(xiě)的。 芭芭拉：我是開(kāi)玩笑！ 律師：他是“超級(jí)惡心大公豬”，早餐可以吃掉一千片松餅?。耗闶侵干w提先生，是吧！ 芭芭拉：這根本就是開(kāi)玩笑！ 律師：你有沒(méi)有趁你父母不在的時(shí)候在家里跟朋友開(kāi)派對(duì)？ 檢察官：抗議！ 律師：我在檢驗(yàn)證人可信度！ 法官：抗議駁回。 律師：請(qǐng)回答問(wèn)題！ 芭芭拉：是的。 律師：你知道有個(gè)游戲叫性幻想。 芭芭拉無(wú)言。 律師：你發(fā)誓要說(shuō)真話的。一個(gè)正派的人，他一輩子的名譽(yù)將毀于一旦。這可不是開(kāi)玩笑的。那你玩過(guò)“性幻想”游戲嗎？ 芭芭拉：玩過(guò)。 律師：這個(gè)游戲和性有關(guān)嗎？ 芭芭拉：我們只玩過(guò)一次。 律師：你知道你派對(duì)上的朋友告訴我什么嗎？ 檢察官：抗議！請(qǐng)傳喚她們出庭！ 律師：有必要時(shí)我會(huì)傳喚她們。 法官：抗議成立，請(qǐng)重新發(fā)問(wèn)。 律師：你威脅她們！ 芭芭拉：不是這樣的！ 律師：若她們不答應(yīng)你幫你作偽證指控蓋提先生，你就把派對(duì)的秘密說(shuō)出去！ 芭芭拉：這件事是真的。 律師：所以你就編了一個(gè)特別的故事。針對(duì)你那個(gè)很兇的數(shù)學(xué)老師，他是超級(jí)大公豬，你很討厭他，事實(shí)真相就是如此！ 芭芭拉：你個(gè)混賬！王八蛋！ 律師：我問(wèn)完了。 本電影片段源于真實(shí)庭審質(zhì)詢，律師通過(guò)細(xì)致的調(diào)查，充分搜集了大量的證據(jù)，證明芭芭拉平日品行不端，且喜歡惡作劇。他斷定芭芭拉在法庭上必然會(huì)掩飾過(guò)去的行為，所以攻其不仁，揭露芭芭拉撒謊成性的本質(zhì)。最后，法庭宣布，蓋提先生無(wú)罪。 不少時(shí)候，抓住被發(fā)問(wèn)人的無(wú)知（不知），也能揭露被發(fā)問(wèn)人信口開(kāi)河的品質(zhì)，從而削弱他的說(shuō)辭可信度。 經(jīng)典案例：電影《警察故事》中，警長(zhǎng)陳家駒作為警察證人出庭，向法庭陳述了被告人朱旭等人的歸案經(jīng)過(guò)：“當(dāng)天我奉命在木五區(qū)執(zhí)行任務(wù)，當(dāng)時(shí)第一、第二、第三、第四被告人開(kāi)槍拒捕逃走，我看見(jiàn)他們上了雙層巴士。于是我抄捷徑從山坡跑下去，碰見(jiàn)一位熱心市民，借用他的車(chē)子，在路口攔截雙層巴士。其中三名被告掉出車(chē)外，然后我上車(chē)拘捕第一被告人朱旭，他想用一箱美金賄賂我，可是被我拒絕了?！?/div> 于是，朱旭的律師對(duì)陳家駒開(kāi)始了質(zhì)詢。 律師：陳家駒先生，你剛才說(shuō)你從木五區(qū)出來(lái)，請(qǐng)問(wèn)當(dāng)時(shí)幾點(diǎn)鐘？ 陳家駒：大約六點(diǎn)。 律師：大約六點(diǎn)？請(qǐng)你說(shuō)得清楚一點(diǎn)。 陳家駒：五點(diǎn)五十五分。 律師：我就當(dāng)你是六點(diǎn)。你知不知道香港十二分鐘就有一輛巴士開(kāi)出，現(xiàn)在的太陽(yáng)是六點(diǎn)二十三分從地平線升起來(lái)的。 陳家駒：不知道。 律師：你知不知道有一句文學(xué)術(shù)語(yǔ)，叫作黎明前的黑暗？ 陳家駒：不知道。 律師：這句術(shù)語(yǔ)的意思是，在太陽(yáng)出來(lái)之前，有一段時(shí)間是非常黑暗的。 陳家駒：好像聽(tīng)過(guò)。 律師：好了，陳家駒先生，請(qǐng)問(wèn)在這種惡劣的光線下，我們是不是該相信你看到的疑犯就是我的當(dāng)事人？ 陳家駒：你們信不信是你們的事，不應(yīng)該問(wèn)我。 律師：陳家駒先生，你說(shuō)你當(dāng)天抄捷徑跑下山，截住雙層巴士，請(qǐng)問(wèn)你的視線當(dāng)時(shí)有沒(méi)有離開(kāi)過(guò)雙層巴士？ 陳家駒：沒(méi)有！ 律師：你為什么猶豫？ 陳家駒：我要確定一下。 律師：那表示你不敢肯定？ 檢察官：我抗議！ 法官：抗議有效，證人應(yīng)該對(duì)問(wèn)題想清楚再回答。 律師：請(qǐng)問(wèn)當(dāng)時(shí)用了多少時(shí)間走下山坡？你的視線有沒(méi)有離開(kāi)過(guò)那輛雙層巴士？ 陳家駒：我是沖下去的，視線被山坡?lián)踝〉臅r(shí)間很短。 律師：那會(huì)不會(huì)在山坡?lián)踝∧阋暰€的時(shí)候，有另一輛巴士超車(chē)了呢？ 陳家駒：當(dāng)時(shí)路上只有一輛雙層巴士！ 律師：你說(shuō)謊！ 檢察官：我抗議！ 法官：抗議成立，辯方律師的問(wèn)題應(yīng)該問(wèn)得清楚一點(diǎn)。 被告律師：你是不是在說(shuō)謊？ 陳家駒：不是。 律師：你知不知道，經(jīng)過(guò)這段公路的巴士總共有四條線路，其中有兩條線路，在這段時(shí)間內(nèi)是每五分鐘有一輛巴士經(jīng)過(guò)，而另外兩條線，是每六分鐘有一輛車(chē)經(jīng)過(guò)的？一小時(shí)之內(nèi)，總共有八十八輛車(chē)經(jīng)過(guò)這條線路。換句話說(shuō)，每分鐘有一輛半經(jīng)過(guò)。 陳家駒：不知道！ 律師：你從沖下山坡，到截停巴士，總共用了多長(zhǎng)時(shí)間？ 陳家駒：大約兩分鐘。 律師：能不能肯定一點(diǎn)？ 陳家駒：兩分半鐘。 律師：那起碼有兩三輛巴士經(jīng)過(guò)，最多可能有七八輛經(jīng)過(guò)，可是你說(shuō)只有一輛，那還不是在說(shuō)謊嗎？ 陳家駒：你沒(méi)等過(guò)半小時(shí)一輛巴士嗎？ 律師：好，就算基于數(shù)學(xué)上的或然率，當(dāng)時(shí)只有一輛巴士經(jīng)過(guò)。你說(shuō)你走下山坡的時(shí)候，仍然看到這輛巴士。請(qǐng)問(wèn)：你的視線是看到巴士的哪個(gè)部分？ 陳家駒：車(chē)身！ 律師：車(chē)身的百分之多少？ 陳家駒：整輛車(chē)！ 律師：你說(shuō)謊?。ㄕ页鲆惠v車(chē)的模型）你當(dāng)時(shí)看到的只是面對(duì)你的車(chē)身，不會(huì)超過(guò)百分之五十，也就是一半。而另外的一半，你根本不可能看到，對(duì)不對(duì)？ 陳家駒：是…… 律師：你看不見(jiàn)的那一面，就算是有三個(gè)拿著槍的匪徒上車(chē)搶劫，你也是看不見(jiàn)的，對(duì)不對(duì)？ 陳家駒：對(duì) 律師：換句話說(shuō)，你看不見(jiàn)的那一面，就算有人跳下車(chē)，你也是看不見(jiàn)的！ 陳家駒：對(duì)。 律師：聲音請(qǐng)大點(diǎn)！ 陳家駒：我可以跳，他可不行！ 律師：你答“對(duì)”就行了，不相干的事不必說(shuō)！ 陳家駒：什么不相干，你以為是人都能跳？你跳一個(gè)我看看！ 法官：請(qǐng)注意法庭紀(jì)律！ 陳家駒：如果不是他，他為什么要賄賂我？ 被告律師：他怎么賄賂你？ 陳家駒：他說(shuō)只要我放他走，那一箱錢(qián)就是我的！ 律師：如果有一天你在巴士上被人攔住了，有人沖上來(lái)用槍指著你，你會(huì)怎么樣？ 檢察官：我抗議！ 法官：抗議無(wú)效！ 陳家駒：我會(huì)把身上的錢(qián)給他。 律師：我的當(dāng)事人，就是在相同的情況下，被控為賄賂的，對(duì)不對(duì)，陳先生？ 陳家駒：不對(duì)，我當(dāng)時(shí)已經(jīng)表露了身份！ 律師：你知不知道去年假冒警察的搶劫案已經(jīng)發(fā)生了多少次？ 檢察官：我抗議！ 法官：抗議成立！辯方律師的發(fā)問(wèn)，必須與本案有關(guān)！ 律師：對(duì)不起。當(dāng)時(shí)的情形，就是一個(gè)普通的商人，帶著一箱美金去跟朋友談生意，在巴士上碰到一個(gè)追蹤搶匪的英勇警察，用槍指著他。這位商人誤會(huì)了這位警察就是搶匪，所以他說(shuō)只要你放我走，這箱美金就歸你。陳先生，對(duì)不對(duì)？ 檢察官：我抗議！ 法官：嗯，抗議成立，這個(gè)問(wèn)題你可以不回答。 律師：其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的答案非常清楚，我不需要陳先生回答。我問(wèn)完了。 因?yàn)榫熳C人陳家駒在辦案過(guò)程中沒(méi)有注意保留相關(guān)證據(jù)，回答問(wèn)題過(guò)于武斷，主觀臆測(cè)太多，給陪審團(tuán)留下了信口開(kāi)河、舉止粗魯?shù)挠∠?。?dǎo)致失去了陪審團(tuán)的信任。最后，該案被告人全部脫罪。 親歷案例：一起詐騙案，被告人堅(jiān)稱自己無(wú)罪，從未收到被害人200萬(wàn)元的款項(xiàng)，兩位被害人卻一口咬定兩百萬(wàn)系通過(guò)現(xiàn)金的方式親手交給被告人。辯護(hù)人遂申請(qǐng)兩位兩位被害人出庭?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在分別發(fā)問(wèn)時(shí)，兩被害人的說(shuō)法十分一致，時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)分毫不差。更出人意料的是，二人居然對(duì)案發(fā)當(dāng)天被告人穿什么顏色衣服，什么類(lèi)型的鞋子等細(xì)節(jié)問(wèn)題也對(duì)答如流。辯護(hù)人心生一計(jì)，對(duì)其中一被害人使出了“撒手锏”。 辯護(hù)人：請(qǐng)問(wèn)你裝現(xiàn)金的袋子什么顏色？ 被害人：黑色，我說(shuō)過(guò)了。 辯護(hù)人：用的是什么材質(zhì)的袋子？ 被害人：就是普通的黑色袋子，至于什么材料做的我忘了。 辯護(hù)人：袋子多大，你給我比劃下？ （被害人粗粗地比劃了下） 辯護(hù)人：200萬(wàn)的現(xiàn)金里都是100元一張的紙幣吧？ 被害人：當(dāng)然了。 辯護(hù)人：一張一百元的重量為1.15克，100張也就是1萬(wàn)元的重量為115克，兩百萬(wàn)元的重量為23公斤，也就是46斤，得用麻袋才能裝。為啥這么多錢(qián)要用現(xiàn)金交付？ 被害人：…… 辯護(hù)人：你見(jiàn)過(guò)什么麻袋是黑色的？ 被害人：…… 辯護(hù)人：就你比劃的麻袋的大小，裝得下這么多錢(qián)嗎？你們兩個(gè)人是抬來(lái)的，還是你一個(gè)人拿來(lái)的？ 被害人：…… 因?yàn)楸缓θ舜_實(shí)沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)200萬(wàn)現(xiàn)金裝進(jìn)袋子里是什么樣子，所以準(zhǔn)備得雖然充分，但還是百密一疏。 鑒上，對(duì)于有意構(gòu)陷、趨利避害的被發(fā)問(wèn)人，一是要問(wèn)仔細(xì)，問(wèn)透徹，二是要想盡辦法削弱其說(shuō)法的可信度，揭露其愛(ài)說(shuō)謊或愛(ài)吹牛的品質(zhì)。 第三招：攻其不智 在發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)中，部分被發(fā)問(wèn)人準(zhǔn)備得確實(shí)充分，堪稱天衣無(wú)縫。辯護(hù)人很難就爭(zhēng)議事實(shí)對(duì)其進(jìn)行突破。如果辯護(hù)人刨根問(wèn)底，與其糾纏，反而會(huì)被審判人員打斷。即便有個(gè)別細(xì)節(jié)被發(fā)問(wèn)人沒(méi)有充分準(zhǔn)備，仍然可以以一句：“不知道?！碧氯^(guò)去。因此，律師可以利用自己深諳法律知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，趁被發(fā)問(wèn)人自鳴得意或高度緊張之際，引蛇出洞，或許可以收到奇效。 經(jīng)典案例：某強(qiáng)奸案，辯護(hù)人針對(duì)被害人隱瞞是自愿發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，發(fā)問(wèn)被害人：“你當(dāng)時(shí)是否愿意和某某發(fā)生性關(guān)系？”被害人：“我不愿意。”辯護(hù)人：“你不愿意，為什么還采取女上式姿勢(shì)，和某某發(fā)生性關(guān)系長(zhǎng)達(dá)十幾分鐘？”被害人：“沒(méi)有，就幾分鐘?！?/div> 上述案例中，被害人對(duì)“是否愿意”等問(wèn)題死守不放，如果繼續(xù)圍繞“是否愿意”“是否有反抗”發(fā)問(wèn)，不僅會(huì)使得律師受挫，甚至還會(huì)激起審判人員的同情心。但是被害人畢竟沒(méi)有受過(guò)法律訓(xùn)練，不明白行為可以反映人當(dāng)時(shí)的主觀意圖，進(jìn)而影響審判人員的判斷。所以，該律師所問(wèn)的“十多分鐘”是虛晃一槍，其真實(shí)意圖是有意讓證人反駁自己，不經(jīng)意間要被害人承認(rèn)自己在發(fā)生關(guān)系時(shí)曾經(jīng)在上位的事實(shí)。在男方?jīng)]有任何脅迫行為的情況下，被害人以女上式與男方發(fā)生關(guān)系，顯然出于自愿。 親歷案例：某其因民間矛盾引發(fā)的故意殺人案，案發(fā)后被告人留在現(xiàn)場(chǎng)等待警察到來(lái)，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，公訴人則認(rèn)為其留在現(xiàn)場(chǎng)系因被害人一方人多，被告人想離開(kāi)但不可能離開(kāi)，所以不構(gòu)成自首。為解決爭(zhēng)議，應(yīng)申請(qǐng)法庭通知目擊證人--被害人的弟弟出庭作證。辯護(hù)人問(wèn)：“兇案發(fā)生時(shí)，你們有多少人在現(xiàn)場(chǎng)？”答：“有幾十個(gè)人?！眴?wèn)：“你們是不是毆打被告人了？”答：“絕對(duì)沒(méi)有?！眴?wèn)：“你們有沒(méi)有推搡被告人，掐被告人脖子？”答：“當(dāng)然沒(méi)有?！眴?wèn)：“那你們有沒(méi)有嚇唬他，兇他，搞得他不敢動(dòng)了？”答：“他隨時(shí)都可以走的，是他自己不走?！?/div> 上述案例中，被害人家屬對(duì)被告人的痛恨已經(jīng)到了劍拔弩張的地步，巴不得把所有的責(zé)任推到被告人身上，意圖給審判人員被告人罪大惡極的印象，說(shuō)服合議庭給被告人判處極刑。這時(shí)，如果律師直接向證人問(wèn)諸如“被告人有沒(méi)有逃跑”、“警察來(lái)抓人時(shí)，被告人有沒(méi)有反抗？”這樣的問(wèn)題，則會(huì)被識(shí)破，得到一個(gè)否定的答案。因此，律師表面上在問(wèn)被害人家屬有沒(méi)有毆打被告人，被害人家屬引起了不必要的警惕，言多必失，反而證明了被告人自首的情節(jié)。 鑒上，對(duì)于充滿“正義感”且準(zhǔn)備充分的被發(fā)問(wèn)人，強(qiáng)攻硬打不可行，捧殺比打殺更合適。他們畢竟不是法律專業(yè)人員，不明白一個(gè)細(xì)節(jié)就決定定罪量刑的道理。因此，不如以巧取勝。 那么，問(wèn)題來(lái)了，怎樣盤(pán)問(wèn)有法律知識(shí)的警察證人、鑒定人、勘驗(yàn)人等專業(yè)人士呢？欲知后事如何，且聽(tīng)下回分解！ |
|
|
來(lái)自： 法學(xué)小笨笨 > 《法律事務(wù)》
