案例一

一、裁判觀點：

1、合同法第四百零二條的但書前的規(guī)定，一般僅適用于單純的委托合同關(guān)系。在涉及多重法律關(guān)系的情況下，應綜合全部案情，謹慎衡量，正確使用該條規(guī)定。

2、勞動者對公司的勞動債權(quán)，與勞動者占有使用的公司的工具，不屬于同一法律關(guān)系，勞動者不能行使留置權(quán)。

3、保險法第六十條第一款規(guī)定的第三人的損害，包括因第三者的違約行為產(chǎn)生的損害。不同的保險利益，需要投保不同保險類型，不能相互取代。發(fā)包方基于對設(shè)備的所有權(quán)投保的財產(chǎn)損失保險，并不免除承包人因違約造成損害的賠償責任。

二、觀點解讀：

    （一）合同法第四百零二條的但書前的規(guī)定，一般僅適用于單純的委托合同關(guān)系。在涉及多重法律關(guān)系的情況下，應綜合全部案情，謹慎衡量，正確使用該條規(guī)定。

1、基本案情【最高人民法院（2014）民申字第2225號】

2012年2月3日，廈航開發(fā)公司（乙方）與東方龍集團有限公司及下屬子公司（東方龍金屬公司等，甲方）簽訂《委托代理協(xié)議書》，約定甲方委托乙方從事國內(nèi)鋼材產(chǎn)品買賣，由乙方以自己名義按照甲方指定的價格購買，并進行銷售。前期由乙方墊資，甲方支付代理費用。甲方提貨應遵守款到發(fā)貨原則，在未付清款項前，貨物所有權(quán)歸屬乙方。

2012年5月23日，東方龍金屬公司出具《委托函》，委托廈航開發(fā)公司以自身名義向南鋼金易公司采購鋼材4500噸，金額1984.75萬元。

2012年5月23日，廈航開發(fā)公司與南鋼金易公司簽訂《鋼材購銷合同》，向南鋼金易公司購買鋼材，價款1984.75萬元。后廈航開發(fā)公司支付貨款，南鋼金易公司未能按照約定時間供貨。廈航開發(fā)公司于2012年9月3日再次發(fā)函要求南鋼金易公司交貨，否則將解除合同。

因東方龍金屬公司未能按約支付廈航開發(fā)公司墊付款，導致廈航開發(fā)公司起訴東方龍金屬公司等要求還款，2013年7月15日，法院判決還款。

2012年廈航開發(fā)公司又提起本案訴訟，要求確認《鋼材購銷合同》已經(jīng)解除，南鋼金易公司返還貨款。

另，2012年5月23日，南鋼金易公司與開明公司簽訂《鋼材購銷合同》，向其購買鋼材，2013年10月28日，開明公司出具《履行情況說明》，陳述開明公司已經(jīng)向東方龍金屬公司履行供貨義務。東方龍金屬公司表示認可。2013年10月25日，東方龍金屬公司發(fā)函給廈航開發(fā)公司告知：南鋼金易公司已經(jīng)履行鋼材購銷合同義務，購銷合同的權(quán)利義務由其承擔，并終止對南鋼金易公司的授權(quán)，要求廈航開發(fā)公司停止采取一切索賠行為。

2、法院觀點

一審認為：廈航開發(fā)公司訂立合同行為，屬于合同法第四百零二條的但書前情形，南鋼金易公司交貨義務已經(jīng)完成，不構(gòu)成違約。

廈航開發(fā)公司訂立購銷合同的行為屬于間接代理，且南鋼金易公司知曉委托關(guān)系的存在，則該合同直接約束東方龍金屬公司與南鋼金易公司，南鋼金易公司已經(jīng)向東方龍金屬公司交付了貨物，買賣合同已經(jīng)實際履行完畢。所以駁回廈航開發(fā)公司的訴訟請求。

二審認為：廈航開發(fā)公司享有獨立合同權(quán)利，南鋼金易公司交貨義務未完成，

①廈航開發(fā)公司與南鋼金易公司簽訂的買賣合同合法有效，廈航開發(fā)公司已經(jīng)支付貨款，但是南鋼金易公司未能交付貨物構(gòu)成違約，應承擔相應民事責任。②廈航開發(fā)公司通過在《鋼材購銷合同》、《委托代理協(xié)議書》中相關(guān)權(quán)利義務設(shè)置，對訴爭購銷合同享有獨立的地位，有權(quán)收貨并控制貨權(quán)。③沒有證據(jù)證明東方龍金屬公司可以直接收取貨物，南鋼金易公司交貨行為損害了廈航開發(fā)公司的合法權(quán)益。④在南鋼金易公司違約情況下，廈航開發(fā)公司主張解除合同賠償律師費有事實和法律依據(jù)。

最高院認為：屬于合同法第四百零二條的但書內(nèi)容，南鋼金易公司交貨義務未完成屬于違約。

    ①在案涉交易之前的委托合同、買賣合同履行過程中，東方龍金屬公司實際提貨以南鋼金易公司向廈航開發(fā)公司發(fā)出《提貨通知函》、廈航開發(fā)公司向南鋼金易公司發(fā)出《貨物出倉通知單》，并告知貨權(quán)轉(zhuǎn)移給東方龍金屬公司為前提。就案涉交易，南鋼金易公司對廈航開發(fā)公司與東方龍金屬公司合同中的約定“東方龍金屬公司提貨遵循款到發(fā)貨原則”、“提貨前，貨物所有權(quán)歸屬廈航開發(fā)公司”的內(nèi)容是知曉的。南鋼金易公司直接通過案外人向東方龍金屬公司交付貨物，實際上損害了廈航開發(fā)公司利益。

    ②合同法第四百零二條關(guān)于委托人介入權(quán)的規(guī)定一般限于單純的委托合同關(guān)系，但本案除委托合同關(guān)系外，還涉及買賣、借貸以及擔保多重法律關(guān)系，特別是擔保法律關(guān)系。廈航開發(fā)公司為保證自己出借資金的安全，特地在其與南鋼金易公司簽訂的《鋼材購銷合同》中約定，交（提）貨地點在供方倉庫，方式為供方將貨權(quán)轉(zhuǎn)移給需方。因此，在廈航開發(fā)公司向南鋼金易公司付款后，南鋼金易公司交付的鋼材的所有權(quán)屬于廈航開發(fā)公司。在廈航開發(fā)公司不知情的情況下，南鋼金易公司的交付行為，對廈航開發(fā)公司不發(fā)生法律效力。

    ③若簡單適用合同法四百零二條（不適用該條的但書），排除買賣關(guān)系中廈航開發(fā)公司要求南鋼金易公司返還貨款的權(quán)利，則明顯侵害廈航開發(fā)公司的權(quán)利，不符合立法本意。本案應適用該條的但書規(guī)定，即南鋼金易公司知道東方龍金屬公司為該筆交易向廈航開發(fā)公司融資的事實，屬于合同法第四百零二條但書中規(guī)定的“確切證據(jù)”，故《鋼材購銷合同》只約束廈航開發(fā)公司和南鋼金易公司。

    ④東方龍金屬公司實際領(lǐng)取了案涉鋼材，卻未支付貨款，是最終責任人，南鋼金易公司在承擔本案責任后，可以向其追償。

3、律師提示

依法成立的合同對當事人具有約束力，當事人應嚴格按照合同的具體約定履行，否則可能面臨錢貨兩空的情況。

案例二

勞動者對公司的勞動債權(quán)，與勞動者占有使用的公司的工具，不屬于同一法律關(guān)系，勞動者不能行使留置權(quán)。

1、基本案情【（2014）錫民終字第1724號】

2013年長三角公司將公司轎車交由盧海云（原長三角公司副總經(jīng)理）使用，2014年2月21日，長三角公司向盧海云送達《通告》，載明盧海云連續(xù)曠工，拒不去集團物流園報到且拒還公司小車，屬于嚴重違紀，予以辭退處理。

盧海云同意解除勞動關(guān)系，但認為長三角公司拖欠工資、社保金及經(jīng)濟補償金，所以行使留置權(quán)，拒絕向長三角公司返還轎車。長三角公司提起訴訟要求盧海云返還車輛，并支付車輛使用費。

另外，2014年6月9日，盧海云就雙方之間的勞動糾紛提起了勞動仲裁，仲裁裁決長三角公司應支付工資12.6萬元及經(jīng)濟補償金8萬元。長三角公司不服，已經(jīng)向法院起訴。

2、法院觀點

一審法院：可以行使留置權(quán)

盧海云因長三角公司的安排合法占有、使用車輛，其系基于與長三角公司的勞動關(guān)系合法占有該車輛，又主張基于該勞動關(guān)系長三角公司結(jié)欠其工資及經(jīng)濟補償金，故盧海云有權(quán)對該車行使留置權(quán)，遂駁回長三角公司的訴訟請求。

二審法院認為：不得行使留置權(quán)

留置權(quán)是平等主體之間實現(xiàn)債權(quán)的擔保方式，除企業(yè)之間留置的以外，債權(quán)人留置的動產(chǎn)應與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。勞動關(guān)系主體在履行勞動合同過程中屬于管理和被管理的不平等關(guān)系，勞動者以用人單位拖欠報酬為由，主張對用人單位提供的工具、物品等動產(chǎn)行使留置權(quán)，因此類動產(chǎn)不是勞動合同關(guān)系的標的物，與勞動債權(quán)不屬于同一法律關(guān)系，故不得行使留置權(quán)。

①基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)不能行使留置權(quán)。留置權(quán)在性質(zhì)上是平等主體間實現(xiàn)債權(quán)的一種方式，而勞動關(guān)系中的用人單位與勞動者在履行勞動合同過程中屬于管理和被管理的不平等關(guān)系。勞動者完全可以通過法定的正當途徑保護自己的勞動債權(quán)。

②案涉的轎車，不是雙方勞動合同關(guān)系的標的物，不符合同一法律關(guān)系的構(gòu)成要件。勞動合同的基本法律關(guān)系為勞動者承擔向用人單位提供勞動和接受用人單位管理的義務，并有權(quán)要求用人單位依約支付勞動報酬。本案中，案涉車輛僅是長三角公司為高管出行提供的便利，并非是雙方建立的勞動關(guān)系的標的物，長三角公司可以隨時取回車輛也并不影響原有勞動關(guān)系的履行。

    ③雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，盧海云喪失合法占有車輛的基礎(chǔ)。

3、律師提示

留置權(quán)作為一種法定的擔保物權(quán)，其行使必須符合法定的條件，非企業(yè)之間，債權(quán)的發(fā)生與該動產(chǎn)有牽連關(guān)系，才可以留置。

案例三

保險法第六十條第一款規(guī)定的第三人的損害，包括因第三者的違約行為產(chǎn)生的損害。不同的保險利益，需要投保不同保險類型，不能相互取代。發(fā)包方基于對設(shè)備的所有權(quán)投保的財產(chǎn)損失保險，并不免除承包人因違約造成損害的賠償責任。

1、基本案情【（2012）蘇商再提字第0035號】

2008年10月28日，華東制罐公司、華東制罐公司第二公司與鎮(zhèn)江安裝公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同第38條約定：非經(jīng)發(fā)包人同意，承包人不得將工程分包；工程分包不能解除承包人任何責任和義務。2008年11月16日，鎮(zhèn)江安裝公司與亞民運輸公司簽訂《工程分包合同》，將前述合同中的設(shè)備吊裝、運輸分包給亞民運輸公司。

2008年11月20日，就上述整廠遷建設(shè)備安裝工程，華東制罐公司、華東制罐第二公司向平安財險公司投保了安裝工程一切險。

2008年12月19日10時30分許，亞民運輸公司駕駛員姜玉才駕駛重型半掛從舊廠區(qū)承運彩印機至新廠區(qū)的途中，在轉(zhuǎn)彎時車上鋼絲繩斷裂，造成彩印機側(cè)翻滑落地面損壞。平安財險公司接險后，對受損標的確定了清單。交警支隊認定姜玉才負事故全部責任。經(jīng)理算，凈損金額1498431.32元，公估費47900元。

2010年5月12日，華東制罐公司、華東制罐第二公司向平安保險公司出具收款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，載明：已收到平安財險公司賠付的1498431.32元，并同意將上述賠償款部分保險標的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給平安財險公司，同意平安財險公司以平安財險公司的名義向責任方追償。

現(xiàn)平安財險公司提起訴訟要求鎮(zhèn)江安裝公司支付賠償款1498431.32元、公估費47900元。

2、法院觀點

一審法院：代位求償權(quán)成立，給付賠償款

①華東制罐公司已經(jīng)投保工程一切險，發(fā)生事故后，平安財險公司進行了賠償。因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)有權(quán)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

②本案中，相對于投保人及保險公司而言，鎮(zhèn)江安裝公司即為第三者。雖然亞民運輸公司也屬于第三者，但《中華人民共和國保險法》第六十條第一款并未對“第三者”的范圍作出特別限定，即保險公司有權(quán)依據(jù)便利原則根據(jù)具體情況進行選擇，以確定其所主張權(quán)利的“第三者”。

③鎮(zhèn)江安裝公司與亞民運輸公司簽訂的分包合同，屬另一法律關(guān)系，就亞民運輸公司的相應行為造成的鎮(zhèn)江安裝公司的損失，可依法向亞民運輸公司主張權(quán)利。

二審法院：鎮(zhèn)江安裝公司不屬于侵權(quán)行為人，且無過錯，不應擔責

①鎮(zhèn)江安裝公司因自身無運輸資質(zhì)，為了完成承接的工程，在經(jīng)被保險人認可并派員押運的情況下委托有運輸資質(zhì)的單位運輸大件設(shè)備，主觀上并無過錯，亦無不當。

②《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定的“第三者”應專指損害保險標的從而造成保險事故的責任人即侵權(quán)行為人。本案中保險標的的損毀事故系由承攬大件運輸工作的亞民運輸公司裝載貨物所致，鎮(zhèn)江安裝公司在此事故中無過錯。平安財險公司不能向非侵權(quán)人的鎮(zhèn)江安裝公司行使代位求償權(quán)。

再審法院：保險代位求償權(quán)可以基于第三者的違約行為而產(chǎn)生

①保險代位求償權(quán)的適用范圍不限于侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。限于侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，沒有法律依據(jù)，且不符合保險代位求償權(quán)制度設(shè)立的目的。《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的賠償請求權(quán)，既可因第三者對保險標的實施的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，亦可基于第三者的違約行為等產(chǎn)生。

②鎮(zhèn)江安裝公司不能以華東制罐公司、華東制罐第二公司已購買相關(guān)財產(chǎn)損失保險為由，拒絕保險人對其行使保險代位求償權(quán)。鎮(zhèn)江安裝公司不是案涉保險標的的所有權(quán)人，不具有所有權(quán)保險利益，不能成為適格的財產(chǎn)損失保險被保險人。鎮(zhèn)江安裝公司作為承包人，其對案涉保險標的具有責任保險利益，欲將施工過程中可能產(chǎn)生的損害賠償責任轉(zhuǎn)由保險人承擔，應投保相關(guān)責任保險，而不能借由發(fā)包人投保的財產(chǎn)損失保險免除自己應負的賠償責任。

3、律師提示

    因第三者的違約行為對保險標的造成損害的，可以提起代位求償權(quán)，保險公司多了一種訴訟策略。