防衛(wèi)過當(dāng)是指什么意思?防衛(wèi)過當(dāng)是否屬于犯罪行為?防衛(wèi)過當(dāng)不是具體的獨立的罪名,它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì),對構(gòu)成何罪沒有決定性的影響,刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑,因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當(dāng)罪”。 關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任,防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成刑事犯罪,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任主要有以下兩個方面的內(nèi)容: 定罪 防衛(wèi)過當(dāng)不是具體的獨立的罪名,它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì),對構(gòu)成何罪沒有決定性的影響,刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑,因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當(dāng)罪”。有些學(xué)者主張,應(yīng)在罪名前冠以防衛(wèi)過當(dāng)加以限制,如“防衛(wèi)過當(dāng)過失致死罪”、“防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷罪”等,以示區(qū)別于一般的犯罪,這種做法也沒有充足的合法性和必要性,使罪名的表達(dá)徒添蛇足,應(yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)人的主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果,觸犯了刑法分則哪個條款規(guī)定的罪,就按哪一條的罪名定罪,如防衛(wèi)人過失造成不法侵害重傷、死亡的,則分別定為過失重傷罪或者過失致人死亡罪。如防衛(wèi)人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的,則分別定為故意傷害罪和故意殺人罪。防衛(wèi)過當(dāng),只是作人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮。 量刑 對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃?,刑法?0條第2款規(guī)定,“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。至于在什么情況下減輕處罰,什么情況下免除處罰,刑法沒有明文規(guī)定。 根據(jù)司法實踐,對防衛(wèi)過當(dāng)行為裁量減輕或者免除處罰時,應(yīng)綜合考慮以下情況: (1)防衛(wèi)行為的起因; (2)防衛(wèi)所保護利益的性質(zhì); (3)防衛(wèi)過當(dāng)所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重; (4)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及當(dāng)時的處境; (5)造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)脑颉?/span> 對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锶耍谔幚頃r應(yīng)當(dāng)正確適用刑法分則的有關(guān)條款,依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看,對防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷或者死亡,構(gòu)成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的,分別按照刑法典第235條和233條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度減輕處罰;如果具備緩刑條件,可以使用緩刑;如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,應(yīng)當(dāng)免除處罰。對于構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪的,分別按照刑法典第234條和第232條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度應(yīng)當(dāng)減輕處罰;如果具備緩刑條件的,可以適用緩刑;如果情節(jié)輕微不需要判處刑罰,應(yīng)當(dāng)免除處罰。 應(yīng)當(dāng)指出,對于防衛(wèi)行為雖然造成不應(yīng)有的重大損害,但客觀事實能夠證明防衛(wèi)人主觀上確實不具有故意,也不具有過失,而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的,屬于意外事件,不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。 根據(jù)刑法第20條第2款規(guī)定,對防衛(wèi)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”這是因為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)人主觀上是出于為了保護合法權(quán)益免受不法侵害的動機,其主觀惡性小,其客觀上是在進行防衛(wèi)的前提下造成的損害結(jié)果,所以只應(yīng)對造成的重大損害承擔(dān)刑事責(zé)任。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹骺陀^因素決定了其社會危害性較通常犯罪的危害性小,刑法對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則,體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)的原則,從審判實踐看,防衛(wèi)不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為復(fù)雜的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體事實和情節(jié)進行具體的分析,確定是減輕處罰還是免除處罰,一般來說,對防衛(wèi)過當(dāng)致人輕傷的依法不負(fù)刑事責(zé)任,如果具備緩刑的,可以適用緩刑,如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰。但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應(yīng)綜合考慮以下因素: (1)防衛(wèi)目的,為保護國家、公共利益和他人的合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng),比為保護自己合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)處罰應(yīng)更輕。 (2)過當(dāng)程度,比較行為的危險程度與防衛(wèi)必要的最低限度,即考慮采用其他輕微防衛(wèi)手段的容易程度,防衛(wèi)過當(dāng)所造成的損害差距越輕微,處罰相應(yīng)輕微,嚴(yán)重過當(dāng),處罰相對較重。 (3)罪過形式,按疏忽大意的過失,過于自信的過失,間接故意等罪過形式的先后,減輕乃至免除處罰的幅度應(yīng)是依法遞減。 (4)權(quán)益的均衡性及其性質(zhì),比較所要侵害的權(quán)益與所要保護的權(quán)益,是否明顯有失均衡,為保護重大權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng),比為保護較小權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng),處罰應(yīng)當(dāng)更輕。 (5)考慮侵害者不正當(dāng)程度,例如,防衛(wèi)以采用重大侵害方式,所侵害的利益超出應(yīng)保護的利益的正當(dāng)防衛(wèi),只有其他手段相當(dāng)困難的情況下,才可能認(rèn)可其必然性。 |
|
來自: 曼珠沙華m4zvyn > 《待分類》