想要破解囚徒困境，我們就要讓處于博弈中的人為了最終的結(jié)局做出最適當而不是最理性的決策。

小羅在市里一條步行街上開了一家書店，開張三個月后，生意還算不錯?？上Ш镁安婚L，一個姓裴的商人很快就在街角也開了一家書店，一份生意兩家做，自然就沒有當初那么賺錢了。小羅氣得直跺腳，發(fā)誓一定要讓對方生意做不下去。他很快就想出了一個吸引顧客的辦法：打折。小羅書店的玻璃上貼出了一張宣傳單：本店圖書除教材外，一律八五折！這之后，書店的生意果然紅火了幾天，不過裴某也很快想出了對策：本店圖書一律八折。小羅一狠心，又貼出了告示：本店部分圖書七五折，凡購書滿百元者贈送精美禮品！就這樣，兩家書店打起了“價格戰(zhàn)”，兩個老板見到對手眼睛就冒火。兩個月后，小羅拿起計算器一算賬才發(fā)現(xiàn)，兩個月來，勞心勞力卻利潤微薄，幾乎成了賠本買賣。

可想而知，小羅的對手也好不到哪里去，這樣爭相壓價，必定兩敗俱傷。

再比如，格蘭仕與美的就小家電收購一事曾大打口水戰(zhàn)，引起一段同城恩怨。說起兩家的恩怨，可謂源遠流長，當年格蘭仕進軍空調(diào)行業(yè)時宣布要做中國空調(diào)的制造大王，而空調(diào)恰恰是順德空調(diào)行業(yè)老大美的的拳頭產(chǎn)業(yè)；同樣，美的小家電也進入了微波爐領域，并且做到了全國市場第二，緊跟在格蘭仕之后，而微波爐則是格蘭仕的核心產(chǎn)業(yè)。兩家都把對方進入自己的核心產(chǎn)業(yè)領域看做是對自己的侵犯。于是，仇恨就此形成。

無論是小羅與裴先生之間的價格戰(zhàn)還是格蘭仕與美的之間的市場爭奪戰(zhàn)，在這樣的囚徒困境中，博弈參與者都基于自己的利益做出選擇，但結(jié)果是誰都得不到好處，所有理性的參與者在自私自利之心的驅(qū)動下，導致了所有人的利益“同歸于盡”。那么囚徒困境是否可以打破，使困境中的參與者彼此協(xié)調(diào)，從而使彼此的利益都達到最大化呢？當然是可以的，具體需要從以下幾個方面進行考慮：

1.訂立契約，建立相互信任的關系

在小羅和裴先生這樣的囚徒困境中，假如每個人都相信對方愿意公平競爭，那么合作的最佳結(jié)果就會出現(xiàn)。因此，實現(xiàn)這種合作的關鍵是彼此的信任。

那么如何達成彼此信任的關系呢？一個比較有效的方案就是簽訂一份對雙方都有約束力、對背叛者施以嚴厲懲罰的契約。比如在商業(yè)領域，即使雙方未曾合作過，也能通過訂立合同達成彼此信任的關系，從而實現(xiàn)合作。因為合同中帶有違約條款，誰不遵守合同，誰就將承擔對自身極為不利的法律后果。

當然，簽訂合同與誠實守信地去履行合同是兩回事，但比起沒有合同來，簽訂具有約束力的合同顯然更有利于阻止背叛的出現(xiàn)。

2.建立長期關系，進行重復博弈

吸煙者都明白，吸煙可以讓人得到一時的快感，卻會導致日后的健康問題。對于只顧滿足眼前欲望的吸煙者而言，吸煙將是他的最佳選擇。同樣的道理，在囚徒困境中，如果參與者不考慮將來，背叛會是最好的選擇，尤其是博弈只是一次的情況下，在參與者看來，背叛簡直就是理所當然的選擇。

在單次博弈中，背叛者只看到了預期收益，而不顧預期風險，如果參與者將預期風險也考慮進去，就會對其策略產(chǎn)生影響，因為現(xiàn)實中的博弈有很多都是“不定次數(shù)的重復博弈”。預期風險的存在，改變了博弈參與者的收益，改變了收益也就改變了參與者的動機。

事實上，重復博弈也更逼真地反映了日常人際關系。在重復博弈中，合作的長期性能夠糾正人們短期行為的沖動，這在日常生活里具有普遍性。

3.通過教育改變收益，進而改變參與博弈的動機通過教育的方法來改變博弈的收益，從而改變參與者參與博弈的動機，這樣也有助于打破囚徒困境。但這種方法必須慎用，因為它并非總是有效。

在博弈中，囚徒困境是每一個人都可能遇到而且非常難以解決的博弈難題。以上提供了幾種解決囚徒困境的方法，你可以選擇適合自身情況的方法去運用。當然，真正重要的是，不要僅僅將最佳策略當做自己的唯一考慮。生活中出現(xiàn)的情況往往要比博弈模型更加復雜，我們只有仔細對比不同策略，才能選擇也許不是最佳但是最適合當前博弈的策略，從而使自己在博弈中獲得想要的結(jié)果。

做智慧的勇者，也要做聰明的“懦夫”

斗雞博弈是一場“狹路相逢勇者勝”的博弈，勝者贏得一切，敗者輸?shù)粢磺?。身處這一博弈之中，你沒有其他選擇，只有也只能繼續(xù)勇敢地堅持下去。不過，你還是可以運用一些博弈手段去獲取優(yōu)勢地位。