對(duì)“校準(zhǔn)”者亦須校準(zhǔn)

一位護(hù)持佛教近四十年學(xué)佛者的評(píng)議

太虛大師的人間佛教，實(shí)際上即是鞭笞經(jīng)懺佛事、超度亡靈的死人宗教，針對(duì)佛法深邃的義理、篤實(shí)的修學(xué)被束之高閣，與凡塵蕓蕓眾生似乎毫無(wú)關(guān)係的現(xiàn)實(shí)。而印順導(dǎo)師的人間佛教，更是以佛教學(xué)者篤實(shí)信仰者的護(hù)教情懷，體會(huì)佛陀的本懷，從事著為太虛大師的人生佛教尋找經(jīng)典依據(jù)的使命，從佛陀修學(xué)悟道、成佛弘道均在人間，佛陀聲明“吾在僧?dāng)?shù)”等出發(fā)，督促篤實(shí)修學(xué)之風(fēng)格早已被忽視，次第、竅訣均已模糊的漢傳佛教，應(yīng)當(dāng)重視當(dāng)下這期生命中的修學(xué)。而當(dāng)下已然成爲(wèi)思潮的人間佛教，離開太虛大師與印順導(dǎo)師創(chuàng)導(dǎo)人生佛教與人間佛教的初衷，似乎漸行漸逺，雖然請(qǐng)得激昂有力，但其功效無(wú)非是以佛教淺顯的、表象的道理化作心靈雞湯，製成一盤既符合時(shí)尚標(biāo)準(zhǔn)、又迎合大眾口味的好看好吃的菜餚，至於是否符合佛理，是否能引導(dǎo)眾生真正走向從三毒束縛中解脫，我估計(jì)這些高舉人間佛教旗幟，以一味的、無(wú)原則迎合世俗的信仰販賣者，也許根本未作考量。我想，佛教作為信仰，本身就是關(guān)乎自體精神家園和歸屬感的事，其承載不起與之無(wú)關(guān)的東西。篤實(shí)依教奉行，或老實(shí)治學(xué)弘法吧！

「在太虛大師時(shí)代，兩大旁流的影響也很大?；蚩梢哉f(shuō)支那內(nèi)學(xué)院一系本唯識(shí)學(xué)派，重學(xué)重研究；印順?lè)◣熞幌当景⒑鸾毯椭杏^學(xué)派，也是重學(xué)重研究。而且兩派對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)主流佛教宗派持嚴(yán)厲批判甚至否定態(tài)度，支那內(nèi)學(xué)源一系更為激烈，印順?lè)◣熞幌迪鄬?duì)溫和，但也判真常唯心系佛學(xué)類似印度教梵我論。這兩支當(dāng)代的佛學(xué)旁流對(duì)繼承中國(guó)佛教傳統(tǒng)主流構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。幸有太虛大師慧眼獨(dú)具，通達(dá)博大，仍然牢牢堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)佛教主流，同時(shí)把旁流也融攝進(jìn)來(lái)?！勾嗽捔钊祟H莫名，難道近代中國(guó)佛教不需要來(lái)自呂先生和印順導(dǎo)師這樣的清理嗎？“二大旁流，中觀和唯識(shí)學(xué)派，也有四大特點(diǎn)，即：本理：強(qiáng)調(diào)的是空或唯識(shí)的理；重論：因?yàn)槭潜纠?，所以主要依?jù)各祖師發(fā)揮此理的論典；授受：受限於師徒傳承的論典範(fàn)圍；重學(xué)：注重鑽研講說(shuō)。」難道這特徵不好？如果這成了旁流，那主流是什麼？難道就是對(duì)經(jīng)教隨意的發(fā)揮，創(chuàng)意的設(shè)計(jì)，為我所用了嗎？

離開經(jīng)律論，就非佛法。佛教只有以佛陀為本，其他一切都是枝末！在此，呂秋逸與印順二位前輩是中國(guó)近現(xiàn)代佛教史上的豐碑，二位大德將大乘之二輪真正轉(zhuǎn)起來(lái)了，讓深受中國(guó)化佛教浸染者了解了印度大乘之本然！還有藏傳佛教推崇六荘嚴(yán)，對(duì)中觀多有強(qiáng)調(diào)，並對(duì)晚期中觀與瑜伽行派之融攝多有貢獻(xiàn)；南傳佛教遵循阿含、毘曇，以篤實(shí)修學(xué)三學(xué)為務(wù)；對(duì)此有排斥之必要嗎？中國(guó)化佛教既然可臣服於儒門道家，為何卻對(duì)返歸印度佛教、融貫藏傳南傳如此諱莫如深？要明白，太虛大師可是在此有想法、有嘗試，也有成果的，法尊、法舫等先賢都是典范，是太虛大師在融貫三傳佛教方面的碩果僅存！

確實(shí)，我們很難保證說(shuō)我們?cè)谠V說(shuō)的佛教完全是印度的佛教。而且對(duì)待中國(guó)化的佛教，也應(yīng)該持謹(jǐn)慎辨析的態(tài)度，不能一味的認(rèn)定只有中國(guó)化的才是正確的。基于印度文明稟賦與文化屬性上的神話理性思維模式與神圣敘事風(fēng)格與漢民族文明稟賦與文化屬性上的倫理理性思維模式與俗化敘事風(fēng)格間的巨大差異，我們理解的佛教，特別是經(jīng)典中帶有表征意義的內(nèi)容，于詮釋中是否切實(shí)把握了？印順導(dǎo)師和呂澂先生都窮畢生精力于此甄別梳理，似乎未得國(guó)人之普遍同情和認(rèn)可，可見(jiàn)一旦信仰形成慣勢(shì)，則其慣性之大。此事難乎其難，君不見(jiàn)，印老的凈土新論只是站在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上說(shuō)了點(diǎn)真話，即有被吐沫淹沒(méi)之虞??！感慨而已，諸位別以為我反對(duì)佛教中國(guó)化呵！

紀(jì)念太虛大師，卻以老人家曾經(jīng)的老師祗園精舍一脈相承的支那內(nèi)學(xué)院與學(xué)生印順導(dǎo)師作為攻訐揶揄的對(duì)象，真有底氣認(rèn)為自己有底藴有學(xué)識(shí)“校準(zhǔn)”兩位中國(guó)佛學(xué)界豐碑級(jí)泰斗嗎？