IPO一周一批次，已經(jīng)逐漸成為了市場(chǎng)的常態(tài)現(xiàn)象。然而，面對(duì)IPO過快的發(fā)行節(jié)奏，市場(chǎng)投資者既顯得無奈，又顯得擔(dān)憂。

談及無奈之處，莫過于股市IPO發(fā)行節(jié)奏加快，市場(chǎng)對(duì)IPO的發(fā)行速度顯得有所麻木，但鑒于當(dāng)下IPO新規(guī)模式，取消了預(yù)繳款申購(gòu)機(jī)制，配合市值配售等形式，卻大大強(qiáng)化了市場(chǎng)對(duì)IPO的需求。然而，若IPO得以停發(fā)，則市場(chǎng)的市值配售需求大大減弱，可能會(huì)引發(fā)大量存量資金分流，反而對(duì)市場(chǎng)形成了一種沖擊壓力。

談及擔(dān)憂之處，即當(dāng)下一周一批次的IPO發(fā)行節(jié)奏，顯得過于迅猛。在此期間，雖然再融資新政以及減持規(guī)則完善預(yù)期給予對(duì)沖，但過快IPO發(fā)行節(jié)奏，依舊影響市場(chǎng)持續(xù)做多信心。退一步來說，一旦市場(chǎng)存量資金不足以支撐起龐大的IPO融資需求，則市場(chǎng)所承受的壓力還是不少的。

雖然目前A股市場(chǎng)仍未進(jìn)入注冊(cè)制的模式，但按照當(dāng)前的IPO發(fā)行速度，卻已經(jīng)形似注冊(cè)制的模式。不過，令市場(chǎng)非常不解的是，在IPO發(fā)行節(jié)奏迅猛提升的背景下，A股上市公司家數(shù)已經(jīng)超過3000家，每年為IPO堰塞湖泄洪的速度大大提升，但A股市場(chǎng)仍舊未能夠擺脫“只進(jìn)不出”的困局。由此可見，A股市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰功能并未獲得實(shí)質(zhì)性的完善，多年存在的退市制度，似乎是形同虛設(shè)。

2001年以來，從PT水仙開始，A股市場(chǎng)開啟了上市公司退市的局面。然而，多年來，A股市場(chǎng)每年新增的上市公司數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期退市的上市公司數(shù)量。16年來，A股市場(chǎng)真正實(shí)現(xiàn)退市的上市公司，反而并不多見。

近年來，A股市場(chǎng)退市問題再度得到了重視。從第一家央企上市公司退市長(zhǎng)油的退市，到首家因重大信息披露違法而終止上市的退市博元，再到因欺詐發(fā)行而遭到退市的欣泰電氣等，A股市場(chǎng)強(qiáng)制退市的案例開始逐漸增多，但這些案例占比A股市場(chǎng)上市公司的比例還是非常低。很顯然，與國(guó)外成熟市場(chǎng)相比，A股市場(chǎng)退市率顯得非常低，基本上達(dá)不到真正意義上的優(yōu)勝劣汰功能。

實(shí)際上，對(duì)于A股市場(chǎng)“只進(jìn)不出”的原因，不僅有著A股市場(chǎng)自身的特殊問題，而且也與地方補(bǔ)貼、上市公司自身財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)節(jié)等因素有著密不可分的聯(lián)系。

其中，對(duì)于部分地方上市公司而言，這類上市公司為當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)出較大的稅收，以及為當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，帶來了不少積極性的影響。然而，當(dāng)部分地方上市公司發(fā)生了接連虧損的問題，則地方可能會(huì)采取稅收優(yōu)惠、政策補(bǔ)貼以及減免利息費(fèi)用等方式，來補(bǔ)貼上市公司。而多年來不少地方對(duì)地方性上市公司的補(bǔ)貼力度相當(dāng)顯著，這也加劇了地方上市公司“不死鳥”的神話上演。

與此同時(shí)，對(duì)于上市公司而言，剔除地方補(bǔ)貼因素外，還可以通過靈活的調(diào)節(jié)手段，完成保殼的目標(biāo)。其中，就包括資產(chǎn)減值、投資收益、借殼重組等，甚至調(diào)整一下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)算方式，也可以完成保殼的任務(wù)。

值得一提的是，在中國(guó)股市里，因涉及財(cái)務(wù)指標(biāo)遭到退市的為數(shù)不多，而因欺詐發(fā)行、信披違法等問題遭到強(qiáng)制退市的，也是寥寥無幾。與之相比，對(duì)于不少瀕臨退市，或處于接連虧損狀態(tài)的上市公司而言，其殼價(jià)值卻得到了較大的體現(xiàn)，鑒于A股市場(chǎng)多年來存在的IPO堰塞湖問題，更多時(shí)候借殼上市耗用的時(shí)間，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于IPO排隊(duì)時(shí)間，而多年來也誕生出不少“烏鴉變鳳凰”的神話，而不少上市公司，也因此獲得了重生的機(jī)會(huì)。

上市公司“保殼”的需求強(qiáng)烈，一旦獲得了“保殼”的資格，則上市公司又可以繼續(xù)占據(jù)A股市場(chǎng)的資源，實(shí)現(xiàn)更多的再融資需求。但，一旦上市公司“保殼”失敗，則真正退市之后，要想重新申請(qǐng)上市，則難度就會(huì)非常大了。對(duì)于那些因欺詐發(fā)行、信披違法等問題而遭到強(qiáng)制退市的上市公司來說，其申請(qǐng)重新上市的難度也會(huì)更大，加上此前退市規(guī)則的嚴(yán)謹(jǐn)化，這類上市公司申請(qǐng)重新上市的機(jī)會(huì)非常渺茫。

由此可見，對(duì)于A股市場(chǎng)“股市不死鳥”現(xiàn)象的頻繁上演，還是受到了多方面因素的綜合影響，要想從根本上打破A股“只進(jìn)不出”的現(xiàn)象，不僅要從法律法規(guī)上給予完善，而且也需要從退市規(guī)則上進(jìn)行細(xì)分化、簡(jiǎn)要化，同時(shí)更需要破除部分地方性上市公司的地方過度保護(hù)，該退市的就要果斷退市，適宜重組整合的就要加快重組整合，盡可能提升A股市場(chǎng)的退市率，從真正意義上提升股市優(yōu)勝劣汰的功能。