國(guó)詩(shī)答疑錄（十一）

本文選自《綴石軒論詩(shī)雜著》，徐晉如著，海南出版社2011年8月

四十六

問(wèn)：英文字母，外文譯名等入詩(shī)詞用不用守格律？

答：以外來(lái)語(yǔ)入詩(shī)，在唐人原是習(xí)而不察的事。葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催，十四字中，葡萄、琵琶，皆是外來(lái)語(yǔ)。唐宋名賢集中，用梵語(yǔ)音譯者，尤不可究數(shù)。惟近代閉關(guān)鎖國(guó)既久，乃反視外文譯名入詩(shī)詞為新鮮事物。

譚嗣同有句云：“綱倫慘以喀私德，法會(huì)盛于巴力門(mén)”，頗邀時(shí)賞，然亦不曾度越唐宋人。正像梁?jiǎn)⒊赋龅模?shī)界真正的變革，有賴(lài)于思想的革新。只有在輸入歐洲之真思想、真精神之后，才談得上真正的詩(shī)界革命。徒以一詞一語(yǔ)矜其奇巧，這是詩(shī)的魔道。

以外文譯名入諸國(guó)詩(shī)，我以為首先譯名要美，其次譯名最好能在句中產(chǎn)生新的意義。如卷煙一物，舊譯淡巴菰，便有美感，潘仲昂先生有句：“三年慣吸淡巴菰”，既是說(shuō)抽了很多年的煙，也因一菰字，讓人想到菰蒲，想到高潔的隱士情懷。至于守律，那是題中應(yīng)有之義，根本不必討論的。

以英文字母入詩(shī)，這是魔道中的魔道。除了向大家證明作者的無(wú)知狂妄，沒(méi)有別的效果。漢語(yǔ)與印歐語(yǔ)系完全不同，印歐語(yǔ)系豈亦有平仄耶？這里有一個(gè)特例，聶紺弩詩(shī)中用了阿Ｑ一詞，Ｑ念桂，原是一個(gè)抽象指代的符號(hào)，典出魯迅《阿Ｑ正傳》，正如卐音萬(wàn)，本非漢字，而有了漢字的音，這是可以接受的。另外，在聶詩(shī)中，要表達(dá)的正是魯迅在《阿Ｑ正傳》中想要表達(dá)的東西，故只能這樣用。

四十七

問(wèn)：如何看待老干體？

答：老干體的要害在于歪曲現(xiàn)實(shí)。詩(shī)序有言：“治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困。”缺乏對(duì)于時(shí)代本質(zhì)的真實(shí)體認(rèn)，缺乏獨(dú)立自由之精神，只能寫(xiě)出假大空的老干體。

四十八

問(wèn)：我發(fā)現(xiàn)，在將自己所見(jiàn)所聞寫(xiě)入詩(shī)中時(shí)，往往少了一絲靈韻，總覺(jué)表達(dá)不出自己真實(shí)感受，詩(shī)作無(wú)精無(wú)神。而且，不知是否受現(xiàn)代白話影響，詩(shī)作往往略顯直白，看古人詩(shī)作，總虛實(shí)相生，然學(xué)生嘗試虛寫(xiě)，奈何天資愚鈍，反如畫(huà)蛇添足。

答：對(duì)于一位成熟的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，他所寫(xiě)的每一首詩(shī)，都是融入了他整個(gè)兒的生命體驗(yàn)。他對(duì)人生苦難的承受、對(duì)理想的執(zhí)著甚至懷疑，都會(huì)打入詩(shī)中，而非為一時(shí)一地所見(jiàn)所聞所感。記錄一時(shí)一地所見(jiàn)所聞所感，這是記者的工作，卻不是詩(shī)人的工作。老杜說(shuō)，作畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。同樣我們可以說(shuō)，作詩(shī)如記者，見(jiàn)與兒童鄰。你的詩(shī)作無(wú)精無(wú)神，這不關(guān)詩(shī)藝的事，而是因?yàn)槟愕纳w驗(yàn)還太單薄，你還沒(méi)有形成你獨(dú)特的生命感悟。

至于說(shuō)詩(shī)作顯得直白的問(wèn)題，除了因?yàn)槲难怨Φ撞粔颍才c你思想不夠深刻，故沒(méi)有深沉的東西作為支撐有關(guān)。文言功底不足，可以多誦讀文言文，只讀詩(shī)，不讀文，寫(xiě)不好詩(shī)。只讀詩(shī)文，不讀思想性著作，同樣寫(xiě)不好詩(shī)。

四十九

問(wèn)：胡馬師認(rèn)為學(xué)詩(shī)應(yīng)從格律入手還是從其風(fēng)骨入手？有人提出過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)：“學(xué)詩(shī)須從古體入手，以培植底氣，確立以情志為本的主干，從律體入手，則宜墮入輕情志而逐聲對(duì)的惡道?！币簿褪钦f(shuō)，有些人，他的技巧即使再高超，再圓熟，也難成氣候。我的問(wèn)題是：初學(xué)詩(shī)，其本末究竟是什么？

答：在我所接觸的老輩學(xué)人中，霍松林先生認(rèn)為學(xué)詩(shī)應(yīng)自古體入手，我還聽(tīng)劉夢(mèng)芙先生說(shuō)過(guò)，他的老師孔公凡章，經(jīng)常跟學(xué)生講：以詩(shī)入詞易，以詞入詩(shī)難。但我和我的朋友高陽(yáng)容若都是先作詞，后作詩(shī)，而也都是詩(shī)寫(xiě)得比詞好得多。

我認(rèn)為詩(shī)能到什么樣的高度，是天性和思想決定的，與先學(xué)古風(fēng)、先學(xué)律絕之類(lèi)關(guān)系不大。天才的詩(shī)人，是不需要教的。能教的都是寫(xiě)詩(shī)人的人，而非詩(shī)人。教者是教人寫(xiě)詩(shī)，而非教人成詩(shī)人。教人寫(xiě)詩(shī)，只要引導(dǎo)學(xué)者重視古雅，懂得追求深美閎約即可，更多的東西是靠天分的。

比如風(fēng)骨，不是說(shuō)學(xué)漢魏就能培植出來(lái)的。那得天性里有一種執(zhí)著剛強(qiáng)的東西。學(xué)漢魏而古色斕斑真意少的例子并不少見(jiàn)，王闿運(yùn)、程頌云，都是反面的例證。

五十

問(wèn)：后世稱(chēng)詩(shī)有唐宋之分。也就是神韻派與格調(diào)派，發(fā)展到了清朝則為袁枚的性靈說(shuō)與翁方綱的肌理說(shuō)。兩派之爭(zhēng)也趨于愈演愈烈之況。不知胡馬師如何看待此問(wèn)題？是偏向于其中一派，還是于兩派各顧各之發(fā)展持支持觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，只要其詩(shī)能在正確的價(jià)值觀的前提下能達(dá)到“哀樂(lè)過(guò)人”這個(gè)命題就是好詩(shī)？

答：唐宋之分并不“就是”神韻派與格調(diào)派。神韻代表不了唐音，格調(diào)更代表不了宋詩(shī)。唐宋之爭(zhēng)，我以為葛兆光先生《漢字的魔方》一著概括得最精當(dāng)：唐詩(shī)重表現(xiàn)，宋詩(shī)重表達(dá)。

邵祖平先生認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)有風(fēng)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)的分別，我覺(jué)得風(fēng)人之詩(shī)較近后人理解的唐詩(shī)。邵先生又認(rèn)為中國(guó)文學(xué)有貴族文學(xué)與平民文學(xué)之別，貴族文學(xué)重言志，多寓箴誡之意，宋人之詩(shī)亦頗近之。唐詩(shī)則有媚俗傾向，過(guò)重蘊(yùn)藉風(fēng)華，反于志道之心闕如焉。

我當(dāng)然更喜歡宋詩(shī)。不過(guò)，我認(rèn)為宋詩(shī)中蘇黃都不好。蘇好勝人自勝，黃無(wú)激情，不如六一、宛陵、半山、后山多矣。袁枚是倡優(yōu)人格，他的詩(shī)是最差的，萬(wàn)不可學(xué)。