我是塵世中一個迷途小書童，寫紅樓解讀文章，完全是因為摯愛紅樓，與紅學專家自然不能，尤其是紅樓問世兩百多年來，紅學界逐漸形成的五個派別，每個派別各有所長，互不妥協(xié)相讓，因此未完的紅樓才讓我們看到更多可能。

一、考證派

如圖中所介紹的那樣，考證派主要是圍繞曹家歷史，將紅樓夢中的人和事在曹家一一找出對應(yīng)關(guān)系。寫過小說的都知道，一般作家的第一本小說，多是自傳。而我們讀曹雪芹先生的《紅樓夢》，結(jié)合曹家在清朝康熙雍正朝的家族盛衰史來看，紅樓夢的四大家族的確與現(xiàn)實中的曹家有著千絲萬縷的關(guān)系。

考證派目前也是紅學家中最大影響最廣的一派。其實拋開小說紅樓夢不論，單就曹雪芹的家族史，就又是一本活色生香的紅樓夢了。

二、評論派

我對文學理論了解不多，但也是中文系科班出身，既然上升到了理論的高度，那一定都是系統(tǒng)的東西了，比如就紅樓夢原著里的某個人進行專項研究，從她的家世背景，人物性格以及最終的命運結(jié)局，做全面的分析評點。再比如，就文中的園林建筑、美食、音樂、風俗等其中的某一項做專題研究，這應(yīng)該都屬于系統(tǒng)性的文學理論。

紅樓夢問世以來，這樣的書也很多，結(jié)合原著讀上幾本，能夠輔助并加深對原著的理解，評論派也是目前的紅學主流派別之一。評論派的文字風格也分嚴肅深奧和通俗易懂兩種，通俗易懂的文學理論，更容易引起讀者興趣，深奧的只能作為研究之用，相信很多讀者會讀不下去。

三、評點派

評論派與評點派最大的不同就是，評論派是系統(tǒng)性的文學理論，是成塊成塊的研究成果，是一個面，而評點派則類似于紅樓夢中有名的脂硯齋、畸笏叟等人在閱讀原著時的夾評，是閱讀當時的感情映照，是散亂的點，更個人化一些。古代比較有名的評點家有金圣嘆、張竹坡等人，當代最有名的則是我們都知道的劉心武了。

評點派因為個人色彩比較濃，除非是像脂硯齋、畸笏叟這樣對曹公家世極為了解的評者，否則很容易就誤導(dǎo)讀者。

四、索隱派

說的直白點，索隱派就是把小說中的人和事放到真實的歷史中去尋找原型，因為小說是歷史的映照，也有人這樣說：歷史，除了人名是真的，其他全是假的。而小說，除了人名是假的，其他全是真的。所以，紅樓夢問世兩百多年來，索隱派簡直就是不辭辛苦地想要把紅樓夢故事與歷史上的諸多王朝和事件聯(lián)系起來。

我所聽到的關(guān)于索隱派最多的聲音即是，紅樓夢寫的是反清復(fù)明的故事，林黛玉的原型是明朝的崇禎帝，還有說賈寶玉就是傳國玉璽的，不管對不對，這一派能夠看上去自圓其說，看來也是付出了很大努力的。

五、題詠派

這一派好像聲音不大，關(guān)于詩詞題詠紅樓夢，最知名的應(yīng)該就是富察明義題紅樓夢絕句二十首了，后世很多紅學界研究說，富察明義是為數(shù)不多看過全本紅樓夢的人，所以他的題詠里，透露了不少關(guān)鍵情節(jié)，有最初的八十回前的情節(jié)，也有八十回后的情節(jié)。

除此以外，還有袁枚等人，都是借著寫詩寫詞，題詠紅樓夢，表達對紅樓夢的摯愛。

紅樓夢問世后形成的這五大派別，我個人最推崇的是考證派和評論派，這兩派實際上也是目前紅學界的主流?？甲C派沒有去刨大歷史，而是更多地將視角放在曹家內(nèi)部，兩者之間確有很多吻合之處。我讀過作家端木蕻良寫的曹雪芹傳記，簡直就是另一個版本的紅樓夢。

而評論派則是對紅樓夢某一處事物或某一個人物的具體而深入的研究，更系統(tǒng)，也更深刻，對于紅迷來說，是很值得去參考的，因為他們把紅樓夢吃的很透，是在原著文字的基礎(chǔ)上做了更多的拓展和延伸，可以發(fā)現(xiàn)很多我們閱讀紅樓時忽略的細節(jié)。

此外，我并不否認其他派別，也沒有這個資格，紅樓之所以能夠傳世幾百年而經(jīng)久不衰，且被越來越多讀者喜愛，不僅僅因為它的文字優(yōu)美，是古典小說的集大成者，還因為它跳出了所有小說的套路和窠臼，沒有大團圓的結(jié)局，且只有前八十回，是殘缺的，就像斷臂的維納斯一樣，雖然有些遺憾，但正因為此，才有了紅學一脈，才有了這么多派別。

我雖然談不上研究，但也是借著解讀紅樓的光，不斷地加深對紅樓夢的理解和認識，一本紅樓夢，寫盡了人間百態(tài)，寫盡了人世百年，寫盡了家族興衰，寫盡了兒女情長，寫盡了悔恨血淚。如今，一本紅樓夢，五大派別在不斷地研究，更有更多紅迷參與，想必多年前的曹公，絕沒有想到他的一本書，如今有這么多人在鉆研吧？